Судья Василенко И.В Дело №33-2073/2014г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей – Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Дюминой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г.Курску и Курскому району Курской области, поступившее по апелляционной жалобе ФИО9 – представителя заявителя по доверенности на решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также возражения представителя УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району по доверенности ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области о взыскании с нее недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В обоснование указала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но фактически предпринимательскую деятельностью не осуществляла.
В декабре 2013 года по месту ее работы поступили исполнительные документы службы судебных приставов о взыскании с нее недоимки по страховым взносам за период с 2009 года по 2013 год включительно по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных постановлений УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области. Ранее о принятых постановлениях ей не было известно, поскольку требования и постановления по месту ее постоянного проживания - <адрес>, Управлением пенсионного фонда не направлялись. Они были направлены, по адресу: <адрес>, где она не проживает с 2005 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО9 – представитель заявителя по доверенности просит отменить решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2014 года как незаконное и необоснованное, ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права.
Заявитель ФИО1, а также представители УФМС России по Курской области, ИФНС России по г.Курску, ОСП по Центральному округу г.Курска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении").
Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений указанных норм закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение им прав и законных интересов гражданина.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия указанной совокупности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела постановлениями УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области с ФИО1 взысканы следующие суммы недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 15.01.2014г. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д.20-21).
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования по состоянию на 10.06.2009г. (на день вынесения постановления №13101) определялись Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, начиная с 01.01.2010г. регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Заявитель, не оспаривая правильность произведенных расчетов, ссылается на нарушение УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области процедуры взыскания недоимки.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о законности оспариваемых актов, исходил из того, что они вынесены должностными лицами УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями закона, действующего на момент их принятия, и прав заявителя не нарушают. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с районным судом, поскольку выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением процедуры и сроков, установленных законом, не могут быть приняты в связи со следующим.
В силу пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно статье 28 Закона №167-ФЗ (в редакции, действующей в 2009 году) страхователи, указанные в пп.2 п.1 ст.6 данного Федерального закона (индивидуальные предприниматели), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, то, согласно пункту 5 статьи 25.1 Федерального закона №167-ФЗ, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Закона №167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае превышения данного лимита взыскание недоимки осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно п.14 ст.25.1 Закона №167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Оспариваемым ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскана сумма в размере <данные изъяты> основанием которого является требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое подлежало исполнению плательщиком в добровольном порядке в срок ДД.ММ.ГГГГ., но не было им исполнено. Постановление № направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного срока.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным является верным, поскольку вопреки позиции заявителя процедура взыскания с ФИО1 недоимки соблюдена.
Довод жалобы о том, что в деле имеются две копии оспариваемого постановления УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с нее <данные изъяты> за подписью разных должностных лиц и содержащие ссылки на разные нормы закона, в том числе, на недействующий в период его вынесения, сам по себе не свидетельствует о незаконности постановления пенсионного органа.
При этом из материалов дела видно, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится постановление УПФР (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ. № имеющее все необходимые реквизиты, подписанное уполномоченным должностным лицом, содержащее ссылки на закон, действующий в период его вынесения.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно п.2 ст.14 Федерального закона о страховых взносах страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 указанного Федерального закона.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Статья 22 Закона о страховых взносах предусматривает, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.
Направленное ФИО1 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>. в силу указания в самом требовании подлежало исполнению плательщиком в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).
Требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>. должно было быть исполнено плательщиком страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).
На исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>. ФИО1 был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).
Требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>. подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.57).
Все вышеперечисленные требования полностью соответствуют утвержденной форме: в них указано на выявление задолженности на дату их составления, сумма задолженности по каждому виду страховых взносов, сумма пени, срок исполнения каждого требования, необходимые ссылки на положения закона.
При этом в деле наличествуют доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении органом контроля за уплатой страховых взносов указанных требований плательщику страховых взносов, а именно, реестры (списки) почтовых отправлений, справки об уничтожении списков почтовых отправлений за истечением срока хранения (л.д.36-37, 48, 58).
В силу ч.2 ст.20 Закона №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что и.о.начальника ГУ УПФР по г.Курску и Курскому району ФИО10, руководствуясь ст.20 Закона №212-ФЗ, после направления ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, подлежащего добровольному исполнению плательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пени в сумме на сумму <данные изъяты> (л.д.30-31).
Доводы жалобы о том, что указанное постановление незаконно, поскольку имеются три копии документа от одной даты и за одним номером на одну и туже сумму недоимки, подписанных разными должностными лицами, коллегия признает неубедительными, поскольку наличие нескольких копий постановления объясняется разным временем их изготовления путем распечатывания из автоматизированной системы УПФР. Кроме того, следует учесть, что подлинное постановление, в том виде, в котором оно выносилось должностным лицом было направлено в ОСП Центральному округу г.Курска, где и находится на исполнении до настоящего времени (л.д.127,128). Указанный в оспариваемом постановлении срок, по состоянию на который произведен расчет недоимки – ДД.ММ.ГГГГ., можно признать опиской, поскольку основанием к вынесению постановления явилось требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которое, как того требует ст.22 Закона №212-ФЗ, содержит сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, о чем указано в тексте постановления.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что пенсионным органом пропущен срок для вынесения постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № является необоснованным, направлен на иное толкование норм материального, так как решение (в форме постановления) о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени, в связи с чем сроки заявителем рассчитываются неверно.
Согласно части 1 статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с частью 14 статьи 19 названного Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
На основании части 2 статьи 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 20 постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени.
Судом было установлено, что постановления о взыскании недоимок по страховым взносам и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесены после истечения срока исполнения требований, на основании которых они вынесены, в пределах предусмотренного действующим законодательством годичного срока. Оснований для отмены и признания оспариваемых постановлений незаконными установлено не было. Указанные акты были вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, но данную обязанность не исполняла. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов для индивидуальных предпринимателей не зависит от осуществления или не осуществления деятельности, суд обоснованно счел несостоятельными доводы заявителя о том, что она не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления не могут быть признаны законными, поскольку УПФР не представлено доказательств направления требований по адресу ее места жительства (<адрес>) обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Согласно части 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).
Пунктом 5 статьи 5 Закона определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
При этом, обязанность индивидуальных предпринимателей сообщать в регистрирующий орган сведения об изменении своего адреса места жительства в течение трех дней с момента указанного изменения была отменена принятием новой редакции указанного закона, вступившего в силу 01.07.2011г. (Закон от 01.07.2011г. №169-ФЗ). То есть на момент изменения адреса места жительства ФИО1 у нее такая обязанность была, не исполнив которую последняя фактически приняла на себя риск возникновения для нее негативных последствий.
Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и также оспариваемые постановления направлялись заявителю по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который она указала. Иных сведений по месту жительства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 М.А. не давала, соответствующие изменения в ЕГРИП не вносила. Обязанность устанавливать место жительства индивидуального предпринимателя - плательщика страховых взносов у сотрудников территориального органа Пенсионного Фонда законом не предусмотрена.
Таким образом, с учетом положений ч.7 ст.22 Закона №212-ФЗ, имеются основания полагать, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и оспариваемые ФИО1 постановления были вручены заявителю надлежащим образом.
Решение районного суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 – представителя заявителя по доверенности – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
