Судья: Машошина С.В. Дело № 33-539-2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года дело по иску Коноваленко В.В. к товариществу собственников жилья «Садовое» (далее по тексту ТСЖ «Садовое») о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, сведения, расчёты и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам Коноваленко В.В., представителя ТСЖ «Садовое» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2016 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска. ТСЖ «Садовое» обязано выдать Коноваленко В.В. для ознакомления по субботам в помещении ТСЖ «Садовое», расположенном по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу следующие документы: протоколы заседаний правления ТСЖ «Садовое» за 2011,2012 г.г., протоколы заседаний ревизионной комиссии ТСЖ «Садовое» за 2013 г. и 2014 г., первичные кассовые и банковские документы за 2011 г. – 2015 г., ведомости по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2011 г. – 2015 г., авансовые отчёты за 2011 г.- 2015 г., отчётность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за 2011 г. – 2015 г., акты сверок с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за 2011 г. – 2015 г., счета-фактуры за 2011 г. – 2015 г.; взысканы судебные расходы 14300 руб. В остальной части в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Коноваленко В.В. и её представителя Леухину Е.К. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика, представителей ТСЖ «Садовое» Черникова В.В., Тетервякова В.А. в поддержание доводов своей жалобы и возражения на жалобу истицы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коноваленко В.В. обратилась с иском к ТСЖ «Садовое», указав, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, а также членом и учредителем ТСЖ «Садовое», которое осуществляет управлением домом. Поскольку отсутствует доступ к полной информации деятельности ТСЖ «Садовое», она неоднократно письменно обращалась с заявлением на имя председателя правления ТСЖ о предоставлении для ознакомления с бухгалтерскими документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за четыре года. Ответы на обращения не получила. Просила обязать ТСЖ «Садовое» предоставить для ознакомления первичные бухгалтерские документы о деятельности ТСЖ «Садовое» за период 2011 г. -2015 г.
Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила обязать предоставить для ознакомления в помещении ТСЖ «Садовое», расположенном по адресу: <адрес>, в течение семи дней после вступления решения в законную силу по субботам документы товарищества собственников жилья: смету расходов и доходов ТСЖ «Садовое» на 2013г., 2014г., 2015г.; отчёт об исполнении сметы за 2013г., 2014г.; акт ревизионной комиссии за 2013г.; договоры, заключённые ТСЖ «Садовое» по сдаче мест общего пользования в аренду; протоколы заседаний правления ТСЖ «Садовое» за период с 2011г. по 2015г.; протоколы заседаний ревизионной комиссии ТСЖ «Садовое» за 2013г. и 2014г.; учётную политику ТСЖ «Садовое»; Положение об оплате труда; выдать первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Садовое» за период с 2011г. по 2015г.: первичные кассовые и банковские документы; расчётные ведомости по заработной плате и табеля учёта рабочего времени; ведомости по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги; авансовые отчёты; отчёты по Пенсионному фонду РФ, в том числе персонифицированному, Фонду социального страхования, налогу на доходы физических лиц; акты сверок с поставщиками жилищно-коммунальных услуг; счета-фактуры; приказы по ТСЖ «Садовое»; предоставить ей в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу бюллетени по общему собранию членов ТСЖ «Садовое» № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ТСЖ «Садовое» ознакомить её с режимом работы председателя правления ТСЖ «Садовое» и бухгалтера; обязать ТСЖ «Садовое» предоставить ей расчёт по горячей и холодной воде на общедомовые нужды за 2014г., 2015г.; предоставить ей сведения о показаниях коллективных (общедомовых) счётчиков за 2014г.-2015г. на общедомовые нужды; предоставить сведения о доходах по сдаче мест общего пользования в аренду и сведения о расходовании средств от коммерческой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате экспертизы в размере 2 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истица просит отменить решение суда в части отказа ей в иске, а представитель ответчика просит отменить решение суда в части удовлетворения иска истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их на основе надлежащей оценки доказательств, с которой судебная коллегия согласна, и сделал правильные выводы по существу спора.
В данном случае усматривается нарушение прав истца действиями ответчика по непредставлению ему для ознакомления документов, связанных с деятельностью товарищества, исходя из следующего.
Судом установлено, что Коноваленко В.В. является собственником квартиры № расположенной в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В качестве способа управления собственниками многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «Садовое».
Обращаясь в суд с иском, истица указала, что в 2015 г. – 2016 г. она, как одна, так и с другими собственниками обращалась с заявлениями к председателю ТСЖ «Садовое» о представлении для ознакомления документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Садовое» за 5 лет с 2011 г. – 2015 г. Ответчик, получив данные заявления, до настоящего времени не предоставил возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами.
Согласно ч.1 ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объёме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчёты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), регламентируется обязанность товарищества раскрывать определенные виды информации. К подлежащей раскрытию информации, в частности, относится: общая информация о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (п.а); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.г); информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (п.д); информация о проведённых общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п.з).
Пунктом 5(1) Стандарта раскрытия информации регламентированы способы раскрытия товариществом указанной в п.3 того же Стандарта информации. К таким способам относятся: обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору товарищества на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество осуществляет свою деятельность (п.а); размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (п.б); предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (п.в).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункт 21 Стандарта раскрытия информации).
Также пунктом 6.1.5 Устава ТСЖ «Садовое» предусмотрено, что член товарищества имеет право получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведённых расходах (т.1 л.д.143).
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, Коноваленко В.В. письменно неоднократно обращалась в ТСЖ «Садовое» по вопросу предоставления ей для ознакомления документов, сведений и расчётов.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Садовое» Коноваленко В.В. направлено письмо, в котором она просила предоставить ей планируемую смету доходов и расходов в 2015г. с расшифровкой статей планируемых расходов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлен ответ ТСЖ «Садовое», из которого не усматривается, когда конкретно Коноваленко В.В. может ознакомиться с планируемой сметой доходов и расходов в 2015 г.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просила предоставить ей акт ревизионной комиссии за 2013 г. и смету расходов и доходов ТСЖ «Садовое» за 2014 г. Из ответа ответчика от 28.08.2015г. не усматривается, когда истица может ознакомиться с запрашиваемыми документами.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истица просила предоставить ей: отчёт об исполнении сметы за 2014 г. с указанием средств, полученных от коммерческой деятельности и статей, куда были направлены полученные средства: копии всех заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии ТСЖ «Садовое» за 2013 г., 2014 г.: Правила внутреннего трудового распорядка; Положение по оплате труда; Учётную политику ТСЖ «Садовое». Повторно просила предоставить акт ревизионной комиссии за 2013 г., а также, смету расходов и доходов ТСЖ «Садовое» на 2013 г. планируемую и исполненную.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко В.В. просила объяснить в письменном виде, куда расходуются объёмы холодной и горячей воды.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа ТСЖ «Садовое», в том числе, Коноваленко В.В. просила предоставить для ознакомления первичные документы по финансово хозяйственной деятельности ТСЖ «Садовое» за 5 лет.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик не предоставил для ознакомления документы, с которыми истица имеет право ознакомиться.
Таким образом, суд, рассматривая исковые требования, пришёл к правильному выводу о том, что истица в силу требований указанных правовых норм и Устава обладает правом ознакомления за период с 2011г.-2015 г. с документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Садовое», ведомостями по начислению и оплате за жилищно - коммунальные услуги, авансовыми отчётами, отчётностью в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, актами сверок с поставщиками жилищно - коммунальных услуг, счетами - фактурами и обоснованно удовлетворил частично иск.
Выводы суда подробно мотивированы в решении и соответствуют закону и материалам дела.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде в сети Интернет на сайте usluga.me ТСЖ «Садовое» уже имелись размещёнными следующие документы, относительно которых истцом было заявлено требование о предоставлении ей для ознакомления: смета доходов и расходов ТСЖ «Садовое» за 2013г.-2015г.; отчёт об исполнении сметы за 2013г.-2014 г.; акт ревизионной комиссии за 2013 г.; договоры, заключённые ТСЖ «Садовое» по сдаче мест общего пользования в аренду; протоколы заседаний правления за 2013г.- 2015г.; учётная политика ТСЖ «Садовое» и о существовании данного сайта истице известно, суд правильно указал, что в настоящее время Коноваленко В.В. ничего не препятствует ознакомиться с вышеуказанными документами на сайте в сети Интернет.
В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истицы о возложении на ответчика ТСЖ «Садовое» обязанности ознакомить её с вышеуказанными документами в помещении ТСЖ «Садовое».
При этом, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде указанные документы были размещены в сети Интернет, однако, представителями ответчика не представлено суду доказательств размещения всех вышеуказанных документов на их сайте в сети Интернет до обращения истца в суд (не представлено доказательств даты прикрепления всех указанных документов к сайту). При этом, дата, указанная в правом нижнем углу на представленных суду скриншотах не свидетельствует о том, что это именно дата прикрепления документа (размещения на сайте).
Из содержания представленных суду представителями ответчиков скриншотов, усматривается, что на сайте протоколы заседаний правления ТСЖ «Садовое» за 2011г.-2012г.г. и протоколы заседаний ревизионной комиссии ТСЖ «Садовое» за 2013г.- 2014г. отсутствуют, и представителями ответчика не представлено суду доказательств обратного.
Кроме того, согласно представленного истцом Акта экспертного заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали все вышеуказанные документы на сайте usluga.me, при этом, доказательств обратного стороной ответчика представлено суду не было.
Поскольку доказательств того, что истица ознакомлена с данными документами или, что отказалась знакомиться именно с данными конкретными документами, не представлено ответчиком, суд правильно указал об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истицы в указанной части иска, и обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить документы истице для ознакомления.
При этом, из представленных суду представителями ответчиков Актов, не усматривается, что истица ознакомлена с документами и отказалась расписаться за ознакомление именно с ними.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент обращения истицы в суд с указанными требования отсутствовало нарушенное право, поскольку на сайте в сети Интернет были размещены все документы, и ничего не препятствовало истице с ними ознакомиться, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы в решении и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Кроме того, как собственник жилого помещения в ТСЖ, истица имеет обязанность по содержанию общего имущества в доле, пропорциональной доле её собственности, поэтому имеет право на ознакомление с бухгалтерскими, финансовыми документами, из которых следует информация о расходовании, в том числе, принадлежащих ей денежных средств. В связи с этим, суд правильно пришёл к выводу о необоснованности отказа ответчика в ознакомлении истицы с первичными документами по финансово хозяйственной деятельности ТСЖ, и наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части о предоставлении ей для ознакомления следующих документов за период с 2011 г. – 2015 г.; первичные кассовые и банковские документы; ведомости по начислению и оплате за жилищно - коммунальные услуги; авансовые отчёты; отчётность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования; акты сверок с поставщиками жилищно - коммунальных услуг; счета - фактуры.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данные документы не могут быть предоставлены истице, поскольку это не предусмотрено законодательством, являются необоснованными, поскольку в силу ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ указанные документы, как относящиеся к бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, должны быть предоставлены истице для ознакомления.
Является правильным решение суда и в части отказа истице в иске о предоставлении ей для ознакомления: Положения об оплате труда, расчётных ведомостей по заработной плате за 2011 - 2015г.г., отчётов по налогу на доходы физических лиц, приказов по ТСЖ «Садовое», поскольку действующим законодательством не установлена обязанность ответчика предоставить истице для ознакомления указанные документы.
Кроме того, часть из указанных документов содержат персональные данные лиц, которые не подлежат распространению без их согласия, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом, согласно статье 7 Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств письменного обращения истицы к ответчику за предоставлением ей для ознакомления с бюллетенями по общему собранию членов ТСЖ «Садовое» № от ДД.ММ.ГГГГг., с режимом работы председателя правления ТСЖ «Садовое» и бухгалтера, не представлено, а ответчик отрицает факт обращения истицы по вопросу предоставления для ознакомления данных документов, то суд обоснованно, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.
Относительно требований истца о возложении на ТСЖ «Садовое» обязанности предоставить ей за период 2014 г.-2015 г.: расчёт по горячей и холодной воде на обще домовые нужды; сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета на общедомовые нужды; сведения о доходах по сдаче мест общего пользования в аренду и сведения о расходовании средств от коммерческой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то суд также правильно указал, что поскольку действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Садовое» такой обязанности на ответчика не возложено (о предоставлении отдельно информации в виде сведений и расчетов), и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы ответчика о том, что со всеми документами, относительно которых истицей заявлены требования, она ознакомлена, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств данным утверждениям суду не представлено, не имеется их в жалобе.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом показаний свидетелей Г.Л.Г., П.Г.А.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Суд первой инстанции отнесся к показаниям указанных свидетелей критически и привёл мотивы, по которым их отверг. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств препятствий истице в ознакомлении с документами подлежит отклонению, поскольку, исходя из применимых при разрешении дела правовых норм и установленных по делу обстоятельств, на ответчике лежало бремя доказывания факта надлежащего обеспечения товариществом права истицы на доступ к информации. Каких-либо доказательств представления ответчиком истице права ознакомиться с заявленными документами или разъяснения ей порядка и способа такого ознакомления, в том числе путём обращения к сайту, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком жилищных прав истца, защита которых гарантирована положениями ст.11 ЖК РФ.
С учетом данного вывода суда судебная коллегия находит правомерным удовлетворение в части заявленных истицей требований.
Кроме того, суд при определении размера судебных расходов учёл количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истицы, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе объём удовлетворенных требований, размер взысканных расходов на представителя был определён судом первой инстанции с учётом принципа разумности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей в пользу истицы позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не подлежит увеличению.
Доводы жалобы истицы являются несостоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленных доказательств несения судебных расходов, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, на основе всесторонней оценки представленных по делу доказательств и надлежащего исследования установленных обстоятельств, выводы суда сделаны с учетом представленных ответчиком доводов и возражений относительно заявленных исковых требований.
Нельзя согласиться с доводами жалобы сторон в той части, в которой они указывают на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Иные доводы жалобы истицы и ответчика были предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2016 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы и ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
