Судья Валюшина А.Р. Дело № 33–3389/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей: Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,
при секретаре Б.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению НО ТСЖ «6 мкр-н-17» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, компенсации за потерю времени, встречному исковому заявлению Ш.В.Н. к председателю ТСЖ «6 мкр-н-17» о возложении обязанности зарегистрировать ТСЖ, списании долга, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации за потерю времени
по апелляционной жалобе Ш.В.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья 6 микрорайон - 17» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, компенсации за потерю времени удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья 6 микрорайон - 17» задолженность по коммунальным платежам за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей.
Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья 6 микрорайон - 17» расходы за услуги представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей.
В исковом требовании Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья 6 микрорайон - 17» к Ш.В.Н. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Во встречном исковом заявлении Ш.В.Н. к Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья 6 микрорайон - 17» о возложении обязанности произвести регистрацию ТСЖ «6 мкр-н-17» в установленном законом порядке, обязании списания долга по коммунальным платежам в сумме <...> рубля, обязании списания долга в сумме <...> рублей, взыскании убытков в сумме <...> рублей, взыскании упущенной выгоды в размере <...> рублей, взыскании компенсации за потерю времени в сумме <...> рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, пояснения Ш.В.Н., представителей НО Товарищество собственников жилья «6 микрорайон - 17» председателя правления Б.Л.Н. и Ш.Э.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
НО Товарищество собственников жилья «6 микрорайон - 17» (далее – «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», ТСЖ) обратилось в суд с иском к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов. В обоснование иска указывало, что Ш.В.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и содержание жилого помещения за периодс<...> по <...> в размере <...> коп., что явилось основанием обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ш.В.Н. указанной задолженности, а также с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» неоднократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) исковые требования дополнял, окончательно просил взыскать с Ш.В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, сложившуюся за период <...> по <...> в размере <...> коп., пени, за период <...> по <...> в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате госпошлины, компенсацию за потерю времени в размере <...> руб.
В свою очередь Ш.В.Н. обратилась в суд со встречным иском к председателю «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. С учетом изменения и дополнения в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации встречных исковых требований просила обязать председателя «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. произвести регистрацию ТСЖ в ЕГРП, списать с нее долг по оплате коммунальных платежей в сумме <...> коп., списать долг в размере <...>., взыскать с председателя ТСЖ убытки в размере <...> руб. за срыв сделки купли-продажи ее квартиры, упущенную в связи с несостоявшейся сделкой выгоду в размере <...> руб., компенсацию за потерю времени в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» по доверенности Ш.Э.В., а также председатель правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н., являющийся ответчиком по встречному иску, на заявленных ТСЖ требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Ш.В.Н. в судебном заседании с заявленными «ТСЖ - 6 микрорайон – 17» требованиями не согласилась, настаивая при этом на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Ш.В.Н. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной желобе Ш.В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая обоснованными ее встречные исковые требования, предъявленные к председателю «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. В обоснование жалобы ссылается на предвзятое к ней отношения суда при рассмотрении гражданского дела, самовольную, без ее согласия, замену судом ответчика по встречным требованиям с председателя «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. на «ТСЖ - 6 микрорайон - 17». Указывает, что ею встречные исковые требования были адресованы не к «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», а к его председателю Б.Л.Н., который в решении суда указан не ответчиком, а представителем ТСЖ. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ее ходатайства о передаче рассматриваемого гражданского дела в следственный комитет для проведения проверки законности создания «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» и для дальнейшего рассмотрения дела в уголовном производстве. Ссылается на отсутствие какого-либо определения, принятого судом по указанному ходатайству.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных Ш.В.Н. непосредственно в суд апелляционной инстанции Ш.В.Н. повторяет доводы несогласия, изложенные ею в апелляционной жалобе. Дополнительно указывает на предъявление искового заявления, по ее мнению, ненадлежащим истцом по делу, поскольку представленная в материалы дела доверенность на имя Ш.Э.В. подписана председателем «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н., из чего следует, что Ш.Э.В. вправе представлять только интересы самого председателя «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», а не ТСЖ. Указывает на сдачу жилого дома в эксплуатацию с недостатками и бездействие председателя ТСЖ Б.Л.Н., не принимающего меры к устранению недостатков. Ссылается на определение Арбитражного Суда Курганской области от <...>, в соответствии с которым ТСЖ «6 мкр-н-17» переданы денежные средства на капитальный ремонт дома в размере <...> коп., указывает на использование указанных денежных средств председателем ТСЖ «6 мкр-н-17» Б.Л.Н. не по назначению. Полагает, что поступающих от жильцов дома № 17 (179 квартир) денежных средств на капитальный ремонт дома достаточно, для надлежащего содержания и технического обслуживания дома. Указывает на ее обращения в МУП «Жилищная политика» по вопросу создания независимой ревизионной комиссии, где ей пояснили о необходимости регистрации дома в МУП «Жилищная политика» и внесения в общий государственный реестр, о чем она и заявляет соответствующие требования к председателя ТСЖ. Указывает на неистребование судом доказательств у «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», которые по ее мнению могли бы повлиять на правильность постановки судебного решения. Выражает несогласие с действиями председателя «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. по принятию решения относительно внесения платы за капительный ремонт на лицевой счет ТСЖ «6 мкр-н-17», полагая, что данными денежными средствами будет распоряжаться непосредственно председатель «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. Настаивает на том, что она является собственником квартиры <адрес>, на основании решений Курганского городского суда Курганской области от <...> и от <...>. Указывает на срыв председателем «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. сделки по продажи принадлежащей ей квартиры, что причинило ей убытки. Настаивает на незаконности удержанных с нее ранее «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» денежных средств в размере <...> коп., на которые по ее мнению председатель ТСЖ «6 мкр-н-17» Б.Л.Н. открыл счет в банке для заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг. Также выражает несогласие с предъявленными ко взысканию с нее размерами пени, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, полагая, что данный представитель представляет интересы непосредственно председателя «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», а не «ТСЖ - 6 микрорайон - 17».
В возражениях на апелляционную жалобу «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» и в отзыве на апелляционную жалобу председатель правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. выражают согласие с принятым судебным решением, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы. Кроме того, Б.Л.Н. ссылается на решение Курганского городского суда Курганской области, без указания даты и реквизитов решения, которым рассмотрены и признаны необоснованными аналогичные требования Ш.В.Н., адресованные «ТСЖ - 6 микрорайон - 17».
Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения и отзыв на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из положений ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.
Как следует из материалов дела, ответчиком Ш.В.Н. предъявлены встречные исковые требования непосредственно к председателю правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. Вместе с тем судом первой инстанции были рассмотрены встречные исковые требования Ш.В.Н. к лицу, к которому они не заявлялись (к «ТСЖ - 6 микрорайон - 17»), и остались судом нерассмотренными исковые требования к председателю «ТСЖ - 6 микрорайон - 17».
Согласно материалам гражданского дела, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции и участвующими в деле лицами, по встречным исковым требованиям Ш.В.Н. вопрос о замене ответчика или о привлечении к участию в деле в качестве соответчика «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» судом не решался.
Таким образом, оспариваемым решением суда был разрешен вопрос о правах «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», которое к участию в деле в качестве ответчика по встречным исковым требованиям привлечено не было, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции представители «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» председатель правления Б.Л.Н. и действующий на основании доверенности Ш.Э.В. доводы искового заявления о взыскании с Ш.В.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг поддержали, встречные исковые требования Ш.В.Н., адресованные Б.Л.Н. как председателю правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» полагали необоснованными. Дополнительно Б.Л.Н. пояснил, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 2003 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор приватизации квартиры, в которой проживает Ш.В.Н., в связи с чем она не является собственником данной квартиры, а является нанимателем. Встречные исковые требования предъявлены к нему необоснованно, поскольку фактически он представляет в спорных правоотношениях с ответчиком интересы «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» как юридического лица, являясь председателем правления ТСЖ. Более того, доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы о неправомерном использовании им денежных средств, уплачиваемых от жильцов дома, в котором создано «ТСЖ - 6 микрорайон - 17», несостоятельны и ничем не подтверждены. «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» зарегистрирован как юридическое лицо в ЕГРЮЛ в связи с чем никакой дополнительной регистрации «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» не требуется.
Ш.В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования, адресованные председателю правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. поддержала, отказалась от предъявления самостоятельных требований к «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» и от замены ответчика по ее встречному иску. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала. Пояснила, что считает себя на основании решений Курганского городского суда Курганской области от <...> г. и <...> г. собственником квартиры 108 в доме <адрес>. Полагает, что заочное решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым признан недействительным договор приватизации данной квартиры недействительно и не влечет никаких правовых последствий, поскольку длительное время после его вынесения (более 10 лет) не предъявлялось никем к исполнению, у нее по прежнему на руках остались договор приватизации и распоряжение Администрации г. Кургана о его утверждении, и ей не возвращен ордер в подтверждение заключенного с ней договора найма жилого помещения. Не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, выражая несогласия с их размером. Не согласна с начислением задолженности за содержание и текущий ремонт, полагая, что тарифы ТСЖ завышены и к тому же дом ненадлежащим образом содержится «ТСЖ - 6 микрорайон - 17». Не оспаривала при этом отсутствие фактов обращения в ТСЖ с письменными заявлениями для констатации факта ненадлежащего содержания общего имущества дома.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ш.В.Н.К.А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, а также требования о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени, встречное исковое заявление Ш.В.Н. к председателю правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» о возложении обязанности зарегистрировать ТСЖ, списании долга, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации за потерю времени, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» к Ш.В.Н. исковых требований и о необоснованности встречных исковых требований Ш.В.Н. к председателю правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК российской Федерации) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).
На основании ст. 678 ГК Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 с. 161 ЖК Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Из материалов рассматриваемого дела, а также из материалов представленного по запросу суда апелляционной инстанции гражданского дела № по иску ОАО «Курганмашзавод» к Ш.В.Н., МУП «Центр по приватизации, продаже и обмену жилья» о признании договора приватизации недействительным, следует, что Ш.В.Н. является нанимателем квартиры 108 в доме <адрес>, поскольку заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, признан недействительным договор № от <...> о безвозмездной передаче квартиры <адрес>Ш.В.Н., признана недействительной государственная регистрация сделки, произведенная городским комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кургана, внесенная в государственный реестр <...> за № № (дело №, т. 3, л.д. 190-194, 220-226).
В многоквартирном доме <адрес> создано товарищество собственников жилья, которое осуществляет управление данным многоквартирным домом. Указанное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный гл. 8 «Социальный наем жилого помещения» ЖК Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.
Отсутствие в ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на ч. 4 ст. 155 Кодекса.
Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создавало бы ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.
Согласно представленному истцом «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» расчету задолженности, за период с <...> по <...> задолженность Ш.В.Н. по оплате за используемое жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила <...>.
Расчет предъявленной ко взысканию ТСЖ задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет с обоснованием нормативов и механизма его производства не представлен.
Решения о возможности нанимателям жилых помещений по договорам социального найма вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось. Указанное обстоятельство также не оспаривалось участвующими в деле лицами.
С учетом исследованных судебной коллегией доказательств, представленных в материалы дела, в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» с Ш.В.Н. подлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <...> по <...> в сумме <...> коп.
Тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ и не оформила в письменной форме договор социального найма жилого помещения, не влияет как на право истца требовать от ответчика оплаты за занимаемое жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, так и на обязанность ответчика оплатить их истцу, осуществляющему управление соответствующим многоквартирным жилым домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Проверив представленный ТСЖ расчет пени, судебная коллегия признает его обоснованным, произведенным в строгом соответствии с положениями вышеуказанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ТСЖ о взыскании с Ш.В.Н. пени в сумме <...>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 333.19 НК Российской Федерации с Ш.В.Н. в пользу «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскать <...> руб.
Судебная коллегия полагает подлежащими частному удовлетворению требования «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг от <...>, заключенным истцом с представителем Ш.Э.В., в котором отражено на оплату договора в момент его подписания. С учетом сложности рассмотренного дела, степени участия представителя в судебных заседаниях разумным размером подлежащих возмещению истцу расходов на представителя судебная коллегия полагает сумму в <...> руб., отказывая в удовлетворении соответствующего требования в остальной части.
В соответствии со ст. 99 ГПК Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Между тем, ТСЖ не представлено доказательств недобросовестности ответчика Ш.В.Н. при реализации предоставленных ей действующим законодательством процессуальных прав в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении данных требований ТСЖ надлежит отказать.
Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению встречных исковых требований Ш.В.Н., предъявленных к председателю правления «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н., в связи со следующим.
Заявляя встречные исковые требования Ш.В.Н. о взыскании убытков, упущенной выгоды, о списании задолженности, начисленной ей «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» как юридическим лицом, физическому лицу Б.Л.Н., являющемуся председателем правления ТСЖ и действующему от имени и в интересах ТСЖ без доверенности в соответствии с Уставом ТСЖ, Ш.В.Н. не оспаривает действия ТСЖ; на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласилась.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ею не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Б.Л.Н. ее прав, а также доказательств тому, что она является носителем права собственности на квартиру, из которого заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков, упущенной выгоды вследствие невозможности продать квартиру в 2006 г. из-за отказа председателя правления ТСЖ в выдаче справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, поскольку вступившим в законную силу <...> заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...> договор приватизации признан недействительным.
Требования о возложении на Б.Л.Н. в соответствии со ст. 131 ГК Российской Федерации обязанности зарегистрировать ТСЖ в едином государственном реестре МКУ «Жилищная политика» также признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании принятого <...> Управлением Федеральной регистрационной службы решения. Положения ст. 131 ГК Российской Федерации не применимы к регистрации юридического лица при его создании. Обязанности регистрировать товарищество собственников жилья как юридическое лицо в МКУ «Жилищная политика» законодательством не предусмотрено и на председателя правления ТСЖ не возлагается.
Поскольку судебная коллегия признает встречные исковые требования Ш.В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств какого-либо противодействия стороны истца - ТСЖ или ответчика по встречному иску Б.Л.Н. правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и заявленные Ш.В.Н. требования о взыскании компенсации за потерю времени.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2016 года отменить.
Исковые требования Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, пени удовлетворить.
Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <...> по <...> в сумме <...> коп., пени в сумме <...>., расходы за услуги представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» к Ш.В.Н. отказать.
Во встречном исковом заявлении Ш.В.Н. к председателю правления Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «ТСЖ - 6 микрорайон - 17» Б.Л.Н. о возложении обязанности произвести регистрацию ТСЖ «6 мкр-н-17» в установленном законом порядке, обязании списания долга по коммунальным платежам в сумме <...> коп., обязании списания долга в сумме <...> коп., взыскании убытков в сумме 87 755 руб., взыскании упущенной выгоды в размере <...> руб., взыскании компенсации за потерю времени в сумме <...> руб. отказать».
Судья - председательствующий
Судьи:
