Судья Горбатова Е.М. Дело № 33-2842/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Булатова П.Г.,
при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 августа 2017 года гражданское дело по иску Рыбаковой Е.В. к Главному Управлению социальной защиты населения Курганской области, Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 2» о присвоении звания «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе Рыбаковой Е.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
«В иске Рыбаковой Е.В. к Главному Управлению социальной защиты населения Курганской области, ГКУ «Управление социальной защиты населения № 2» о присвоении звания «Ветеран труда» - отказать.».
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Рыбаковой Е.В. - Силановой Е.Ф., судебная коллегия
установила:
Рыбакова Е.В. обратилась в суд с иском к Главному Управлению социальной защиты населения Курганской области, Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 2» (далее – ГУ СЗН Курганской области, ГКУ «УСЗН № 2») о присвоении звания «Ветеран труда».
В обоснование иска с учетом изменения требований указала, что, проживая в г. Лесосибирске Красноярского края и осуществляя трудовую деятельность в ЗАО «Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1», была награждена памятными дипломами за 10 и 15 лет безупречного труда, на основании удостоверения, действующего на всей территории Красноярского края, пользовалась мерами социальной поддержки. Полагала, что памятные дипломы, выданные ЗАО «Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1», являются основанием для присвоения звания ветеран труда.
В судебном заседании истец Рыбакова Е.В. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Главного Управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований Рыбаковой Е.В. отказать.
Представитель ответчика ГКУ «УСЗН № 2» Авдеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что памятные дипломы не относятся к ведомственным знакам отличия и не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Представители третьих лиц Правительства Курганской области, Управления социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Рыбакова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на имеющееся у нее до переселения в Курганскую область право на меры социальной поддержки, принятые на территории г. Лесосибирска. Указывает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание Закон Российской Федерации о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях, а также постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей». Считает ошибочным вывод суда о том, что памятный диплом не является ведомственным знаком отличия. Полагает, что ОАО «Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 1» имело возможность награждения сотрудников предприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ СЗН Курганской области, ГКУ «УСЗН № 2» просят в удовлетворении апелляционной жалобы Рыбаковой Е.В. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рыбаковой Е.В. – Силанова Е.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Рыбакова Е.В., <...> года рождения, в период с 29 сентября 1995 года по 8 ноября 2013 года состояла в трудовых отношениях с АО «Лесосибирский ЛДК № 1».
На основании приказа ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 14 сентября 2005 года № 190-ка Рыбакова Е.В. награждена памятным дипломом за 10 лет непрерывной работы на комбинате; приказом ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 9 сентября 2010 года № 3895 - памятным дипломом за 15 лет безупречного труда на комбинате.
Согласно удостоверению № Рыбакова Е.В. с 15 декабря 2012 года является получателем пенсии по старости, 28 декабря 2012 года истцу на основании абз. 4 п. «б» ст. 1 Закона Красноярского края от 10 декабря 2004 года № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов» присвоено звание «Ветеран труда края» и 10 января 2013 года выдано удостоверение о праве на меры социальной поддержки на территории Красноярского края.
В сентябре 2016 года Рыбакова Е.В. обратилась в Главное управление социальной защиты населения Курганской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».
Уведомлением ответчика от 6 октября 2016 года № в присвоении звания «Ветеран труда» истцу было отказано, так как памятные дипломы ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ведомственными знаками отличия в труде не являются в силу того, что вышеуказанная организация не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что памятные дипломы, которыми награждена Рыбакова Е.В., не отвечают требованиям федерального и регионального законодательства, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» является коммерческой организацией и не относится к органам государственной власти.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы истца - основанными на ошибочном толковании норм права, исходя из следующего.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).
Статьей 1 указанного Федерального закона определены категории ветеранов, которым присваивается звание федерального значения с учетом имеющихся у них заслуг. Данной нормой звание ветерана труда определено, в том числе, и с учетом продолжительного добросовестного труда.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года № 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
В соответствии с подп. 2, 3 п. 2, п. 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного указанным выше постановлением (в редакции постановления Правительства курганской области от 16 мая 2017 года, далее - Положение) звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Лица, указанные в п. 2 Положения (далее - заявители), представляют в государственное казенное учреждение, подведомственное Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, в том числе документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с п.п. 4 - 9 Положения.
В соответствии с п.п. 5, 6 Положения лица, указанные в подп. 2 п. 2 Положения, представляют документы, подтверждающие награждение ведомственным знаком отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 года. Лица, указанные в подп. 3 п. 2 Положения, представляют удостоверение к ведомственному знаку отличия, учрежденному за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).
Вышеприведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что право на присвоение звания «Ветеран труда» дают наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет и награждение, в частности, ведомственными знаками отличия в труде.
Из материалов дела следует, что награждение памятными дипломами за 10 и 15 лет плодотворного труда на ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» осуществлялось на основании коллективного договора данного комбината, предусматривающего также присвоение работникам комбината звания «Ветеран труда Лесосибирского ЛДК № 1», однако не относит памятные дипломы к ведомственным знакам отличия в труде, награждение которыми осуществляется от имени соответствующих органов, наделенных полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».
Ввиду того, что ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в силу приведенных выше нормативных положений не входит в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а является самостоятельной коммерческой организацией, не обладая полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и награждению ими, вывод суда первой инстанции о том, что награды данной организации не являются ведомственными знаками отличия в труде судебная коллегия находит правильным.
Вручение Рыбаковой Е.В. памятных дипломов за длительную работу в ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», наличие у нее удостоверения «Ветеран труда края», награждение которым осуществлено с учетом критериев достижения определенного возраста и продолжительности работы в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера местностях и действующего на территории Красноярского края, не повлекло возникновения у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года № 73.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на наличие у нее права на гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях», а также постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения приведенных нормативных актов к спорным отношениям не применимы.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рыбаковой Е.В. судебная коллегия находит правильными, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Богданова О.Н.
Судьи: Безносова Е.И.
Булатов П.Г.
