Судья Евтодеева А.В. Дело № 2-2699/2020
33-1605/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Булатова П.Г.,
при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Алексея Анатольевича к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Филиппова Алексея Анатольевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца Филиппова А.А., его представителя Чепис Е.В., представителя ответчика акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК» - Леденёва В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК» (далее - АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК», банк) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В окончательном варианте Филиппов А.А. обратился с исковыми требованиями к АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований с учетом их изменения указал, что с 24 октября 2011 г. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» (ныне - АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК»), занимал должность заместителя начальника управления регионального развития, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом от 11 марта 2012 г. № он был переведен в филиал «Курганский» ЗАО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» на должность директора филиала. В соответствии с приказом № от 18 ноября 2019 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования в филиале «Курганский» АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» в связи с обнаружением недостачи денежных средств на общую сумму 11612750 рублей. Приказом от 13 января 2020 г. № 2/к-5-20 трудовой договор с ним с 17 января 2020 г. был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации, ТК РФ), (по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей). Основанием для увольнения послужили результаты проведения служебного расследования. Полагает своё увольнение незаконным, так как в приказе об увольнении не указаны даты и время совершения дисциплинарного проступка, а также факты, свидетельствующие о наличии его вины. По его мнению, примененное к нему работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка, поскольку за продолжительное время работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, напротив, неоднократно поощрялся руководством. Считал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула исходя из среднемесячной заработной платы в размере 26951 рубль 57 копеек, а также невыплаченная заработная плата за период с 27 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. в размере 53903 рубля 14 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
Просил суд признать незаконным его увольнение, изменить формулировку основания увольнения с п.10 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника), либо на ст. 78 ТК Российской Федерации (по соглашению сторон), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период 27 ноября 2018 г. по день вынесения судом решения, невыплаченную заработную плату за период с 17 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (71 рабочий день) в размере 279157 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Филиппов А.А. и его представитель Голубева Э.Р., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал. В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Судом вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Филиппова Алексея Анатольевича к Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».
В апелляционной жалобе истец Филиппов А.А. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что при принятии судом решения допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что им допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по организации контроля за порядком и осуществлением обработки наличных денежных средств в филиале «Курганский» АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» в соответствии с нормативными требованиями Банка России. Настаивает на том, что указанный порядок был им соблюден. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в его обязанности входило осуществление контроля за операциями по заполнению кассет в банкоматы, поскольку данная функция относится к контрольным функциям, возложенным на ответственных сотрудников филиала приказом № от 3 июня 2019 г., а именно, на главного бухгалтера А.А.В. и её заместителя Ж.С.Г., исполнявшей обязанности главного бухгалтера на момент обнаружения недостачи денежных средств в филиале «Курганский» АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК». Обязанностью директора филиала является разделение обязанностей по организации контроля, обязанностью контролирующего работника является контроль кассовых операций. Отмечает, что от него требовалось издание приказа и назначение ответственных лиц, проверка правильности оформления ордера и установление факта того, выполнили ли ответственные работники свои функции, а именно - он должен проверять факт подписания ордера в подтверждение осуществления работы с наличными денежными средствами, в том числе, осуществления контроля кассовых операций при загрузке денежных средств в кассеты банкомата. При этом физическое присутствие руководителя филиала при обработке наличных денег не требуется. Такого требования не содержат ни нормативные акты Центрального Банка Российской Федерации, ни локальные акты АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК». Обращает внимание на то, что по результатам ежегодных проверок, проводимых ответчиком, в том числе, по кассовому обслуживанию, по выполнению требований правовых актов, по управлению и внутреннему контролю в филиале, отмечалось, что филиал «Курганский» АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» выполнял установленные требования, отсутствовали замечания к его работе, как к директору филиала. Также полагает неоправданным то, что суд, при установлении вины в его действиях, принял во внимание содержание объяснительных главного бухгалтера А.А.В. и её заместителя Ж.С.Г., поскольку объяснительные являются субъективной оценкой лиц, и не могут являться доказательством грубого нарушения трудовых обязанностей лица, явившихся основанием его увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Утверждает, что вывод суда о законности его увольнения ошибочен, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» полагает постановленное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филиппов А.А. и его представитель Чепис Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» - Леденёв В.С., действующий на основании доверенности, выразил согласие с решением Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу с ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец Филиппов А.А. на основании трудового договора № от 24 октября 2010 г. состоял в трудовых отношениях с АО АКБ «АЛЕФ-БАНК», занимал должность заместителя начальника управления в Управлении регионального развития. В силу п. 2.1 указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 10-15).
Как следует из записей в трудовой книжке Филиппова А.А. (том 1 л.д. 16-18), 11 марта 2012 г. Филиппов А.А. был переведен на должность директора филиала «Курганский» ЗАО АКБ «АЛЕФ-БАНК».
Приказом № от 13 января 2020 г. трудовой договор с Филипповым А.А. прекращен по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, Филиппов А.А. уволен с должности директора филиала филиал Курганский» АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» с 17 января 2020 г. 15 января 2020 г. Филиппов А.А. был ознакомлен с данным приказом, о чём свидетельствует его подпись. Филипповым А.А. указано на несогласие с увольнением по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (том 1 л.д. 19).
Судом первой инстанции установлено, что привлечение истца (руководителя филиала) к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, последовало в связи со следующими обстоятельствами.
Приказом АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» от 18 ноября 2019 г. № была создана комиссия по выявлению причин недостачи денежных средств в Филиале «Курганский».
Основанием для увольнения истца явились сведения, отраженные в акте о проведении служебного расследования по факту причинения работниками ущерба, принятом 25 декабря 2019 г. комиссией АО АКБ «АЛЕФ-БАНК».
Актом установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2019 г. в период с 12 по 18 ноября 2019 г. в кассе филиала работала заведующая кассой Ю-М Е.В., обязанности главного бухгалтера исполнялись Ж,С.Г., обязанности директора филиала исполнялись Филипповым А.А. В период с 12 по 18 ноября 2019 г. ответственными за сохранность ценностей в филиале «Курганский» АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» согласно приказу № от 11 марта 2012 г. являлись директор филиала Филиппов А.А., заведующая кассой Ю-М Е.В. Устройство для опломбирования под номером 2 (пломбир № 2) закреплено за заведующей кассой Ю-М Е.В. в соответствии с записью в журнале № от 17 ноября 2008 г. 12 ноября 2019 г. лично Ю-М Е.В. в кассеты банкоматов №№ №, №, №, № и № были загружены денежные средства в общей сумме 33100000 рублей. 15 ноября 2019 г. в результате мониторинга купюрности выдаваемых наличных денег в банкоматах №№ № и № директором Филипповым А.А. было установлено, что большие суммы выдаются клиентам купюрами малого номинала. После перерасчета денежных средств в кассетах банкоматов №№ №, №, №, № и № филиала «Курганский» выявлена недостача в сумме 11612750 рублей. Комиссией установлено, что подготовка и обработка денежной наличности для загрузки в кассеты банкоматов, а также опломбирование указанных кассет производилось заведующей кассой Ю-М Е.В. единолично. Комиссия по итогам служебного расследования пришла к выводу о том, что виновным лицом в выявленных недостачах, повлекших материальный ущерб банку, является ответственная за сохранность денежных средств заведующая кассой Ю-М Е.В., лицом, виновным за отсутствие контроля за действиями заведующей кассой Ю-М Е.В., является ответственный за сохранность ценностей директор филиала Филиппов А.А. (том 1 л.д. 53-64).
Истец, оспаривая привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, указывал на то, что однократного грубого нарушения трудовых обязанностей он не допускал.
Отклоняя доводы истца относительно отсутствия дисциплинарного проступка, суд первой инстанции исходил из того, что Филипповым А.А. совершено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по организации контроля за порядком осуществления обработки наличных денежных средств в филиале «Курганский» АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» в соответствии с нормативными требованиями Банка России.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем в отношении работника Филиппова А.А. процедуры увольнения по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия выражает согласие с данными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 273 ТК Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК Российской Федерации).
Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пункт 10 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации не определяет, какие нарушения трудовых обязанностей могут быть отнесены к числу грубых.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
В п. 23 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Частью 1 ст. 244 ТК Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. № 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Из Приложения № 1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» следует, что в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности включены: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
11 марта 2012 г. в дополнение к трудовому договору №, заключенному 24 октября 2011 г., между АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» с Филипповым А.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (том 1 л.д. 202-203).
В силу п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателю и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Из п. 2.2 должностной инструкции директора филиала Филиал «Курганский» «Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК», утвержденной приказом № от 1 июля 2019 г. следует, что среди прочих должностных обязанностей директор филиала организует и возглавляет работу филиала в пределах полномочий, предусмотренных выданной ему доверенностью; издает приказы, распоряжения и другие внутренние нормативные, методические и инструктивные материалы по вопросам деятельности филиала в пределах его компетенции; контролирует соблюдение подчиненными работниками трудовой дисциплины; обеспечивает правильное применение в работе филиала действующего законодательства и ведение делопроизводства в установленном порядке; несет полную ответственность за результаты деятельности филиала по всем его направлениям; организует и контролирует работу возглавляемого структурного подразделения; организует и осуществляет процедуры внутреннего контроля в соответствии с внутренними документами банка (том 1 л.д. 30-39).
Согласно п. 1.3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 29 января 2018 г. № 630-П (далее - Положение Банка России № 630-П) работу по ведению кассовых операций организует один из кассовых работников (заведующий кассой). Кредитная организация распорядительным документом должна определить должностных лиц, осуществляющих хранение наличных денег, один из которых является руководителем (его заместителем) кредитной организации, ВСП или иным уполномоченным лицом, второй - заведующим кассой.
Из п. 1.9 Положения Банка России № 630-П следует, что руководитель кредитной организации обязан обеспечить условия сохранности наличных денег, контроль за полным и своевременным оприходованием поступивших в кредитную организацию, ВСП наличных денег, организацию работы по осуществлению операций с наличными деньгами, перевозке наличных денег, инкассации наличных денег.
Обработка наличных денег осуществляется кассовыми работниками в присутствии контролирующего работника или с осуществлением контролирующих функций с применением ТСНР в соответствии с абзацем четвертым пункта 1.6 настоящего Положения, за исключением пересчета наличных денег, осуществляемого кассовым работником в присутствии клиента, инкассаторского работника (п. 13.1 Положения Банка России № 630-П).
Пунктом 13.10 названного Положения следует, что в кредитной организации, ВСП предварительная подготовка наличных денег для выдачи клиентам или перевозки наличных денег, в том числе для загрузки банкомата, производится кассовым работником под контролем заведующего кассой или контролирующего работника. Предварительно подготовленные наличные деньги должны вкладываться кассовым работником в сумку или индивидуальное устройство для хранения, которые опломбировываются указанным работником и снабжаются ярлыком, на котором проставляются дата вложения, общая сумма вложенных наличных денег, наименование организации, или наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП, для выдачи которым производилась предварительная подготовка наличных денег, фамилия, инициалы и подпись кассового работника. Передача наличных денег, в том числе предварительно подготовленных наличных денег, между заведующим кассой, контролирующим, кассовым работниками должна производиться с проставлением подписей указанными работниками в книгах 0402124.
Во исполнение требований действовавшего до утверждения Положения Банка России № 630-П Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» приказом № от 11 марта 2018 г. директор филиала «Курганский» Филиппов А.А. и заведующая кассой филиала «Курганский» Ю-М Е.В. назначены должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей в Филиале «Курганский». Должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей в операционной кассе вне кассового узла «Промышленная» Филиала «Курганский» назначены директор филиала «Курганский» Филиппов А.А. и экономист операционной кассы вне кассового узла «Промышленная» Филиал «Курганский» Ц.Н.Е. (том 1 л.д. 210).
Приказом АО АКБ «АЛЕФ-БАНК» № от 3 июня 2019 г. утвержден список лиц, ответственных за операции по загрузке и изъятию денежной наличности из банкоматов №№ №, №, №, № и №. Ответственным является директор филиала Филиппов А.А. (в случае его отсутствия – его заместитель Асташина Г.В.), а также заведующая кассой филиала – Ю-М Е.В. (случае её отсутствия – кассир дополнительного офиса «Центральный» С.О.В.). С данным приказом ознакомлены, среди прочих, директор филиала Филиппов А.А. и заведующая кассой филиала Ю-М Е.В. (том 1 л.д. 211).
В нарушение вышеприведенных требований Банка России заведующая кассой филиала Ю-М Е.В. 12 ноября 2019 г. производила подготовку и обработку наличных денежных средств для загрузки их в кассеты и их опломбирование в отсутствие контролирующего работника. Данный факт также подтвержден актом о проведении служебного расследования (том 1 л.д. 53-64), объяснительными главного бухгалтера филиала А.А.В. и заместителя главного бухгалтера Ж.С.Г. (том 1 л.д. 120, 121-123, 124-125).
Вопреки доводам апеллянта, объяснительные главного бухгалтера филиала А.А.В. и заместителя главного бухгалтера Ж.С.Г. суд оценивает наряду с иными доказательствами по делу, принимая решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии дисциплинарного проступка в виновном бездействии истца, выразившемся в неисполнении должностных обязанностей по организации контроля за порядком и осуществлением обработки наличных денежных средств в филиале «Курганский» АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК», что привело к причинению существенного ущерба.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо проверки эффективности мер контроля за соответствующими операциями, а также действия по их усилению. Также отсутствуют сведения об информировании им руководства банка о необходимости принятия дополнительных мер безопасности и контроля.
Суд пришел к выводу о том, что порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные положениями ст. 193 ТК Российской Федерации, работодателем соблюдены, до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть совершения проступка.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено о пропуске работодателем срока привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.
В своих объяснениях, полученных до наложения дисциплинарного взыскания, Филиппов А.А. лишь указывал на обстоятельства произошедшего, выводов о наличии его вины в произошедшем из объяснений не следует, ввиду чего установление виновного бездействия истца стало возможным только по окончании служебного расследования по факту выявления недостачи денежных средств в филиале банка.
Таким образом, достоверной датой осведомленности руководства о виновном бездействии Филиппова А.А. (длящегося нарушения) является 25 декабря 2019 г., дата составления акта по итогам проведенного служебного расследования по факту причинения работниками ущерба. Приказ № о привлечении Филиппова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения был вынесен 13 января 2020 г., таким образом, предусмотренный законом месячный срок, не позднее которого дисциплинарное взыскание должно быть наложено, ответчиком был соблюден.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
