Судья Хабиров Р.Н. Дело № 2-55/2022
33-1640/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,
судей Артамоновой С.Я., Булатова П.Г.,
с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июня 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Ибатуллина Равиля Фаритовича к Администрации Альменевского района Курганской области, Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной компенсации за отпуск, процентов за нарушение срока, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Ибатуллина Равиля Фаритовича на решение Альменевского районного суда Курганской области от 12 апреля 2022 г.,
заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ибатуллина Р.Ф., заключение прокурора Меньщиковой Т.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Ибатуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Альменевского района Курганской области, Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной компенсации за отпуск, процентов за нарушение срока, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований с учетом их изменения указал, что с 17 июля 2007 г. на основании распоряжения Главы Администрации Альменевского района от 17 июля 2007 г. № 47-к он был принят на должность специалиста правового отдела, с ним заключен трудовой договор. В дальнейшем, распоряжением Главы Администрации Альменевского района от 7 декабря 2009 г. № 113-к он назначен на должность начальника юридического отдела администрации. Законом Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» муниципальное образование преобразовано в Альменевский муниципальный округ Курганской области. В соответствии с решением Думы Альменевского муниципального округа Курганской области от 2 ноября 2021 г. № 8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Альменевского муниципального округа» Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Альменевского района Курганской области. В связи с реорганизацией Администрации Альменевского района Курганской области 29 декабря 2021 г. им было подано заявление о принятии его с 1 января 2022 г. на должность начальника юридического отдела Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области. Данное заявление оставлено без удовлетворения, распоряжением от 11 января 2022 г. № 3-к он был уволен в связи с ликвидацией Администрации Альменевского района Курганской области. Считает, что уволен незаконно. Ссылаясь на положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации, ТК РФ), указывает, что в связи с преобразованием муниципального образования Альменевского района без его согласия и при наличии его заявления о принятии на работу он не мог быть уволен и не принят на должность начальника юридического отдела по инициативе работодателя. Настаивает на том, что его увольнение из Администрации Альменевского района Курганской области и непринятие его на должность начальника юридического отдела Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области является незаконным, так как администрация района является правопреемником администрации муниципального округа. Полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, не произведены предусмотренные законом выплаты в полном объеме. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК Российской Федерации. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
Просил суд признать незаконным его увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией Администрации Альменевского района Курганской области и отменить распоряжение главы Альменевского района № 3-к от 11 января 2022 г. «Об увольнении»; восстановить его на работе в Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, являющейся правопреемником Администрации Альменевского района Курганской области, в должности начальника юридического отдела; взыскать с Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2022 г. по дату принятия решения (7 апреля 2022 г.) в размере 88004 рублей 04 копейки; также просил суд взыскать с ликвидационной комиссии Администрации Альменевского района Курганской области, Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области солидарно в его пользу сумму невыплаченной компенсации за отпуск в размере 21721 рубль 76 копеек, проценты за задержку выплаты пособия в размере 1307 рубля 34 копейки, всего 23 029 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать незаконным бездействие Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, являющегося правопреемником Администрации Альменевского района Курганской области, выражающееся в том, что ему не предоставлены по запросу от 3 февраля 2022 г. документы, связанные с трудовой деятельностью, и возложить обязанность выдать следующие документы: справку о размере заработной платы за период с 17 июля 2007 г. по 31 декабря 2020 г. включительно, справку о составных частях заработной платы за период с 17 июля 2007 г. по 11 января 2022 г. включительно, табель учета рабочего времени за период трудовой деятельности в Администрации Альменевского района Курганской области, справку о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское и социальное страхование за период с 17 июля 2007 г. по 11 января 2022 г. включительно, справку о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 17 июля 2007 г. по 11 января 2022 г. включительно.
В судебном заседании истец Ибатуллин Р.Ф. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области – Фахретдинова Г.Н. и Волков С.А., действующие на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Представитель ответчика Администрации Альменевского района Курганской области – председатель ликвидационной комиссии Каримов Р.Р. выразил несогласие с предъявленным иском.
Прокурор Шарипов Э.А. в заключении полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Ибатуллина Равиля Фаритовича к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии, Главе Альменевского муниципального округа Курганской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе в Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области в должности начальника юридического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной компенсации за отпуск и процентов за нарушение срока оплаты отпуска, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать документы - удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии в пользу Ибатуллина Равиля Фаритовича в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск в сумме 1083 (одна тысяча восемьдесят три) руб. 96 коп. Признать бездействие Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии, выраженное в непредоставлении Ибатуллину Р.Ф. в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов по его заявлению от 3.02.2022 года, незаконным, и обязать Администрацию Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии выдать Ибатуллину Р.Ф. в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации указанные в его заявлении от 3.02.2022 года документы: - справку о размере заработной платы за период с 17.07.2007 года по 31.12.2020 года; - справку о составных частях заработной платы за период с 17.07.2007 года по 11.01.2022 года; - справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 17.07.2007 года по 11.01.2022 года; - копию положений об оплате труда муниципальных служащих Администрации Альменевского района Курганской области и о премировании работников Администрации Альменевского района Курганской области за период с 17.07.2007 года по 11.01.2022 года. Взыскать с Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии в пользу Ибатуллина Равиля Фаритовича компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. В остальной части исковые требования Ибатуллина Р.Ф. к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии, Главе Альменевского муниципального округа Курганской области оставить без удовлетворения.».
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ибатуллин Р.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом при принятии по делу решения допущено нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению. По его мнению, судом не дана оценка его доводу о том, что ответчиком не представлены доказательства фактической ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области, приведенные судом в решении обстоятельства не подтверждают данный факт. Во всех перечисленных судом документах, кроме решения Думы Альменевского муниципального округа от 2 ноября 2011 г. № 11 «О ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области» отсутствует прямое указание на то, что при объединении поселений согласно положений Закона Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» необходимо ликвидировать их исполнительно-распорядительные органы (администрации). Считает, что указанным Законом лишь установлен день прекращения осуществления ими полномочий, предусмотренных положениями ст.ст. 14-15.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), поскольку именно этим законом регулируются последствия преобразования муниципальных образований и процедура переходного периода. Также суд при разрешении спора не учел наличие специальной нормы – ч. 10 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, регулирующей вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований. Утверждает, что стороной ответчика вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения ст.ст. 62, 63 ГК Российской Федерации. Не может, по его мнению, служить доказательством правомерности процедуры ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области вывод суда о том, что ликвидация юридического лица - Администрации Альменевского района Курганской области незаконной не признавалась и никем в настоящее время не оспорена. Данный довод суда противоречит Закону об общих принципах организации местного самоуправления и Закону Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области». Приводя положения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации обращает внимание на то, что Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области находится в том же здании, что и находилась Администрация Альменевского района Курганской области, работники пользуются тем же имуществом, работают в тех же кабинетах, штатное расписание Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области соответствует штатному расписанию Администрации Альменевского района Курганской области. Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области и Администрация Альменевского района Курганской области являются исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления одного и того же муниципального образования с аналогичными полномочиями и задачами, организацией деятельности, из чего можно сделать вывод о том, что произведена формальная ликвидация Администрации Альменевского района Курганской области с сохранением деятельности администрации. В связи с чем, вновь настаивает на незаконности своего увольнения. Настаивает на том, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права о правопреемстве органов местного самоуправления. В частности, основанным на неверном толковании норм права является вывод суда о том, что закрепленные в ч. 5 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, в Законе Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», а также в п. 5 и п. 6 Положения о порядке правопреемства, утвержденного решением Думы Альменевского муниципального округа от 2 ноября 2021 г. № 8 «О правопреемстве органов местного самоуправления Альменевского муниципального округа Курганской области» (далее – Положение о правопреемстве) нормы по вопросам правопреемства не закрепляют обязательств по трудоустройству работников Администрации Альменевского района Курганской области. Утверждает, что положения ст. 13, абз. 10 ч. 5 ст. 34, ч. 10 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления императивно закрепляют, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Считает, что в Положении о правопреемстве не установлено, что какая-то часть прав и обязанностей, в том числе трудовые отношения, не подлежит передаче, напротив, п. 5 данного Положения предусматривается передача прав и обязанностей Главы Альменевского района к Главе Альменевского муниципального округа, вытекающих в соответствии с действующим законодательством о труде и муниципальной службе из трудовых договоров, заключенных с муниципальными служащими преобразованных муниципальных образований. Приводя положения ст. 20 ТК Российской Федерации, указывает на то, что представителем нанимателя (работодателем) для него, как муниципального служащего, являлось муниципальное образование Альменевского района, от имени которого полномочия нанимателя осуществлял Глава Альменевского района, что подтверждено п. 5 Положения о правопреемстве. Настаивая на незаконности его увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, в связи с ликвидацией Администрации Альменевского района Курганской области, указывает, что фактически Администрация Альменевского района Курганской области не являлась для него работодателем, так как не наделена полномочиями исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Неверным считает и вывод суда относительно того, что Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области не является универсальным правопреемником Администрации Альменевского района Курганской области со ссылками на положения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 61 ГК Российской Федерации и решение Думы Альменевского муниципального округа от 2 ноября 2021 г. № 11. Считает, что факт правопреемства подтверждается решением Думы Альменевского муниципального округа от 2 ноября 2021 г. № 8 «О правопреемстве органов местного самоуправления Альменевского муниципального округа Курганской области», положениями ст. 13, абз. 10 ч. 5 ст. 34, ч. 10 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Считает ошибочным и вывод суда о том, что Закон об общих принципах организации местного самоуправления предусматривает реорганизацию муниципальных образований, а не юридических лиц. Полагает, что неприменимы в данном случае нормы ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе), так как данная норма регулирует гарантии муниципальным служащим при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, а не является основанием для расторжения трудового договора. Вывод суда о том, что им не оспаривалась процедура увольнения, является также необоснованным, поскольку на нарушение процедуры увольнения указывается им иске. Разрешая исковые требования о взыскании в его пользу денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, суд не дал оценку тому обстоятельству, что компенсация за неиспользованный отпуск не была начислена и выплачена ему в полном объеме при увольнении, тем самым ответчиком допущено нарушение процедуры увольнения. Суд также не принял во внимание, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена на основании распоряжения Главы Альменевского муниципального округа Курганской области от 18 марта 2022 г. № 39-к ему, не являющемуся на тот момент работником Администрации Альменевского района Курганской области. Считает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является не факт последующей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а факт наличия нарушения на момент увольнения истца, которому судом не была дана оценка. При таких обстоятельствах оснований для его увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации не имелось, в связи с чем отказ в удовлетворении его исковых требований об отмене распоряжения об увольнении от 11 января 2022 г. является незаконным. Кроме того, судом не принято во внимание, что ответчиком не был соблюден двухмесячный срок уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации, поскольку уведомление им получено 11 ноября 2021 г., а уволен он был 11 января 2022 г. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить часть документов ему судом также отказано незаконно, данный вывод сделан судом при неправильном толковании положений ст. 62 ТК Российской Федерации. Незаконно ему судом было отказано в принятии 8 апреля 2022 г. уточненных исковых требований в части дополнения перечня истребуемых документов, поскольку суд фактически до вынесения решения по делу констатировал, что право истца ничем не нарушено. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в его пользу с ответчика, ссылаясь на то, что определенная ко взысканию сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нарушенных работодателем прав работника.
В дополнениях к апелляционной жалобе истцом приведен расчет подлежащего взысканию с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации. Также выражает несогласие с определением Альменевского районного суда Курганской области от 8 апреля 2022 г. о принятии к производству искового заявления в части, просит данное определение отменить, заявленное им ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства о принятии дополнений к апелляционной жалобе судебной коллегией было отказано.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ибатуллин Р.Ф. на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней настаивал.
Прокурор Меньщикова Т.Н. в заключении выразила согласие с постановленным решением.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Поскольку решение суда оспаривается лишь в части требований, в которых судом в удовлетворении иска отказано, судебной коллегией решение проверяется только в оспариваемой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из ст. 22 ТК Российской Федерации следует, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Главы Альменевского района от 17 июля 2007 г. № 47-к с 18 июля 2007 г. Ибатуллин Р.Ф. принят в правовой отдел Администрации Альменевского района на работу на должность ведущего специалиста по совместительству на 0,5 ставки, с ним заключен трудовой договор № 15 от 18 июля 2007 г. В дальнейшем, со 2 июля 2008 г. он переведен на полную ставку, о чем к трудовому договору заключено дополнительное соглашение (том 1 л.д. 9, 11, 58, 59).
Согласно распоряжению Главы Альменевского района от 7 декабря 2009 г. № 111-к Ибатуллин Р.Ф. 7 декабря 2009 г. назначен на муниципальную должность муниципальной службы начальника юридического отдела Администрации Альменевского района (том 1 л.д. 10), в связи с чем к трудовому договору заключено дополнительное соглашение (том 1 л.д. 61).
29 июня 2021 г. принят Закон Курганской области № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области».
В силу положений ст. 1 названного Закона Курганской области поселения, входящие в состав Альменевского района Курганской области, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области.
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Альменевский муниципальный округ является Администрация муниципального образования Альменевский муниципальный округ.
В дальнейшем в целях реализации на территории Альменевского района Курганской области поименованного выше Закона Курганской области 2 ноября 2021 г. представительным органом вновь созданного муниципального образования – Думой Альменевского муниципального округа Курганской области принято решение №11 о ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области, утверждении ликвидационной комиссии (том 1 л.д.41).
2 ноября 2011 г. комиссией по ликвидации Администрации Альменевского района Ибатуллин Р.Ф. уведомлен о ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области путем вручения ему соответствующего уведомления (том 1 л.д. 62). Указано, что Администрация Альменевского района на основании решения Думы Альменевского муниципального округа от 2 ноября 2021 г. № 11 будет ликвидирована, в связи с чем заключенный с ним трудовой договор от 18 июля 2007 г. подлежит расторжению, по истечении не менее двух месяцев со дня получения данного уведомления он будет уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации с выплатой выходного пособия. Данное уведомление Ибатуллиным Р.Ф. получено 11 ноября 2021 г.
27 декабря 2021 г. Ибатуллин Р.Ф. обратился с письменным заявлением на имя Главы Альменевского муниципального округа о принятии его на должность начальника юридического отдела Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области с 1 января 2022 г. в связи с реорганизацией Администрации Альменевского района (том 1 л.д. 13).
Согласно распоряжению председателя ликвидационной комиссии Администрации Альменевского района от 11 января 2022 г. № 3-к начальник юридического отдела Администрации Альменевского района Ибатуллин Р.Ф. уволен 11 января 2022 г., в связи с ликвидацией организации. Данным распоряжением постановлено выплатить Ибатуллину Р.Ф. компенсацию за 31 день неиспользованного отпуска за период работы с 18 июля 2019 г. по 11 января 2022 г. (том 1 л.д. 63).
В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (копия трудовой книжки Ибатуллина Р.Ф. – том 1 л.д. 18-21).
Обращаясь в суд с данным иском, Ибатуллин Р.Ф. полагал увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации незаконным, настаивая на том, что фактически ликвидация Администрации Альменевского района Курганской области не производилась.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Ибатуллина Р.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, компенсации морального вреда, а также о признании бездействия Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии, выраженное в непредоставлении Ибатуллину Р.Ф. в соответствии со ст. 62 ТК Российской Федерации документов по его заявлению от 3 февраля 2022 г., возложении на ответчика обязанности выдать истцу ряд документов. При этом не найдено судом первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований Ибатуллина Р.Ф. в остальной части.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Согласно ст. 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК Российской Федерации.
Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Признавая несостоятельным довод истца о том, что ликвидация Администрации Альменевского района Курганской области произведена не была, а также довод о преобразовании юридического лица с передачей полномочий, в том числе в трудовых отношениях, от Администрации Альменевского района Курганской области к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, суд первой инстанции указал, что Администрация Альменевского района Курганской области преобразована путем объединения во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области, при этом, Закон Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» содержит сведения, указывающие на правопреемство полномочий муниципальных образований в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся. Вновь образованное юридическое лицо Администрация Альменевского муниципального округа не является правопреемником Администрации Альменевского района Курганской области в трудовых отношениях с работниками.
По мнению судебной коллегии, данный вывод является верным, ответчиком нарушения трудовых прав истца при его увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 данного Закона, преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Часть 7 той же статьи устанавливает, что местная администрация обладает правами юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 41 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.
Статьей 61 ГК Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).
Согласно ч. 3.1.1 ст. 13 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.
Статьёй 1 Закона Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» предусмотрено преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав Альменевского района Курганской области: Альменевский сельсовет Альменевского района Курганской области, Бороздинский сельсовет Альменевского района Курганской области, Иванковский сельсовет Альменевского района Курганской области, Казенский сельсовет Альменевского района Курганской области, Малышевский сельсовет Альменевского района Курганской области, Парамоновский сельсовет Альменевского района Курганской области, Танрыкуловский сельсовет Альменевского района Курганской области, Шариповский сельсовет Альменевского района Курганской области, Юламановский сельсовет Альменевского района Курганской области, Ягоднинский сельсовет Альменевского района Курганской области (далее - преобразуемые муниципальные образования), во вновь образованное муниципальное образование - Альменевский муниципальный округ Курганской области (далее - вновь образованное муниципальное образование).
Альменевский муниципальный округ Курганской области считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.
Со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Альменевский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования.
Таким образом, ввиду объединения поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области в Альменевский муниципальный округ Курганской области на основании Закона Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», Альменевский район Курганской области утратил статус муниципального образования, была сформирована Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области, в связи с чем, были прекращены полномочия органов местного самоуправления Альменевского района Курганской области, которые подлежат ликвидации как юридические лица на основании решения Думы Альменевского муниципального округа Курганской области от 2 ноября 2021 г. №11, утвердившим перечень мероприятий по ликвидации юридического лица (том 1 л.д.41), основаны на приведенном правовом регулировании, установленных судом первой инстанции обстоятельствах и апеллянтом не опровергаются.
Доводы апеллянта о том, что в данном случае произошла реорганизация юридического лица, так как Администрация Альменевского муниципального округа является правопреемником по отношению к органам местного самоуправления Альменевского района Курганской области, в том числе в трудовых отношениях, возможность сохранения трудовых отношений с юридическим лицом, к которому перешли права и обязанности работодателя истца, не утрачены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу положений Закона Курганской области от 29 июня 2021 г. № 72 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Альменевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Альменевский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» со дня формирования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области полномочия Администрации Альменевского района Курганской области прекращаются, соответственно, прекращаются и полномочия Администрации Альменевского района Курганской области.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Согласно ч. 10 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
В главе 3 (ст.ст. 14, 15, 16) Закона об общих принципах организации местного самоуправления приведен перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и ее работниками не относятся.
Таким образом, со дня формирования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области полномочия Администрации Альменевского района Курганской области прекращаются, органы местного самоуправления Альменевского района Курганской области подлежат ликвидации как юридические лица.
Прекращение полномочий органов местного самоуправления означает прекращение полномочий таких органов по решению вопросов местного значения, а также иных вопросов, связанных с выполнением представительских функций такого органа. При этом, существо правоотношений не допускает их прекращения без правопреемства, в связи с чем соответствующие полномочия органов местного самоуправления Альменевского района Курганской области и входящих в его состав поселений, переданы органам Альменевского муниципального округа Курганской области, а сами органы Альменевского района Курганской области как юридические лица ликвидированы на основании решения представительного органа муниципального образования.
Судебная коллегия отмечает, что правопреемство полномочий муниципальных образований произошло только в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся, вновь образованное юридическое лицо Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области не является правопреемником Администрации Альменевского района Курганской области в трудовых отношениях с работниками, как ошибочно полагает апеллянт.
Поскольку в отношении Администрации Альменевского района Курганской области принято решение о ликвидации, трудовые договоры с работниками могли быть расторгнуты на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации.
Истец был заблаговременно уведомлен об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, что следует из уведомления от 2 ноября 2021 г. о ликвидации организации, которое было получено истцом 11 ноября 2021 г. (том 1 л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Довод апеллянта о нарушении данного срока несостоятелен, поскольку 11 января 2022 г. явился для истца последним рабочим днем в Администрации Альменевского района Курганской области, таким образом, двухмесячный срок уведомления был соблюден.
Обоснованность увольнения истца в связи с ликвидацией организации также подтверждает и Решение Думы Альменевского муниципального округа от 2 ноября 2021 г. № 11, которым принято решение о ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области (том 1 л.д. 41).
Вопреки доводам жалобы истца, положения взаимосвязанных норм ст. 75 и п. 6 ст. 77 ТК Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения) не могли быть применены к данному спору, поскольку ст. 75 предусматривает продолжение трудовых отношений при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, изменении типа государственного или муниципального учреждения. В рассматриваемом случае не произошло ни одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 75 ТК Российской Федерации, а произошла ликвидация Администрации Альменевского района Курганской области.
Поскольку установлен факт ликвидации Администрации Альменевского района Курганской области, процедура уведомления истца о предстоящей ликвидации организации, и процедура увольнения истца в целом была соблюдена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Ибатуллина Р.Ф. произведено по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации законно и обоснованно, не усмотрев оснований для признания незаконным распоряжения главы Альменевского района № 3-к от 11 января 2022 г. «Об увольнении», восстановлении истца в прежней должности.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истцу предыдущим работодателем (Администрацией Альменевского района Курганской области) при увольнении не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика произведено начисление и выплата истцу данной компенсации, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации.
Поскольку истцу не была выплачена своевременно в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, судом первой инстанции верно определено, что за период с 12 января 2022 г. по 7 апреля 2022 г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.
Также истцом Ибатуллиным Р.Ф. предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.
Как следует из ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив, что трудовые права истца были нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Ибатуллину Р.Ф. нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, довод апеллянта о том, что несвоевременная выплата ему компенсации за неиспользованный отпуск влечет признание увольнения истца незаконным, является несостоятельным так как права истца были восстановлены в ином порядке при разрешении данного спора.
Довод истца о том, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена ему новым работодателем (Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области) не подтверждает его позицию по делу, поскольку касается взаимоотношений двух юридических лиц - Администрации Альменевского района Курганской области и Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что бездействие Администрации Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии, выраженное в непредоставлении Ибатуллину Р.Ф. в соответствии со ст. 62 ТК Российской Федерации документов по его заявлению от 3 февраля 2022 г., является незаконным, возложив на Администрацию Альменевского района Курганской области в лице ликвидационной комиссии обязанность выдать истцу ряд документов. В данной части решение суда никем не обжаловано и ревизии судом апелляционной инстанции не подлежит.
Истец, приводя свои возражения относительно отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выдать ему в соответствии со ст. 62 ТК Российской Федерации документы по его заявлению от 3 февраля 2022 г. в остальной части, ссылается на то, что положения ст. 62 ТК Российской Федерации не содержат закрытого перечня документов, подлежащих выдаче работнику, поэтому все документы должны быть ему предоставлены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным утверждением истца Ибатуллина Р.Ф. по следующим основаниям.
Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит критериев злоупотребления правом, а также им не определены возможные ситуации злоупотребления трудовыми правами со стороны работника.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Гражданское законодательство под злоупотреблением правом определяет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).
При этом если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, то суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).
По аналогии с нормами ГК Российской Федерации в рамках трудовых споров также признается наличие в действиях работника признаков злоупотребления трудовыми правами.
Так, Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Истребуя обширный комплекс документов, истец, в том числе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не смог дать пояснений, привести значимых мотивов относительно дальнейшего использования им запрашиваемых документов. С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что трудовые права работника отказом в выдаче всех истребуемых им документов не нарушаются.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца Ибатуллина Р.Ф. несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В целом все доводы апеллянта аналогичны его позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альменевского районного суда Курганской области от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибатуллина Равиля Фаритовича – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2022 г.
