Дело № 33а-3443/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 27 октября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Варлакова В.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) к Шушарину Павлу Анатольевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, по частной жалобе Шушарина П.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2017 г., которым удовлетворено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., судебная коллегия
установила:
решением Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 апреля 2017 г., удовлетворено административное исковое заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) к Шушарину П.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с заявлением о замене УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) процессуальным правопреемником – ИФНС России по г. Кургану.
Полагала, что в связи с внесением изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ) недоимку, пени и штрафы по страховым взносам, образовавшуюся на 1 января 2017 г., взыскивают налоговые органы в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Оспариваемым определением Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2017 г. заявление ИФНС России по г. Кургану о замене стороны правопреемником удовлетворено.
В частной жалобе Шушарин П.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Полагает, что ссылка суда на положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ противоречит нормам гражданского законодательства, предусматривающим возможность уступки права только на основании сделки, заключенной в письменной форме.
Обращает внимание, что в заявлении о процессуальном правопреемстве не содержится ссылки на какое-либо соглашение об уступке прав по его обязательствам перед УПФР в г. Кургане Курганской области, в связи с чем, заявление налогового органа не подлежало удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2016 г. с Шушарина П.А. в пользу УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) взыскана недоимка по страховым взносам, пени.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, исполнительное производство не возбуждено.
19 июня 2017 г. ИФНС России по г. Кургану обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о замене УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на ИФНС России по г. Кургану.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2017 г. на Федеральную налоговую службу возложены функции по администрированию страховых взносов, следовательно, Федеральная налоговая служба является правопреемником.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Исходя из смысла указанных положений, наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ налоговому органу переданы полномочия по взысканию задолженности по страховым взносам образовавшейся до 1 января 2017 г.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Указанные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Шушарина Павла Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
