Судья Шадрина Е.Ю. Дело № 33-3628/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27сентября2016года гражданское дело по иску Глазунова С.П. к страховому акционерному обществу «ВСК», Злодееву А.И. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Глазунова С.П. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 6 июля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Глазунова С.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Злодееву А.И. о взыскании упущенной выгоды в сумме <...> копеек отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца Глазунова С.П., его представителя по ордеру Савиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Злодеева А.И, его представителя по ордеру Велижанцева П.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Глазунов С.П. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), Злодееву А.И. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование требований указал, что <...> в районе путепровода по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик Злодеев А.И. <...> между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиля <...> со сроком страхования с <...> по <...> В соответствии с экспертным заключением №, выданным независимым экспертом-автотехником Аверьяновым П.Н. сумма ущерба от указанного ДТП составляет <...> руб. <...> САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <...> руб. Указывает, что поскольку является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров с использованием указанного транспортного средства, в связи с невозможностью использования автомобиля им понесены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой определен в соответствии с представленным расчетом в сумме <...> руб. На основании изложенного, просил взыскать с САО «ВСК», Злодеева А.И. солидарно сумму упущенной выгоды в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В судебном заседании представитель истца Глазунова С.П. по ордеру адвокат Половинчик А.И. исковые требования поддержал по доводам измененного искового заявления.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в возражениях указал, что САО «ВСК» надлежащим образом, в полном объеме и своевременно произвело выплату Глазунову С.П. в связи с наступлением страхового случая. В связи с чем, исковые требования полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Злодеев А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагает, что размер упущенной выгоды истцом не подтвержден. Считает, что убытки в виде упущенной выгоды были причинены страховой компанией, поскольку именно отсутствие страховой выплаты в предусмотренный законом срок повлияло на то, что Глазунов С.П. не мог своевременно отремонтировать автобус и работать на нем.
Шадринским районным судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Глазуновым С.П. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Глазунов С.П. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров с использованием указанного транспортного средства, в связи с невозможностью использования транспортного средства, по вине ответчика Злодеева А.И. им понесены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составил <...> руб. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Злодеева А.И. и невозможностью ремонта автобуса истцом. Указывает, что факт причинения ему вреда доказывается административным материалом по факту ДТП, имеющимся в материалах дела. Противоправность действий ответчика Злодеева А.И. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Злодеев А.И. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) и допустил столкновение с принадлежащим истцу автобусом. Указывает, что размер убытков (упущенной выгоды) подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что истец, при использовании указанного автобуса для регулярных маршрутных перевозок, имел стабильный регулярный доход, которого лишился именно по вине ответчика Злодеева А.И. Считает, что представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог арендовать какой-то иной автобус, чтобы получить доход, поскольку в <адрес> рынок аренды автобусов отсутствует, а предложения в других городах исключают экономическую целесообразность такого рода действий. Отремонтировать указанный автобус также не мог, ввиду отсутствия у него для этого денежных средств. Указывает, что размер упущенной выгоды произведен им исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров, с учетом норм амортизационного износа, норм расходов на ГСМ, техническое обслуживание. Ответчиками же, в установленном порядке, доказательств порочности или недопустимости представленных им расчетов, в материалы дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Злодеев А.И. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Глазунов С.П., его представитель по ордеру Савина Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Злодеев А.И, его представитель по ордеру Велижанцев П.А., возражали против доводов апелляционной жалобы, выразили согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что Глазунову С.П. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. Тип ТС автобусы прочие.
<...> в 9 часов 45 минут на путепроводе по <адрес> в <адрес> Злодеев А.И., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автобусом <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ГлазуноваС.П. В результате ДТП автобус получил механические повреждения.
Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 апреля 2016 г. Злодеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Согласно экспертному заключению № от <...>, выполненному ИП А.П.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак № составляет <...> коп.
В связи с наступлением страхового случая <...> Глазунов С.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.
Поскольку застрахованное по договору добровольного страхования ТС №, в результате ДТП, произошедшего <...>, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение», <...> между САО «ВСК» и Глазуновым С.П. было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страховщик принял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения составить страховой акт на выплату страхового возмещения и осуществить выплату Страхователю страхового возмещения в размере <...> руб.
<...> САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Истец Глазунов С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию № № от <...> на осуществление деятельности в виде регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.
<...> индивидуальный предприниматель Глазунов С.П. заключил с администрацией <адрес> договор № на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на муниципальной маршрутной сети муниципального образования - <адрес>, по которому истец принял на себя обязательства по выполнению перевозки пассажиров на маршруте муниципальной сети № «ШААЗ» (Автовокзал) - Новый поселок» на период с <...> по <...>
Ссылаясь на то, что принадлежащий истцу автобус <...> в период с <...> по <...> находился в ремонте по причине ДТП, Глазунов С.П. перевозку пассажиров на маршрутной сети <адрес> не осуществлял, иных автобусов в собственности не имеет, в связи с простоем автобуса, просил взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду за период с <...> года в размере <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глазунова С.П. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в силу следующего.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 4.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая страховой компании САО «ВСК» предусмотрено, что не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС, а по рискам «Ущерб», «Автокаско» и «Гражданская ответственность» также возмещение морального вреда, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек и т.п., вызванных страховым случаем.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Глазунова С.П. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с САО «ВСК» является верным.
Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Глазунова С.П. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды со Злодеева А.И., как виновника ДТП.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, Глазунов С.П. ссылался на те обстоятельства, что использовал транспортное средство автобус <...> государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров, имея при этом определенный доход. В обоснование доводов представил расчет упущенной выгоды, за период простоя автобуса с <...> года в размере <...> руб. с учетом утвержденных тарифов на перевозку пассажиров, норм амортизационного износа, норм расходов на ГСМ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 Постановления от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
При обращении за взысканием убытков (упущенной выгоды), понесенных в связи с невозможностью использования транспортного средства для перевозки пассажиров Глазунов С.П. приводит расчет суммы упущенной выгоды в обоснование, которого ссылается на справку отдела регулирования цен и тарифов администрации <адрес>, согласно которой за период с <...> по <...> им было перевезено на муниципальной маршрутной сети <адрес> по маршруту № «Кооперативная-ШААЗ (Автовокзал)» <...> пассажиров; постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23июля2015 г. № 25-3 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров общественным транспортом в городском сообщении ИПГлазуновым С.П. на территории <адрес>», согласно которому установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным транспортом в городском сообщении ИП Глазуновым С.П. на территории <адрес> в размере <...> руб. за одну поездку; методические рекомендации по нормам расхода топлива; справку ИП Красотина С.Ю., согласно которой ИП Глазунов С.П. осуществляет заправку транспорта на АЗС ИПКрасотина С.Ю. по ценам: дизельное топливо – <...> руб., дизельное топливо Евро К5 – <...> руб., цена дизельного топлива зимнего составляет <...>. (справка ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт»); а также паспорт маршрута.
При этом представленный в материалы дела договор от <...>№ на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на муниципальной маршрутной сети муниципального образования <адрес> был заключен с истцом на период с <...> по <...>, пролонгация договора условиями не предусмотрена. Договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на 2016 год в материалы дела не представлен. Также не представлен в материалы дела и паспорт маршрута о его протяженности.
В судебном заседании истец Глазунов С.П. и его представитель по ордеру Савина Ю.Н. указывали на то, что истец до <...> оказывал услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на муниципальной маршрутной сети муниципального образования <адрес> с использованием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, подтверждение чему в материалы дела не представлено.
Согласно представленного истцом расчета размер упущенной выгоды им был рассчитан за вычетом расходов на топливо и амортизацию, при этом иные расходы, такие как налоговые платежи, расходы на обслуживание транспортного средства, Глазуновым С.П. не приведены.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Глазунова С.П. о взыскании упущенной выгоды, в связи с недоказанностью размера таковой, с чем судебная коллегия соглашается.
Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличие причинно-следственной связи между действиями Злодеева А.И. и возникшей упущенной выгодой в виде стоимости не проданных билетов, поскольку данные доходы Глазуновым С.П. не были получены в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения, а не нарушением Злодеевым А.И. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих достоверность (реальность) тех доходов, которые Глазунов С.П. предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота при оказании услуг перевозки пассажиров и багажа, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании им норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 6июля2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова С.П. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.В.Прасол
Судьи: Н.В.Аврамова
С.Я.Артамонова
