Судья Попова М.В. Дело № 33 – 2616/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Губиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 августа 2015 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Перегримовой Г.И., Зубкову Г.Д., ГБПОУ «Курганский государственный колледж» о признании недействительными ордера, договора найма жилого помещения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску Зубкова Г.Д. к Администрации г. Кургана о признании за ним права собственности и прекращении права собственности за муниципальным образованием «город Курган»,
по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана, апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана к Перегримовой Г.И., Зубкову Г.Д., ГБПОУ «Курганский государственный колледж» о признании недействительным ордера от 02.02.2005 г., выданного на имя Перегримовой Г.И. на комнату № по <адрес>А в <адрес>, признании недействительным договора найма жилого помещения № от 01.01.2014 г. по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенного между ГБПОУ «Курганский государственный колледж» и Перегримовой Г.И., о признании Перегримовой Г.И., Зубкова Г.Д. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, и о выселении Перегримовой Г.И. и Зубкова Г.Д. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования Зубкову Г.Д. к Администрации города Кургана о признании за ним права собственности и прекращении права собственности за муниципальным образованием город Курган удовлетворить.
Признать за Зубковым Г.Д., <...> года рождения, право собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м.
Прекратить зарегистрированное за муниципальным образованием город Курган право собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Администрации <адрес> – Борисовой Ю.С., представителей ответчиков Перегримовой Г.И., Зубкова Г.Д. – Яновского Ю.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Кургана обратилась в суд с иском к Перегримовой Г.И. о признании недействительным заключенного между ответчиком и ГБПОУ «Курганский государственный колледж» договора № от 1 января 2014 года найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, о признании Перегримовой Г.И., Зубкова Г.Д. неприобртешими право пользования данным жилым помещением.
В обоснование иска истец указывал, что квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности, включена в реестр на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 октября 2014 года. Ранее жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Курганский государственный колледж». В спорной квартире № <адрес> зарегистрированы с 3 февраля 2005 года Перегримова Г.И., с 3 марта 2009 года - Зубков Г.Д. Ответчик обратилась в МКУ «Жилищная политика» с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку представленные ею документы: ходатайство ОАО «<...>» от 20 февраля 2002 года и договор найма жилого помещения в общежитии от 1 января 2014 года, не подтверждают законность предоставления ей данной квартиры. Истец полагал, что Перегримова Г.И. не приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку была вселена в спорное жилое помещение в нарушение ранее действовавшего Порядка предоставления жилой площади в общежитиях. Истец полагал, что в силу прямого запрета Перегримова Г.И. не могла быть вселена в общежитие по ходатайству ОАО «<...>», поскольку в трудовых отношениях с ГБПОУ «Курганский государственный колледж» она не состояла, тогда как в соответствии с Положением общежития предоставлялись для проживания на период работы, службы или обучения, а проживание в студенческих общежитиях посторонних лиц было запрещено. Более того, истец указывал, что основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения с Перегримовой Г.И. отсутствовали, поскольку с 2007 года она является собственником жилого помещения общей площадью 58,8 кв.м. Истец полагал, поскольку Перегримова Г.И. не приобрела право пользования спорной квартирой, то и Зубков Г.Д., являющийся членом ее семьи, права которого производны от прав нанимателя, также не приобрел право пользования жилым помещением.
В ходе судебного рассмотрения Администрация г. Кургана исковые требования изменила, дополнительно в качестве ответчика указала Зубкова Г.Д., ГБПОУ «Курганский государственный колледж». В обоснование измененных исковых требований указала, что представленный Перегримовой Г.И. ордер от 2 февраля 2005 года на право занятия комнаты в общежитии также не может порождать правовых последствий, поскольку выдан в нарушение порядка предоставления общежитий, а именно ответчику Перегримовой Г.И., которая в трудовых отношениях с ГБПОУ «Курганский государственный колледж» не состояла. В окончательном варианте просила признать недействительными ордер от 2 февраля 2005 года, выданный Перегримовой Г.И. на комнату № площадью 16 кв.м в общежитии по <адрес> в <адрес>; договор № от 1 января 2014 года найма указанного жилого помещения в общежитии, признать неприобретшими право пользования данным жилым помещением Перегримову Г.И., Зубкова Г.Д.; выселить Перегримову Г.И., Зубкова Г.Д. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Зубков Г.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании за ним права собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированного за муниципальным образованием г. Курган право собственности на данную комнату.
В обоснование иска указывал, что он состоит в фактических брачных отношениях с Перегримовой Г.И., которая вселила его в качестве члена своей семьи в предоставленное ей жилое помещение по <адрес>. Перегримова Г.И. с 1998 года работает в ОАО «<...>», по ходатайству работодателя Курганским строительным техникумом Перегримовой Г.И. в 2003 году была предоставлена для проживания жилая комната № в здании общежития по адресу: <адрес>, а в 2005 году ей предоставлена комната № в здании по адресу: <адрес>. 2 февраля 2005 года между ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум», которому здание общежития принадлежало на праве оперативного управления, и Перегримовой Г.И. был заключен договор на предоставление жилого помещения в общежитии, сроком на 1 год. По истечении срока действия договора Перегримова Г.И. продолжила проживать в комнате № заключая в 2009, 2011, 2012 и 2014 годах с ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» договоры найма жилого помещения в общежитии. В договорах в качестве члена семьи Перегримовой Г.И. указан Зубков Г.Д. Они состоят на регистрационном учете по данному адресу: Перегримова Г.И. - с 3 февраля 2005 года, Зубков Г.Д. - с 3 марта 2009 года. Истец полагал, что поскольку он вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то имеет равные с нанимателем права пользования жилым помещением. Так как в 2014 году занимаемая ими комната № была передана в собственность муниципального образования г. Курган, то в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения сторон по пользованию комнатой регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, следовательно, наниматели жилого помещения вправе приобрести его в собственность бесплатно. Зубков Г.Д. указывал, что Перегримова Г.И. не желает принимать участие в приватизации жилой комнаты, тогда как у него такое намерение имеется. Полагал, что он как член семьи нанимателя имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемой жилой комнаты.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2015 года гражданские дела по иску Администрации г. Кургана к Перегримовой Г.И., Зубкову Г.Д., ГБПОУ «Курганский государственный колледж» о признании недействительными ордера, договора найма жилого помещения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, по иску Зубкова Г.Д. к Администрации г. Кургана о признании за ним права собственности и прекращении права собственности за муниципальным образованием «город Курган» объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Администрации г. Кургана по доверенности Борисова Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, с иском Зубкова Г.Д. не согласилась. Полагала, что срок исковой давности на заявленные администрацией требования о выселении лиц, незаконно проживающих в жилом помещении, не распространяется, поскольку по своей природе данное требование является требованием о защите права собственности. Со встречными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в исковом заявлении Администрации г. Кургана.
Представитель Перегримовой Г.П., Зубкова Г.Д. по доверенности Яновский Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласился, просил применить установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительным ордера от 2 февраля 2005 года. Исковые требования Зубкова Д.В. просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБПОУ «Курганский государственный колледж» Звигинцева С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Кургана не согласилась, пояснила, что Перегримова Г.И. была вселена и договор найма был заключен с ней на законных основаниях. Она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Курганхлебпром» и по ходатайству работодателя была вселена в студенческое общежитие. Коммунальные услуги начислялись на двоих и оплачивались. Зубков Г.Д. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, о чем указано в документах. Кроме того, полагала, что Перегримова Г.И. является пенсионером и выселению не подлежит.
Представитель третьего лица МКУ города Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был надлежащим образом извещен.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить, в иске Зубкову Г.Д. отказать. Оспаривая решение суда, выражает несогласие с выводом суда о том, что Перегримова Г.И. работала кладовщиком в ОАО «<...>», по ходатайству которого ей была предоставлена комната в общежитии. По мнению апеллянта, данный вывод суда противоречит действующему на тот момент законодательству, а также представленным в материалы дела доказательствам. Перегримова Г.И. не относилась ни к одной из категорий граждан, указанных в Постановлении Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, которым могли быть выделены для проживания комнаты в общежитиях, так как она не работала и не училась в ГБПОУ «Курганский государственный колледж». Кроме этого, она не являлась работником иной организации, по ходатайству которой наймодатель мог предоставить комнату для проживания. Из представленных доказательств судом, по мнению апеллянта, не мог быть установлен факт трудовой деятельности Перегримовой Г.И. в ОАО «<...>». Суд сделал вывод о наличии трудовых отношений только на основании справки и ходатайства о предоставлении жилья от 20 декабря 2002 года. Указывает, что в материалы дела не была представлена трудовая книжка, как основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Более того, факт трудовых отношений не мог быть установлен, поскольку Перегримова Г.И. 17 августа 2002 года вышла на пенсию. Факт отсутствия трудовых отношений с ОАО «<...>» также подтверждает свидетельство о регистрации Перегримовой Г.И. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 5 ноября 2002 года по 18 марта 2004 года. В нарушение требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки доводам представителя о недоказанности наличия трудовых отношений Перегримовой Г.И. с ОАО «<...>». Более того, апеллянт указывает, что в нарушение пункта 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 решение о предоставлении Перегримовой Г.И. жилого помещения не принималось. Полагает, что при отсутствии трудовых отношений и с наймодателем и с ОАО «<...>» предоставление жилья Перегримовой Г.И. было незаконным. Ходатайство ОАО «Курганхлебпром» о предоставлении жилья не может рассматриваться как вселение в установленном законом порядке в комнату № или № <адрес>. Ордер от 2 февраля 2005 года на право занятия спорного помещения, выданный ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум» сроком на 1 год не может, по мнению апеллянта, порождать правовых последствий, так как выдан с нарушением норм законодательства. Также администрация указывает на необоснованное применение судомсрока исковой давности к требованиям о выселении лиц, проживающих в жилом помещении без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, полагая, что по своей правовой природе данное требование является требованием о защите права собственности в порядке, установленном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования исковая давность не распространяется. Также необоснованно, по мнению апеллянта, был применен срок исковой давности и к требованию о признании недействительным договора найма жилого помещения № от 1 января 2014 года, поскольку Администрации города Кургана не было известно о заключении оспариваемого договора до 29 октября 2014 года, то есть до принятия спорного помещения в муниципальную собственность.
В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование представления указывает о незаконности предоставления Перегримовой Г.И. спорного жилого помещения, поскольку она не относилась к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в общежитии. Поскольку Перегримова Г.И. не приобрела право пользования жилым помещением, то и Зубков Г.Д. как член ее семьи такого права на вселение и проживание не приобрел, следовательно, оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации у суда не имелось.
В заседании судебной коллегии представитель истца Администрации г. Кургана Борисова Ю.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.
Представитель ответчиков Перегримовой Г.И., Зубкова Г.Д. – Яновский Ю.В. против доводов апелляционных жалобы и представления возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют, что спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, включена в реестр объектов муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 29 октября 2014 года.
Ранее данное жилое помещение являлось государственной собственностью, было закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Курганской государственный колледж». Постановлением Правительства Курганской области от 10 сентября 2014 года указанное жилое помещение было передано в собственность города Кургана.
Так, решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Кургана Курганской области от 26 января 1972 года № 23, а также в соответствии с актом отвода границ земельного участка от 2 февраля 1972 года, актом приемки здания (сооружения) Государственной приемочной комиссией от 28 декабря 1978 года № 30, решением горисполкома Совета народных депутатов от 29 декабря 1978 года № об утверждении акта Госкомиссии, здание по <адрес> в <адрес> построено и принято в эксплуатацию как общежитие на 537 мест. Заказчиком объекта являлось Государственное учреждение «Курганский строительный техникум».
Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от 24 августа 2006 года № здание общежития № по <адрес> в <адрес> внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Курганский архитектурно-строительный колледж».
Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от 31 января 2012 года № утвержден перечень федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж», в том числе спорного здания общежития, передаваемого из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области.
На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганский области от 5 марта 2012 года № 170-р федеральное имущество ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж», в том числе здание по <адрес> а в <адрес>, внесено в реестр государственного имущества Курганской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж».
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Пользуясь указанными нормами права, ГБПОУ «Курганский государственный колледж» (ранее – Курганский строительный техникум, ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж», ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж») предоставлял гражданам в пользование комнаты в указанном выше общежитии.
Как установлено судом первой инстанции Перегримова Г.И. и Зубков Г.Д. проживают в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрированы в ней: Перегримова Г.И. – с 3 февраля 2005 года, Зубков Г.Д. – С 3 марта 2009 года, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации.
Данная комната была предоставлена Перегримовой Г.И. на основании решения администрации ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум», 2 февраля 2005 года ей выдан ордер № на право занятия этой комнаты сроком на 1 год. (л.д. 42).
<...>, <...>, <...>,<...>, <...> между ГБПОУ «Курганский государственный колледж» и Перегримовой Г.И. были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии сроком на 1 год с правом вселения в указанное помещение Зубкова Г.Д. (л. д. 43-47).
15 октября 2014 года Перегримова Г.И. обратилась в МКУ г. Кургана «Жилищная политика» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой ею комнаты, в чем ей было отказано, поскольку при вселении ее в данную комнату имелись нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Зубкова Г.Д. о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Кургана.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с несоответствием его имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Анализ указанной нормы свидетельствует, что право на приватизацию жилого помещения законодатель связывает с наличием права пользования им на основаниях, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования Зубкова Г.Д., суд посчитал доказанным факт проживания его и Перегримовой Г.И. в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Между тем, судом при вынесении решения не было учтено следующее.
На момент вселения ответчиков в общежитие в феврале 2005 года правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в комнату № в общежитии <адрес>, подлежит применению законодательство, действовавшее на период февраля 2005 года - нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988года №328.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала возможность использования общежитий для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988года №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.
Из материалов дела следует, что решение о предоставлении Перегримовой Г.И. спорного жилого помещения было принято с нарушением вышеуказанного жилищного законодательства РСФСР, поскольку Перегримова Г.И. в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум» (ГБПОУ «Курганский государственный колледж») не состояла, что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного разбирательства, пояснившим, что спорное жилое помещение было предоставлено Перегримовой Г.И. по согласованию между руководством предприятия, на котором она работала, и ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум» (ГБПОУ «Курганский государственный колледж»).
В порядке и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 марта 2005 года, спорное жилое помещение ни Перегримовой Г.И., ни Зубкову Г.Д. на каком-либо праве также не предоставлялось, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики в Администрацию города Кургана не обращалась, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.
При таких обстоятельствах вывод суда о приобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения, а после передачи общежития в муниципальную собственность – на основании договора социального найма не может быть признан правильным.
Поскольку ни Перегримова Г.И., ни член ее семьи Зубков Г.Д. не приобрели права пользования занимаемым жилым помещением на основании договора социального найма, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Зубкова Г.Д. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес> и о прекращении права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное на неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе Зубкову Г.Д. в удовлетворении встречных исковых требований.
По изложенным выше основаниям решение суда в части отказа в иске Администрации г. Кургана к Перегримовой Г.И., Зубкову Г.Д. о признании их неприобретшими право пользования занимаемым жилым помещением также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана в этой части.
Исковая давность, о применении которой было заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков, на указанные требования Администрации г. Кургана не распространяется, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, на которые исковая давность не распространяется.
Иск о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением заявлен Администрацией г. Кургана как собственником спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, по основаниям, установленным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на данные правоотношения исковая давность не распространяется.
В остальной части решение суда первой инстанции сомнений в законности и обоснованности не вызывает, в связи с чем оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Отказывая в иске Администрации г. Кургана о признании договора найма жилого помещения, заключенного 1 января 2014 года между Перегримовой Г.И. и ГБПОУ «Курганский государственный колледж», недействительным, суд по ходатайству представителя ответчиков применил срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение исковой давности к указанным требованиям Администрации г. Кургана судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства, регламентирующим порядок исчисления и применения сроков исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку истцом заявлен иск о признании недействительным заключенного 1 января 2014 года договора найма, по мотиву несоответствия его закону (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) а в суд с настоящим иском Администрация г. Кургана обратилась 12 января 2015 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность было принято лишь 29 октября 2014 года, а, следовательно, ранее указанного срока истец не мог узнать о нарушении своего права, не принимаются судебной коллегией, поскольку при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.
Кроме того, на момент подачи иска Администрацией г. Кургана о признании недействительным договора найма от 1 января 2014 года срок его действия, определенный в п. 1.5 до 31 декабря 2014 года, истек, поэтому каких-либо правовых последствий в случае удовлетворения исковых требований для Администрации г. Кургана не наступило бы.
Так как каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие со стороны Перегримовой Г.И. не усматривается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана о выселении истца без предоставления иного жилого помещения.
Решение суда в части отказа Администрации г. Кургана в иске о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, в части отказа в признании ордера недействительным лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, апелляционная жалоба Администрации г. Кургана и апелляционное представление прокурора не содержат доводов, опровергающих выводы суда в этой части. В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2015 года отменить в части отказа Администрации г. Кургана в иске о признании Перегримовой Г.И., Зубкова Г.Д. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в части удовлетворения исковых требований Зубкова Г.Д. о признании права собственности на указанное жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности на него.
Исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить частично, признать Перегримову Г.И., Зубкову Г.Д. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В иске Зубкову Г.Д. к Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекращении права муниципальной собственности на него отказать.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана, апелляционное представление прокурора г. Кургана – без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Судьи:
