Дело № 33а-712/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 27 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Варлакова В.В.,
судей Дьяченко Ю.Л., Волосникова С.В.,
при секретаре Шумиловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному и земельному налогам с физических лиц,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., пояснения представителей административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) 3 сентября 2018 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 4928 руб. 63 коп. и пени на недоимку по земельному налогу в сумме 43 руб. 22 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась лицом, на которое зарегистрированы указанные в заявлении автомобили, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного на территории <адрес>. В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок транспортного и земельного налогов ей по состоянию на 20 марта 2017 г. были начислены пени и направлено требование налогового органа № 5925 об уплате указанных пени в срок до 12 мая 2017 г. Поскольку пени не были уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 36 судебного района г. Кургана, который 1 августа 2017 г. выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по пени. В связи с поступившими возражениями ФИО1 2 марта 2018 г. судебный приказ был отменен, после чего ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с административным иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ИФНС России по г. Кургану было представлено заявление административного истца от 19 ноября 2018 г. об уменьшении административных исковых требований, согласно которым административный истец просил взыскать с ФИО1 пени в размере 345 руб. 21 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. за период с 4 октября 2016 г. по 19 марта 2017 г., пени в размере 14 руб. 26 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2013 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 3 октября 2016 г., и пени в размере 21 руб. 61 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 19 марта 2017 г. На заявленных требованиях представитель административного истца настаивала.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану пени по транспортному налогу в размере 4 928 руб. 63 коп., пени по земельному налогу в размере 43 руб. 22 коп., а всего постановлено взыскать с ФИО1 4 971 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в доход муниципального образования г. Кургана в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, административным истцом не представлено подробного расчета задолженности по налогам и пропущены сроки обращения в суд. Считает, что при наличии у нее задолженности по налогам она подлежала списанию в связи с налоговой амнистией.
В возражениях ИФНС России по г. Кургану по Курганской области указывает о несогласии с апелляционной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и подтвердили, что в суд первой инстанции было представлено заявление административного истца об изменении исковых требований, однако судом ошибочно взыскано с ФИО1 большая сумма, чем указано в измененных исковых требованиях.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав представителей административного истца, исследовав представленные ими дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в 2013-2015 годах ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, и лицо, на которое в указанный период были зарегистрированы различные автомобили, являлась плательщиком транспортного и земельного налогов.
В связи с этим ИФНС России по г. Кургану административному ответчику были направлены следующие налоговые уведомления: № 812734 об уплате транспортного налога за 2013 г. за автомобили <...> и <...> в сумме 12 510 руб. и земельного налога в сумме 132 руб. с указанием срока их уплаты не позднее 5 ноября 2014 г., № 757744 от 1 мая 2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 г. за автомобили <...>, <...> и <...> в сумме 11 255 руб. и земельного налога в сумме 132 руб. с указанием срока их уплаты не позднее 1 декабря 2015 г., а также № 70087686 от 25 августа 2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. за автомобили <...> и <...> в сумме 6 453 руб. и земельного налога в сумме 132 руб. с указанием срока их уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 17 апреля 2016 г., был удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Кургану и постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 12 510 руб. и пени на данную недоимку в сумме 1 614 руб. 04 коп., а также задолженность по земельному налогу за 2013 г. в сумме 132 руб. и пени на данную недоимку в сумме 3 руб. 11 коп.
В связи с неуплатой ФИО1 по состоянию на 20 марта 2017 г. пени, исчисленных за несвоевременную уплату вышеуказанных транспортного и земельного налогов, налоговым органом ей было направлено требование № 5925 от 20 марта 2017 г. об уплате в срок до 12 мая 2017 г. задолженности по пени на транспортный и земельный налоги в сумме 4 971 руб. 85 коп., начисленные за несвоевременную уплату данных налогов.
Поскольку ФИО1 указанное требование не было исполнено в установленный срок, мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области по заявлению ИФНС России по г. Кургану 1 августа 2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на транспортный и земельный налоги на общую сумму 4 971 руб. 85 коп.
2 марта 2018 г. в связи с возражениями ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи был отменен.
На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции в связи с поступлением денежных средств в счет уплаты должником задолженности по пени исковые требования административным истцом были изменены, в суд было представлено вышеуказанное заявление о взыскании с ФИО1 лишь пени в размере 345 руб. 21 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. за период с 4 октября 2016 г. по 19 марта 2017 г., пени в размере 14 руб. 26 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2013 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 3 октября 2016 г. и пени в размере 21 руб. 61 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 19 марта 2017 г., а всего о взыскании 381 руб. 08 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у ФИО1 задолженности по пени в указанных размерах, исчисленных за периоды, указанные в исковом заявлении, подтверждаются расчетами, приложенными административным истцом к административному исковому заявлению, а также представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Порядок, процедура и срок взыскания пени по транспортному и земельному налогам административным истцом соблюдены, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к административному ответчику налоговой амнистии является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 436-ФЗ, вступившей в силу 29 декабря 2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).
В соответствии с требованиями закона срок уплаты ФИО1 земельного и транспортного налогов за 2013 г. был установлен налоговым органом до 5 ноября 2014 г., однако, поскольку до принятия Федерального закона № 369-ФЗ, которым регулируется порядок и условия применения налоговой амнистии, уже было постановлено решение суда о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам за 2013 г. и исчисленных на них пени, данная недоимка в силу закона не может быть признанной безнадежной к взысканию, соответственно, не могут быть признаны безнадежными к взысканию и пени, исчисленные на недоимку по данным налогам в последующие периоды.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При рассмотрении административного искового заявления суд удовлетворил требования, изложенные налоговым органом в первоначальном исковом заявлении, заявление же административного истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено не было, при этом оснований не принять измененные исковые требования у суда не имелось.
Тем самым суд вышел за пределы заявленных исковых требований, чем нарушил положения статей 46 и 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит изменению.
Административные исковые требования ИФНС России по г. Кургану, изложенные в его заявлении от 19 ноября 2018 г. об уменьшении исковых требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному и земельному налогам в общей сумме 381 руб. 08 коп., судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, размер взысканной судом с административного ответчика суммы задолженности по пени, начисленных на недоимку по транспортному и земельному налогам, подлежит уменьшению в пределах заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2018 г. изменить в части размера подлежащих взысканию пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану пени в размере 345 руб. 21 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. за период с 4 октября 2016 г. по 19 марта 2017 г., пени в размере 14 руб. 26 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2013 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 3 октября 2016 г. и пени в размере 21 руб. 61 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 19 марта 2017 г., а всего взыскать 381 руб. 08 коп.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
