Судья Куликова Н.П. Дело № 33-651/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Тимофеевой С.В., Булатова П.Г.,
при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 марта 2018 года гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в интересах Трофимовой Любови Михайловны к муниципальному образованию Половинский район в лице Финансового отдела Администрации Половинского района Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на меры социальной поддержки, взыскании расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Половинского районного суда Курганской области от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Курганского транспортного прокурора в интересах Трофимовой Любови Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о признании за Трофимовой Любовью Михайловной, как педагогическим работником, права на меры социальной поддержки, взыскании расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, удовлетворить.
Признать за Трофимовой Любовью Михайловной право, как педагогического работника частного образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № ОАО «РЖД», проживающей и работавшей в сельской местности, на предоставление мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет понесенных расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. денежные средства в пользу Трофимовой Любови Михайловны сумму в размере 27430,09 рублей.
В удовлетворении исковых требований Курганского транспортного прокурора в интересах Трофимовой Любови Михайловны к Муниципальному образованию - Половинский район в лице Финансового отдела Администрации Половинского района Курганской области о признании за Трофимовой Любовью Михайловной, как педагогическим работником, права на меры социальной поддержки, взыскании расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, отказать».
Заслушав доклад судьи Булатова П.Г., пояснения помощника Курганского транспортного прокурора Блинова С.Ю., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Корякина Д.А., представителя третьего лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Худорожковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курганский транспортный прокурор в интересах Трофимовой Л.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Половинский район в лице Финансового отдела Администрации Половинского района Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на меры социальной поддержки, взыскании расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.
В обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению бывшего работника частного образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад №» ОАО «РЖД» Трофимовой Л.М., выявлены нарушения прав педагогических работников на бесплатную площадь с отоплением и освещением. Трофимова Л.М. уволена из указанного образовательного учреждения 23 сентября 2015 года в связи с выходом на пенсию. Общий трудовой стаж в сельской местности Трофимовой Л.М. по соответствующей специальности составляет более 10 лет, и она продолжает проживать в сельской местности (с. Сумки Половинского района Курганской области), следовательно, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты жилого помещения, отопления и освещения. Меры социальной поддержки данному педагогическому работнику частного образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № ОАО «РЖД» оказывались до июня 2016 года, после чего в предоставлении мер социальной поддержки Администрацией Половинского района Курганской области было отказано со ссылкой, что порядок получения льготы для педагогов негосударственных образовательных учреждений нормативно-правовыми актами не определен.
Прокурор просил суд признать за истцом Трофимовой Л.М. право, как педагогического работника частного образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № ОАО «РЖД», проживающего и работающего в сельской местности, на предоставление мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения и взыскать с ответчиков понесенные истцом за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года расходы по оплате жилого помещения, отопления и освещения в пользу Трофимовой Л.М. в сумме 27430 рублей 09 копеек.
Истец Трофимова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании помощник Курганского транспортного прокурора
Блинов С.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Муниципального образования Половинский район Леонидов Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации
Кирющенко А.Е., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала. Считала, что правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласился.
Представители третьих лиц Финансового управления Курганской области, Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение Половинского районного суда Курганской области от 14 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом положений ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации). Также судом первой инстанции не принят во внимание п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно которому ответчиком по делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Суд неправильно истолковал п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК Российской Федерации), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, Закон Курганской области «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» от 7 сентября 2005 года № 75. По мнению апеллянта, указанные нормативные акты свидетельствуют о том, что предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений относится к расходным обязательствам Курганской области и муниципального образования Половинский район.Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению этих расходов противоречит положениям ст. 84 БК Российской Федерации. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения муниципального образования Половинский район (Финансового отдела Администрации Половинского района) в Курганскую область (Финансовое управление Курганской области), а также последовательно Курганской области (Финансового управления Курганской области) в Российскую Федерацию (Минфин России) за выделением денежных средств на реализацию мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений. Считает, чтоРоссийская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не нарушала прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Финансовое управление Курганской области выразило согласие с постановленным решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Курганского транспортного прокурора Блинов С.Ю. полагал постановленное решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Корякин Д.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Худорожкова А.В., действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным решением.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Муниципальному образованию Половинский район в лице Финансового отдела Администрации Половинского района Курганской области не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подвергается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что истец Трофимова Л.М. до 23 сентября 2015 года состояла в трудовых отношениях с частным образовательным учреждением «Начальная школа - детский сад № ОАО «РЖД» (л.д. 14-16), уволена с должности директора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Трофимова Л.М. проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрирована в указанном помещении. Вместе с ней проживает её супруг Т.А.В. (л.д. 9, 10).
Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.
Трофимова Л.М. являлась получателем мер социальной поддержки из бюджета Половинского района за счет субвенций из бюджета Курганской области, до выхода на пенсию ей выплачивалась компенсация за понесенные ею расходы по оплате жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения (ответ Финансового отдела Администрации Половинского района Курганской области от 12 декабря 2017 года на запрос – л.д. 80). С июля 2016 года выплата компенсаций была прекращена со ссылкой на то, что компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам частных образовательных учреждений законом не предусмотрена.
За период с июня 2016 года по декабрь 2016 года Трофимовой Л.М. оплачено за потребленную электроэнергию и отопление 27430 рублей 09 копеек, что подтверждается информацией по лицевому счету ООО «Половинский коммунальный сервис» и АО «Энергосбытовая компания «Восток» (л.д. 11, 12).
Обращаясь в суд с данным иском, Курганский транспортный прокурор, заявлял о неправомерности действий ответчиков, повлекших ограничение прав истца на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов льготной категории граждан.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные транспортным прокурором исковые требования, пришел к выводу о том, что Трофимова Л.М., обладает правом на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в РФ) образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.
Согласно Уставу частного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденному 28 апреля 2015 года указанное образовательное учреждение создано на основании решения совета директоров ОАО «РЖД».
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (ст. 7), устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе меры социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (ст. 39, ч. 1), и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. «ж» ч. 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.
Статья 47 Закона об образовании в РФ, закрепляя правовой статус педагогических работников, предусматривает для них право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и части коммунальных услуг, если они проживают и работают в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом решение вопросов, связанных с размером, условиями и порядком предоставления указанных мер социальной поддержки данных работников, было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие образовательные организации, в частности для педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций они устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8).
Аналогичное правовое регулирование содержалось в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года), закрепляющим право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Приведенная норма в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была дополнена указанием об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев и актуариев по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию (за исключением государственного регулирования правоотношений между негосударственным пенсионным фондом и участниками негосударственного пенсионного фонда, застрахованными лицами и их правопреемниками, а также в части правоотношений, субъектом которых является Пенсионный фонд Российской Федерации), бюро кредитных историй, оказания государственной поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 1).
Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пункт 5.6 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации).
Названным Положением либо другими нормативными правовыми актами на Министерство финансов Российской Федерации не возложены функции по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, в том числе путем компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований за счет Министерства финансов Российской Федерации не основано на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п. п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
В силу п. 7 ст. 26.3 упомянутого Федерального закона № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные п. 2 ст. 26.3 могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Курганской области в Законе Курганской области от 7 сентября 2005 года № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области от 7 сентября 2005 года № 75, утратил силу с 1 сентября 2017 года), закрепил право работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников образовательных организаций, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных организаций на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения (абз. 2 п. 1 ст. 3).
В п. 1 ст. 4 упомянутого Закона Курганской области от 7 сентября 2005 года № 75 предусматривалось, что меры социальной поддержки в виде компенсации оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), а также компенсации оплаты отопления и освещения жилого помещения предоставляются педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области и муниципальных образовательных учреждений. Меры социальной поддержки, указанные в п. 1 настоящей статьи, сохранялись за педагогическими работниками образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных учреждений, вышедшими на пенсию, если стаж их работы в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа) по соответствующей специальности составляет не менее 10 лет, и они продолжают проживать там.
Таким образом, право на меры социальной поддержки за педагогическими работниками, вышедшими на пенсию является производным, его сохранение предусмотрено лишь работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области и муниципальных образовательных учреждений, предоставление указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам частных образовательных организаций не предусмотрено.
Судебная коллегия отмечает, что разрешение заявленного Курганским транспортным прокурором иска фактически связано с установлением надлежащего механизма реализации права отдельных категорий граждан на меры социальной поддержки, что к компетенции суда не относится.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 17 октября 2006 года № 390-О и № 398-О, федеральный законодатель, реализуя предусмотренные ст. 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации полномочия при осуществлении правового регулирования в сфере социальной защиты, вправе устанавливать различные условия предоставления конкретных мер социальной защиты, сама по себе дифференциация правового регулирования не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации).
В силу приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для характеристики отношений, возникающих в сфере социальной защиты различных категорий работников, определение круга лиц, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся к дискреционным полномочиям законодателя.
Учитывая, что Трофимова Л.М. работала в частном дошкольном образовательном учреждении, при этом отношения по выплате в качестве меры социальной поддержки ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам частных образовательных учреждений не урегулированы, вывод суда о признании за Трофимовой Л.М. права на получение мер социальной поддержки и возмещении расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, а также удовлетворение материально-правовых требований о возмещении расходов по оплате освещения и отопления жилого помещения нельзя признать правомерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что решением Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2011 года за Трофимовой Л.М., как педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности, было признано право на компенсацию понесенных ею расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, понесенные расходы взысканы с Финансового отдела Администрации Половинского района Курганской области (л.д. 91-93).
Положение абз. 2 ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Признание права за Трофимовой Л.М. осуществлено в судебном порядке в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о возмещении расходов по оплате жилого помещения, освещения и отопления за период с апреля 2008 по декабрь 2010 года.
Судебная коллегия полагает, что такой способ защиты, как признание за Трофимовой Л.М. соответствующего права был использован применительно к конкретному периоду, не имеет универсального характера и не противоречит выводу судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, заявленных по поводу вновь возникших спорных материальных правоотношений.
Судебная коллегия в силу положений п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Ввиду изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения исковых требований Курганского транспортного прокурора в интересах Трофимовой Л.М. к Министерству финансов Российской Федерации о признании за Трофимовой Л.М. права на меры социальной поддержки, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет понесенных расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года 27430 рублей 09 копеек, отказывая в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Половинского районного суда Курганской области от 14 декабря 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Курганского транспортного прокурора в интересах Трофимовой Любови Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о признании за Трофимовой Любовью Михайловной права на меры социальной поддержки, взыскании в счет понесенных расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года 27430 рублей 09 копеек, отказать в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение Половинского районного суда Курганской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения.
Судья - председательствующий
Судьи:
