Судья Рыбалова С.С. Дело № 2-8258/2019
№ 33-527/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Булатова П.Г., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2020 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малых (Яковлевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения ответчика Малых Е.А., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Малых (Яковлевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 16 апреля 2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,90 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 29 октября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» был заключен договор уступки прав (требований) № №. 25 августа 2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № № от 29 октября 2014 г., по которому банк передал ООО «София» права требования по кредитному договору № № 1 декабря 2015 г. между ООО «София» и ООО «Бизнес Инвест» был заключен договор №, согласно которому ООО «София» уступило ООО «Бизнес Инвест» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заемщика. 31 марта 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Бизнес Инвест» было заключено соглашение № к договору № от 1 декабря 2015 г. 31 мая 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Бизнес Инвест» было заключено соглашение от 31 мая 2016 г. о расторжении соглашения № 31 марта 2016 г. к договору № от 1 декабря 2015 г., на основании которого ООО «Бизнес Инвест» передало ООО КБ «АйМаниБанк», а последний получил обратно права требования, в том числе по кредитному договору с Яковлевой Е.А. По состоянию на 14 декабря 2017 г. задолженность по договору составляет 122028 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу 101349 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов 6966 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 5250 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8462 руб. 34 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 122028 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3641 руб.
Представитель истца КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малых (Яковлева) Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что до января 2015 года она регулярно вносила платежи по кредиту, после чего прекратила выплаты.
Представители третьих лиц ООО «София», ООО «Бизнес Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Курганским городским судом Курганской области 30 октября 2019 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Малых (Яковлевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности, поскольку по указанному кредитному договору была проведена реструктуризация. В акте приема-передачи документов по цессии передана задолженность в размере 101349 руб. 64 коп., что соответствует сумме основного долга по состоянию на 31 мая 2016 г. Настаивает, что после проведения реструктуризации срок возврата кредита увеличился до 18 апреля 2022 г., что подтверждается новым графиком платежей, выданным ответчику. В связи с изложенным срок исковой давности истцом не пропущен и задолженность подлежит взысканию с заемщика в заявленном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу Малых Е.А. выразила согласие с решением суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик Малых Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2012 г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (в настоящее время - ООО КБ «АйМаниБанк») и Яковлевой Е.А. (после заключения брака Малых) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому Яковлевой Е.А. предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 39,90 % годовых сроком на 48 месяцев.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику банковскую карту Maestro № и открыл текущий банковский счет № для погашения полученного кредита.
Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.
Согласно заявлению – анкете ответчик выразила согласие со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка, о чем имеется ее подпись.
Согласно пункту 4.1 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, суммы комиссии и процентов, начисленных за пользование кредитом.
В силу пункта 9.3 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, издержек.
Согласно пункту 9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
На основании пункта 9.7 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.
Приказом Банка России от 5 октября 2016 г. у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 20 января 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
29 октября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ООО «София» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре должников.
Согласно реестру заемщиков, значится Яковлева Е.А., общая сумма задолженности 42291 руб. 69 коп.
Таким образом, истец является кредитором ответчика по кредитному договору от 16 апреля 2012 г. № №.
По утверждению истца была произведена реструктуризация долга предыдущими кредиторами в период уступки, в связи с чем задолженность по состоянию на 14 декабря 2017 г. составила 122028 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу 101349 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов 6966 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 5250 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8462 руб. 34 коп. Срок возврата кредита - до 18 апреля 2022 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Малых Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Согласно условиям договора погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к Условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заключенный между банком и Малых Е.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26 декабря 2017 г. КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании заявления КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №37 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ от 16 января 2018 г. о взыскании с Яковлевой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 118510 руб. 01 коп.
Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 февраля 2018 г.
Приведенные правовые нормы позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд 6 июня 2019 г. с учетом периода приказного производства КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 11 апреля 2016 г., и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Вместе с тем по требованиям КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Малых Е.А. задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил после 11 апреля 2016 г., а именно один платеж в срок до 13 апреля 2016 г., срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Малых Е.А. в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № № от 16 апреля 2012 г. исходя из графика платежей в размере 3373 руб. 71 коп., из которых 3 256 руб. 55 коп. – основной долг, 117 руб. 16 коп. – проценты.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Заявляя об отсутствии пропуска срока исковой давности истец ссылается на изменение условий договора в одностороннем порядке путем проведения реструктуризации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В ходе рассмотрения дела ответчик изменение условий договора отрицала, пояснила что соответствующих документов, в том числе соглашения о реструктуризации, новый график платежей не подписывала, платежей по новому графику не вносила. Указывала, что об изменении условий договора узнала в ходе рассмотрения настоящего дела.
Указанные документы в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения между сторонами соглашения о реструктуризации долга, а именно отсутствие какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора, согласование уточненного графика платежей, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы банка о том, что исковые требования предъявлены КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября2019года отменить.
Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Малых (Яковлевой) Екатерины Александровны в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 16 апреля 2012 г. в размере 3373 руб. 71 коп., из них основной долг – 3256 руб. 55 коп., проценты – 117 руб. 16 коп., в счет возврата госпошлины – 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судья-председательствующий Е.В.Прасол
Судьи: П.Г.Булатов
С.Я.Артамонова
