Судья Евтодеева А.В. Дело № 33-1330/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:
судьи – председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И.,Ушаковой И.Г.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску Литвиненко Александра Анатольевича к Федеральному государственному казенному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» на решение Курганского городского суда Курганской области от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу Литвиненко Александра Анатольевича страховое возмещение в размере 360 000 руб.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере
6800 руб.»
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя истца Литвиненко А.А. Грибановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поляковской И.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвиненко А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы
по Курганской области» (далее - ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области»), с учетом уточнения иска просил взыскать страховое возмещение в размере 360000 руб.
В обоснование иска указывал, что с 14.11.2012 работает ФГКУ «6 ОФПС
по Курганской области» в должности пожарного. 01.03.2016 во время выполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве,
в результате чего, он получил травму правой ноги, а впоследствии был признан инвалидом третьей группы. 02.03.2017 он обратился с заявлением к начальнику
ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что на момент получения производственной травмы контракт на обязательное государственное личное страхование заключен не был. Полагал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обязательному государственному страхованию, ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» должно нести ответственность за вред, причиненный ему при исполнении должностных обязанностей.
Представитель истца Литвиненко А.А. Грибанова А.А. в судебном заседании
на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области»
Уланова А.И. возражала против удовлетворения исковых требований, указав,
что контракт на обязательное государственное личное страхование работников
на 1 квартал 2016 года не был заключен в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.
Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Курганской области Чудинова П.В. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств. ФГКУ «6 ОФПС
по Курганской области» приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения бюджетного законодательства. Планирование средств на 2016 производилось 01.10.2015. Бюджетная заявка была направлена в Уральский региональный центр МЧС России 23.10.2015. При поступлении расходного расписания № 436 от 23.03.2016 ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» проведена работа по подготовке изменений в план-график (в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), 28.03.2016 внесены изменения в план закупок на 2016, в план-график на 2016. В пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств заключен контракт на обязательное государственное личное страхование работников № КНС/УРЦ/45/00-002-16
от 08.04.2016, срок страхования по которому был определен с 01.04.2016
по 30.06.2016.
В возражении на апелляционную жалобу Литвиненко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения, ссылаясь на то, что при планировании бюджета на 2016 ФГКУ
«6 ОФПС по Курганской области» было обязано учесть государственное личное страхование Литвиненко А.А. Доводы ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» о том, что оно приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения бюджетного законодательства считает необоснованными, каких-либо объективных данных о том, что закон в случае отсутствия бюджетного финансирования, либо нарушения сроков предоставления финансирования, направления заявок, освобождает от ответственности, наступающей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, ответчиком не представлено.
Представитель ответчика ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Литвиненко А.А. Грибанова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Главное управление МЧС России по Курганской области
в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец Литвиненко А.А. с 14.11.2012 состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области»
в должности пожарного, что подтверждено трудовым договором № 380 от 14.11.2012.
В соответствии с п. 5 трудового договора ответчик принял на себя обязанность осуществить обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работнику в связи
с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно доводам иска, и что ответчиком не оспаривается, 01.03.2016
при тушении пожара в помещении производственного цеха в связи с плотным задымлением, Литвиненко А.А. споткнулся, упал, в результате чего, получил травму правой ноги. Указанные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае
на производстве № 1 от 29.04.2016.
В связи с указанным трудовым увечьем 13.06.2017 Литвиненко А.А. была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2016
№ 0967252 и 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, что следует из справки МСЭ -2011 № 0063466.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь в качестве правовых оснований ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК Российской Федерации), ст. 9 Федерального закона «О пожарной безопасности»,
а также ст. 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страхованию истца.
Судебная коллегия находит данные выводы верными, не усматривая оснований для их переоценки.
Статьей 969 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых
в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам
в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.
В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ
(ред. от 30.12.2015) «О пожарной безопасности» сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что не только сотрудники, но и работники Государственной противопожарной службы, подлежат обязательному государственному личному страхованию, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истец не является объектом социального страхования, несостоятелен.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ в ст. 1 (ред. от 23.07.2013, с изм.
от 14.12.2015) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрел, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. Договор страхования заключается
в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены ст. 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования. Договор страхования включает в себя соглашение
о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю. После заключения договора страхования, страховщики уведомляют об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности, в установленном им порядке.
При этом, в уведомлении указывается страховой тариф, установленный договором страхования, с приложением расчета страхового тарифа и статистических данных, использованных при расчетах его размера.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования
на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению
с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Данное положение, аналогично содержанию п. 2 ст. 937 ГК Российской Федерации (в ред. от 23.05.2016) и направлено на предоставление дополнительных гарантий выплаты страховых сумм выгодоприобретателю в случае ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по обязательному государственному страхованию.
Указанной нормой предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования
на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению
с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Поскольку ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» не исполнена возложенная Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по страхованию работников, а в период отсутствия контракта
на обязательное государственное личное страхование работников Федеральной противопожарной службы МЧС России с Литвиненко А.А. произошел несчастный случай не производстве, приведший к инвалидности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ФГКУ «6 ОФПС по Курганской области» лежит обязанность
по выплате страхового возмещения Литвиненко А.А. в связи с получением инвалидности.
Размер страховой выплаты судом определен с учетом приложения № 9
к решению коллегии МЧС России от 10.12.2014 № 16/V которым установлены основные требования, предъявляемые к договорам обязательного государственного личного страхования работников федеральной противопожарной службы
МЧС России, согласно которому, размер страховой суммы на одно застрахованное лицо составляет 600000 руб., а размер страховой выплаты в случае постоянной утраты общей трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая при установлении третьей группы инвалидности, составляет не менее 60%
от размера страховой суммы, что в отношении истца составило 360000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в несвоевременном заключении договора страхования, финансировании ответчика за счет средств федерального бюджета, отсутствии полномочий по распределению бюджетных средств, не освобождают ответчика от обязанности по выплате гарантированных средств, в случае наступления страхового случая.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и сводятся
к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу и верного по существу решения.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 05 февраля
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» – без удовлетворения.
Судья – председательствующий О.Н. Богданова
Судьи: Е.И. Безносова
И.Г. Ушакова
