Судья Симакова Л.В. Дело № 33-2175/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Черновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.07.2014 гражданское дело по иску К. к ОМВД России по Шадринскому району о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе К. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 15.05.2014, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Приказ ОМВД России по Шадринскому району № от <...> о привлечении К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признать незаконным.
Взыскать с ОМВД России по Шадринскому району в пользу К. судебные расходы в размере <...> руб.
Взыскать с ОМВД России по Шадринскому району в доход местного бюджета Шадринского района государственную пошлину в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к ОМВД России по Шадринскому району, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к ОМВД России по Шадринскому району о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании судебных расходов.
В обоснование измененных исковых требований указал, что с <...> года работает в ОМВД России по Шадринскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Приказом начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных инструкций. С указанным приказом он не согласен, т. к. в нарушение п. 8 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с него не было затребовано объяснение; при ознакомлении с приказом, он, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, заявил требование о проведении служебной проверки по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, которое оставлено ответчиком без внимания. Приказом начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение требований п.п. 30.11, 30.16 приказа МВД РФ от <...> № «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», т. к. перед убытием в отпуск он не отчитался соответствующим образом перед режимно-секретным подразделением за документы, составляющие государственную тайну, находящиеся у него на исполнении; при проверке в <...> года в ОМВД России наличия и учета документов, составляющих государственную тайну, образовавшихся и полученных в <...> году. При вскрытии его хранилища были обнаружены числящиеся за ним недостающие носители сведений, составляющие государственную тайну, которые не были сданы в режимно-секретное подразделение. Считает данный приказ незаконным в связи с тем, что служебная проверка в отношении него проведена заинтересованным лицом - заместителем начальника ОМВД России по Шадринскому району П., выявившим данное нарушение, что является нарушением требований п. 3 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указал, что перед убытием в отпуск все документы ограниченного пользования им были сданы, о чем сделаны соответствующие отметки во внутренней описи, а в акте вскрытия и иных материалах не указаны конкретные документы, которые им оставлены без исполнения, или исполненные, но не сданные. Дела и внутренняя опись, обнаруженные у него в сейфе, являются рабочими документами ограниченного пользования и перед убытием в очередной отпуск он предлагал передать их Ш., который их отказался принять.
Просил признать приказ начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконными, взыскать с ОМВД России по Шадринскому району судебные расходы на представителя в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец К. и его представитель П. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в измененном исковом заявлении. Указали, что при проведении служебной проверки по поводу соблюдения правил хранения и отчета за документы ограниченного пользования ему, в нарушение Порядка проведения служебной проверки в органах и подразделениях МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от <...> №, не были разъяснены права и не обеспечена реализация данных прав, не было разрешено его заявление о проведении служебной проверки сотрудниками УМВД по Курганской области, поэтому результаты данной проверки не могут являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Обнаруженные в его сейфе во время отпуска дела и внутренняя опись являются рабочими документами ограниченного пользования, числятся по журналам, находящимся в производстве Ш. и не имеют отношения к подразделению ГДиР ОМВД России по Шадринскому району.
Представитель ответчика ОМВД России по Шадринскому району Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не установлено какие именно исполненные или не исполненные документы не возвращены им в режимно-секретное подразделение. Судом не дана надлежащая оценка нарушению порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку при проведении проверки ему не были разъяснены права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционных жалобах.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец К. с <...> проходил службу в органах внутренних дел. (л.д. 66).
<...> К. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Шадринскому району, что подтверждается приказом и.о. начальника УВД по Курганской области от <...> № (л.д. 48).
<...> с К. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска ОМВД России по Шадринскому району, согласно которому он принимает на себя обязательства: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину, соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей (л.д. 49-51).
Согласно приказу Врио начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № К. был предоставлен отпуск в количестве <...> календарных дней с <...> по <...> (л.д. 52).
По итогам оперативного совещания при начальнике ОМВД России по Шадринскому району от <...>, за слабую организацию работы по выявлению, раскрытию и профилактике преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей предлагалось привлечь К. по выходу из очередного отпуска к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 53).
Согласно приказа начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № истцу К. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных инструкций (л.д. 54).
<...> начальнику ОМВД России по Шадринскому району поступил рапорт по факту нарушений, допущенных К. по исполнению требований п. 30.16 приказа МВД РФ от <...> № «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации».
По результатам служебной проверки по данному факту от <...> установлено, что К. в связи со служебными обязанностями получал документы с грифами «для служебного пользования», «секретно», «совершенно секретно», но перед уходом в отпуск не отчитался перед группой делопроизводства и режима ОМВД России по Шадринскому району за числящиеся за ним секретные документы, в связи с чем был вскрыт сейф с инвентарным номером № для установления местонахождения данных секретных документов (л.д. 58-62).
Приказом начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № за ненадлежащее исполнение требований пунктов 30.11, 30.16 приказа МВД РФ от <...> № «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> капитану полиции К. объявлен строгий выговор (л.д. 63-65).
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые отношения между ним и работодателем, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
Частично удовлетворяя исковые требований и признавая приказ начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком при вынесении данного приказа процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с не истребованием от истца объяснений в письменной форме по факту допущенных нарушений.
Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, ограничившись доводами апелляционной жалобы, указанные выводы суда не проверяет.
В соответствии с п. 30 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <...> № «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны:
своевременно возвращать исполненные секретные документы об исполнении (номер дела, что сделано по документу, дата, подпись) в режимно-секретное подразделение для приобщения в дело (п. 30.11);
при увольнении или переводе по службе сдать, а перед убытием в отпуск или командировку своевременно сдать или отчитаться перед режимно-секретным подразделением за все числящиеся носители сведений, составляющих государственную тайну, с соответствующей отметкой в описи документов, находящихся у исполнителя (п. 30.16).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".
Из копии внутренней описи, выписки из лицевого счета, рапорта и объяснения заместителя начальника ЭУР Ш., специалиста-эксперта ГДиР Ч., инспектора-руководителя ГДиР К., заключения служебной проверки, усматривается, что К. в связи со служебными обязанностями получал документы с грифами «для служебного пользования», «секретно», «совершенно секретно», но перед уходом в отпуск не отчитался перед группой делопроизводства и режима ОМВД России по Шадринскому району за числящиеся за ним секретные документы, в связи с чем числящееся за ним хранилище - сейф с инвентарным номером №, был вскрыт для установления местонахождения данных секретных документов.
Согласно выписки из лицевого счета за К. числились четыре дела конфидентов (л.д. 126).
Из акта вскрытия сейфа от <...> следует, что комиссия в составе председателя комиссии П., членов комиссии Ш., Ш., К. произвели вскрытие сейфа №, числящегося за К. для проведения годовой сверки, в соответствии с требования приказа МВД РФ №. При вскрытии в сейфе были обнаружены рабочая тетрадь №, опись №, четыре дела конфидентов и ОПД в 2-х томах (л.д. 56-58).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Шадринскому району от <...> № 11, суд первой инстанции исходил из того, что К. допустил нарушение требований пунктов 30.11, 30.16 приказа МВД РФ от <...> № «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с чем обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
При этом, порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком был соблюден.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не установлено, какие именно исполненные или не исполненные документы не возвращены им в режимно-секретное подразделение, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются следствием фактически произведенной истцом переоценки доказательств по делу и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шадринского районного суда Курганской области от 15.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий
Судьи:
