Дело № 33а-1419/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 23 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.
судей Волосникова С.В., Пшеничникова Д.В.
при секретаре Шумиловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Забелина С.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе Забелина С.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2019 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного истца Забелина С.Н. – Чемякина О.А., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Давиденко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забелин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц.
В обоснование иска указывал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв. м, кадастровая стоимость которого в размере 1227478 руб. 51 коп. установлена начиная с 26 февраля 2012 г. Вместе с тем, в налоговых уведомлениях за 2016-2018 гг. расчет налога на данное имущество производится из расчета его инвентаризационной стоимости 3355811 руб. и налоговой ставки 1,02 %. Полагает, что административный ответчик незаконно насчитывает налог на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости. Просил обязать ИФНС России по г. Кургану произвести расчет налога на принадлежащий ему жилой дом исходя из его кадастровой стоимости и установленной решением Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 г. № 210 ставки налога; направить ему уточненное (измененное) налоговое уведомление на указанное имущество за 2015-2017 гг.
В судебном заседании представитель административного истца Забелина С.Н. – Чемякин О.А. на доводах административного искового заявления настаивал.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кургану Сухорукова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Забелин С.Н. в лице своего представителя Чемякина О.А. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что налоговая база на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исчисляется ИФНС России по г. Кургану исходя из инвентаризационной стоимости домовладения в целом – 2354955 руб. 24 коп., тогда как инвентаризационная стоимость основного строения (жилого дома) составляет 2047085 руб. 85 коп. В связи с этим считает, что налоговый орган неверно определил налоговую базу для исчисления налога на имущество физических лиц. Указывает, что при разрешении настоящего спора судом не дана оценка правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждански О.Ф. Низамовой» (далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П»), в котором установлены не только право гражданина требовать расчета налога исходя из кадастровой стоимости, но и критерий существенности нарушения права гражданина.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кургану просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Забелин С.Н. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель Чемякин О.А. после перерыва в судебном заседании и установления факта отсутствия налоговой задолженности у Забелина С.Н. на доводах апелляционной жалобы в части перерасчета налога за 2015-2017 гг. не настаивал, просил удовлетворить жалобу в части возложения на налоговый орган обязанности произвести расчет налога на имущество Забелина С.Н. исходя из его кадастровой стоимости за налоговый период 2018 г.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кургану Давиденко Е.С. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала; после объявленного судебной коллегией перерыва в судебном заседании подтвердила отсутствие у Забелина С.Н. задолженности по налогу на имущество за 2015-2017 гг.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в порядке, установленном статьей 404 настоящего Кодекса, в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории Курганской области единая дата начала исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлена.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Забелин С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 30 сентября 2014 г.).
Согласно кадастровому паспорту от 11 сентября 2014 г. жилой дом введен в эксплуатацию в 1992 г. Инвентаризационная стоимость домовладения по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 2354955 руб. 24 коп., в том числе основного строения – 2047085 руб. 92 коп.
Кадастровая стоимость жилого дома определена в размере 1227478 руб. 51 коп.
В соответствии с представленным Забелиным С.Н. в материалы дела налоговыми уведомлениями № 69954886 от 25 августа 2016 г., № 11535890 от 23 июня 2018 г. ему начислен налог на имущество физических лиц на указанный объект недвижимости за 2015 г. в размере 27552 руб., за 2017 г. – 34229 руб. В подтверждение начисления налога на имущество физических лиц за 2016 г. административным истцом представлена квитанция, согласно которой сумма имущественного налога составила 31 923 руб.
Оспаривая начисленную сумму налога за периоды 2015-2017 гг. Забелин С.Н. 29 ноября 2018г. обратился в ИФНС России по г. Кургану с претензией о перерасчете сумм налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, обоснованно исходя из того, что расчет налога на имущество Забелина С.Н. за 2015-2017 гг. правильно производен из инвентаризационной стоимости объекта, включая входящие в состав домовладения и подлежащие учету в расчетах строения и сооружения вспомогательного характера.
Оснований для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости спорного имущества Забелина С.Н. в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства не имеется.
С учетом изложенного основания для признания оспариваемых действий ИФНС по г. Кургану незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы и ссылки Забелина С.Н. и его представителя в суде первой инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П «По делу о проверке конституционно статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждански О.Ф. Низамовой» в качестве обоснования своей позиции о необходимости исчисления имущественного налога за 2015-2017 гг. исходя из кадастровой стоимости, поскольку сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, в данном случае в качестве состоятельных приняты быть не могут.
Как следует из содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П правовых позиций, право налогоплательщика в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество требовать использования сведений о кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки обусловлено наличием существующей и непогашенной налоговой задолженности, отсутствие которой само по себе исключает какой-либо спор о возможности применения либо не применения в расчете налога кадастровой стоимости вместо инвентаризационной.
Согласно представленной после объявленного судебной коллегией перерыва представителем ИФНС России по г. Кургану информации, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 27552 руб., за 2016 г. в сумме 31923 руб., за 2017 г. в сумме 34229 руб. уплачен Забелиным С.Н. соответственно в 2016-2018 гг. еще до обращения с претензией в налоговый орган и с настоящим административным иском в суд, что не оспаривалось представителем административного истца Чемякиным О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который с учетом поступивших сведений об отсутствии налоговой недоимки требования в части перерасчета налога за налоговые периоды 2015-2017 гг. не поддерживал.
При отсутствии спорной налоговой заложенности пересчет имущественного налога за прошлые налоговые периоды по основаниям, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П, недопустим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чемякин О.А. с учетом поступивших из налогового органа сведений и изменившейся позиции по делу, просил отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся перерасчета налога на имущество Забелина С.Н. исходя из кадастровой стоимости с учетом приводимых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации за налоговый период 2018 г., то есть на будущее время.
Судебная коллегия по административным делам не усматривает поводов к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам представителя административного истца, поскольку требования о перерасчете налога на имущество за 2018 г. Забелиным С.Н. в суде первой инстанции не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.
Более того, на дату вынесения решения указанный налог за 2018 г. Забелину С.Н. налоговым органом не исчислен, налоговое уведомление не сформировано, следовательно, как таковой налоговый спор по налогу на имущество за налоговый период 2018 г. также отсутствует.
Возложение обязанности на налоговый орган рассчитывать налог на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган начислил налог на домовладение, а не на жилой дом, в связи с отсутствием в настоящее время налогового спора существенного значения не имеют.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
