Судья Маргина С.В. Дело № 33-930/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,
при секретаре Измалкиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 апреля 2015 года гражданское дело по иску Коптеловой О.А. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области о признании незаконными увольнения и приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного содержания в связи с увольнением, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Коптеловой О.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Коптеловой О.А. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области о признании увольнения и приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) № № от <...> незаконными, изменении формулировки и даты увольнения с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» на п. 8.2 ч. 1 ст. 37 «О государственной гражданской службе РФ» - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе с даты вынесения решения суда, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с увольнением по сокращению штата в размере <...> руб. 52 коп., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...> руб. 71 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 57 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по составлению искового заявления в сумме <...> руб. – отказать.».
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Коптеловой О.А. и ее представителя Савиной Ю.Н., представителя ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области Лобанова А.В., судебная коллегия
установила:
Коптелова О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Курганской области) о признании незаконными увольнения и приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного содержания в связи с увольнением, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска с учетом изменения исковых требований указала, что на основании приказа от <...> она была принята в территориальный отдел на государственную должность <...> в порядке перевода из контрольно-ревизионного управления Минфина России в Курганской области. <...> переведена в Территориальный отдел финансового контроля за использованием бюджетных средств (г. Шадринск) на государственную гражданскую службу на должность <...>. Приказом № л/с от <...> она уволена с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе». Считая увольнение незаконным, указала, что <...> ей было направлено уведомление руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области о сокращении с <...> занимаемой ею должности в связи с проведением мероприятий по оптимизации структуры управления в соответствии с приказом от <...> № №, ей предложена для замещения вакантная должность государственной гражданской службы <...> отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и в случае отказа от предложенной должности она предупреждена о предстоящем увольнении в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указанное уведомление было вручено ей <...>, <...> она от предложенной должности отказалась. <...> ей направлено уведомление, в котором она предупреждена об изменении существенных условий служебного контракта с <...> и указано о недействительности уведомления от <...>. Считала, что у ответчика не имелось полномочий для изменения оснований предстоящего увольнения, поскольку приказ от <...> № №, послуживший основанием для увольнения, не изменялся, вакансии, предложенные истцу, фактически в ТУ Росфиннадзора в Курганской области на момент их предложения отсутствовали. Кроме того, считала, что фактически ответчиком производились действия по сокращению штата управления, в частности, сокращение должности, занимаемой истцом. Считала, что лишена была выплат, предусмотренных при увольнении по п.п. 8.1 - 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ей также причинен моральный вред.
Просила признать увольнение и приказ о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) № л/с от <...> незаконными; изменить формулировку и дату увольнения с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе, с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию в размере 4-х месячного денежного содержания в связи с увольнением по сокращению штата в сумме <...> руб. 52 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы за составление иска – <...> руб.
В судебном заседании истец, ее представитель Савина Ю.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТУ Росфиннадзора в Курганской области Лобанов А.В. исковые требования не признал, указал, что фактически сокращения должностей не производилось, штатная численность должностей государственной службы оставалась неизменной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Вновь указывает на нарушение порядка увольнения, поскольку уведомление об изменении существенных условий служебного контракта была направлено ей менее чем за 2 месяца. Считает, что ответчик незаконно уведомлением от <...> изменил содержание уведомления от <...> и посчитал его недействительным в части, при этом должность старшего контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере уведомлением от <...> истцу не предлагалась. Ссылается на изменение существенных условий служебного контракта – наименование должности с указанием подразделения и оплаты труда, однако истец была уведомлена только об изменении одного существенного условия.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, ТУ Росифиннадзора в Курганской области полагает доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коптелова О.А. и ее представитель Савина Ю.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика ТУ Росфиннадзора в Курганской области Лобанов А.В. полагал жалобу необоснованной, указывая возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.
В ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.
Согласно п. 1, 8 ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одними из существенных условий служебного контракта является наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, условия оплаты труда.
Как следует из материалов дела, <...> Коптелова О.А. была принята в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области на должность <...> территориального отдела (приказ № л/с от <...>).
<...> с Коптеловой О.А. заключен служебный контракт № №, в который дополнительным соглашением от <...> внесены изменения в раздел «Общие положения» и раздел 1V «Оплата труда».
Приказом от <...>№ с <...> территориальный отдел переименован в отдел финансового контроля и надзора за использованием бюджетных средств. Приказом от <...>№ л/с Коптелова О.А. с <...> переведена в отдел финансового контроля и надзора за использованием бюджетных средств и национальных проектов на государственную гражданскую должность <...>. С <...> переведена в отдел финансового контроля и надзора за использованием бюджетных средств на государственную гражданскую должность <...> (приказ от <...>№ л/с). Приказом от <...>№ л/с с <...> истец переведена в территориальный отдел финансового контроля за использованием бюджетных средств (г. Шадринск) на государственную гражданскую должность <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
Уведомлением ТУ Росфиннадзора в Курганской области <...> Коптелова О.А. предупреждена о сокращении ее должности с <...> в связи с проведением мероприятий по оптимизации структуры управления, истцу предложена для замещения вакантная должность государственной гражданской службы главного контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. В случае отказа от предложенной должности гражданской службы Коптелова О.А. предупреждена о предстоящем увольнении в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
С данным уведомлением Коптелова О.А. ознакомлена <...>, о чем расписалась в уведомлении. Как указано в тексте уведомления, основанием для его направления послужил приказ ТУ Росфиннадзора в Курганской области от <...> № № «Об изменении структуры и штатного расписания управления». <...> Коптелова О.А. от предложенной ей должности отказалась, о чем имеется ее подпись в указанном выше уведомлении.
Уведомлением от <...> Коптелова О.А. предупреждена об изменении существенных условий служебного контракта (наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа) с <...>, истцу предложена должность <...> отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере с определением рабочего места в г. Шадринске. В случае отказа от продолжения работы в новых условиях Коптелова О.А. предупреждена об увольнении и прекращении служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С уведомлением истец ознакомлена <...>, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела. С предложенной должностью Коптелова О.А. не согласилась, указав об отказе от должности <...>.
Приказом от <...>№ л/с служебный контракт, заключенный с Коптеловой О.А., расторгнут в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В основании указаны приказ управления от <...> № № «Об изменении структуры и штатного расписания управления», уведомление о предложении должности <...> отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере от <...> (в редакции от <...>). С приказом истец ознакомлена <...>, о чем имеется ее роспись.
Обращаясь за разрешением настоящего спора и в обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывала на незаконность ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», полагая, что имело место сокращение занимаемой ею должности и имелись основания для ее увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта допускается в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.
В соответствии с п. 7. ч. 1. ст. 33, ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
В силу ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относится ТУ Росфиннадзора в Курганской области, осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: 1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; 2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; 3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; 4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; 6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; 7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
В развитие перечисленных полномочий, а также в связи с изменениями, внесенными в нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 252-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2014 года № 1144) «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 77 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1518) «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» утверждено Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, приказом Минфина России от 20 марта 2014 года № 18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, п. 7 разд. 1.4 которого к предметам государственного контроля отнесено соблюдение, в частности законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд в целях установления законности составления и исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности; законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулирующих порядок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определяющие порядок осуществления территориальными органами Росфиннадзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение ч. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с приведенными выше нормативными актами и полномочиями, указанными в п.8.2 положения о ТУ Росфиннадзора в Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28 июня 2006 года № 62, с целью повышения эффективности исполнения государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, оптимизации структуры управления и эффективного использования средств федерального бюджета, в связи с нахождением большей части объектов контроля в г. Кургане, руководителем ТУ Росфиннадзора в Курганской области издан приказ от <...> № № «Об утверждении структуры», которым с <...> изменена структура управления в количестве 39 единиц, состоящего из 6 отделов (л.д. 46, 52). Приказом от <...> № № утверждена структура управления, состоящего из 6 отделов, и штатная численность управления, составляющая 39 единиц (л.д. 65, 66). Аналогичное количество штатных единиц и отделов было предусмотрено структурой ТУ Росфиннадзора в Курганской области и штатным расписанием, утвержденным приказом ответчика от <...> № № (л.д.45, 47, 48).
Таким образом, мероприятия по изменению (реорганизации) структуры ТУ Росфиннадзора в Курганской области с целью ее оптимизации, проводимые в рамках разграничения полномочий по государственному (муниципальному) финансовому контролю при совершении контрольных мероприятий, а также анализ вышеназванных приказов и утвержденных структур, содержащих равное количество штатных единиц и отделов, возглавляемых начальниками, назначаемыми и освобождаемыми от должности руководителем ТУ Росфиннадзора в Курганской области, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о сокращении должности, занимаемой Коптеловой О.А.
Разрешая заявленные истцом требования и установив, что Коптелова О.А. отказалась от предложенной должности, которая отличалась от прежней должности лишь изменением наименования структурного подразделения, без изменения должностных обязанностей государственного служащего, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и правомерности увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона и отказал в удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения.
Довод истца, свидетельствующий об изменении функциональных должностных обязанностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается должностными регламентами, предоставленным представителем ответчика в суд апелляционной инстанции, в которых должностные обязанности <...> финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, которая была предложена истцу, идентичны прежним обязанностям Коптеловой О.А. – <...> территориального отдела финансового контроля за использованием бюджетных средств.
Анализ Положений об отделе финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и о территориальном отделе финансового контроля за использованием бюджетных средств (г. Шадринск) позволяет сделать вывод о том, что с <...> имело место изменение структуры ТУ Росфиннадзора в Курганской области без изменения должностных обязанностей Коптеловой О.А.
Кроме того, выполнение должностных обязанностей по предложенной истцу должности осуществлялось в том же населенном пункте, что и ранее (рабочее место, согласно уведомлению от <...>, определено в г. Шадринске). Вопреки мнению истца, денежное содержание гражданского служащего (штатные расписания от <...> и от <...>) изменений в сторону уменьшения не претерпело.
Учитывая изложенное, основания для изменения формулировки увольнения истца с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с п. 3.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным п.п. 8.1 - 8.3 ч. 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Из содержания указанной нормы материального права, имеющей прямое действие, следует, что в случае увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, представитель нанимателя обязан выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.
Поскольку оснований для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы не установлено, судом обоснованно отказано во взыскании заявленной истцом компенсации, предусмотренной п. 3.1 ст. 37 настоящего Федерального закона.
Решение суда в данной части постановлено в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Коптеловой О.А. о признании незаконным увольнения и приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта с <...>, об изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим, так в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона (ч.ч. 3, 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что об изменении условий профессиональной служебной деятельности (в части наименования замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа), связанных с изменением структуры управления и вводимых с <...>, истец была уведомлена лишь <...>, то есть менее чем за два месяца до изменения существенных условий служебного контракта, чем нарушено гарантированное право на труд в прежних условиях, в связи с чем увольнение и приказ № № от <...> о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) Коптеловой О.А. с <...> являются незаконными.
Доводы представителя ответчика относительно соблюдения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», извещения истца об изменении существенных условий служебного контракта со ссылкой на уведомление от <...> судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данным уведомлением Коптеловой О.А. сообщалось о сокращении занимаемой ею должности, предлагалась для замещения иная вакантная должность государственной гражданской службы (<...> отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере), в случае отказа от которой истец предупреждалась об увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть в установленном законом порядке, в надлежащей форме и содержании уведомление об изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности истцу направлено не было, право выразить свое отношение к замещению государственной гражданской службы при изменении определенных сторонами существенных условий служебного контракта, вводившихся с <...> и связанных с изменением наименования замещаемой должности гражданской службы в подразделении ответчика и определением места работы в г. Шадринске, Коптеловой О.А. предоставлено не было. Факт указания в уведомлении от <...> на недействительность уведомления от <...> в части предложенной должности и предупреждения об увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком срока, указанного в ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Учитывая изложенное, а также то, что новая дата увольнения должна обеспечить соблюдение установленного законом порядка (срока) увольнения и гарантированных прав государственного гражданского служащего, Коптелова О.А. подлежала увольнению по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», <...>, то есть не менее чем за два месяца уведомления ее <...> об изменении существенных условий служебного контракта при выраженном отказе от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Поскольку ответчиком, в нарушение ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не соблюден порядок увольнения истца, судебная коллегия полагает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в части признания увольнения и приказа о прекращении служебного контракта с <...> незаконными, изменения даты увольнения с обязанностью выплаты заработка за это время, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда.
Рассматривая вопрос о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не дано определение средней заработной платы и не урегулирован порядок выплат при взыскании оплаты времени вынужденного прогула, в связи с чем судебная коллегия считает возможным руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, которая раскрывает понятие средней заработной платы.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение).
В силу п. 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Составные части денежного содержания государственного гражданского служащего определены Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562.
Определяя размер оплаты за время вынужденного прогула исходя из названных нормативно-правовых актов, учитывая дату увольнения истца <...>, судебная коллегия учитывает, что расчетный период составляет с <...> (как указано в иске) по <...>, при этом не усматривает оснований согласиться с механизмом расчета оплаты времени вынужденного прогула как истца, так и ответчика.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о заработке истца от <...>, предоставленным представителем ответчика в суд апелляционной инстанции, за расчетный период с <...> по <...> истцу начислено <...> руб. 77 коп., в том числе за <...> и <...> года – по <...> руб. 35 коп., за <...> – <...> руб. 89 коп., за ноябрь <...> – <...> руб. 80 коп., за <...> – <...> руб. 46 коп., за <...>, <...>, <...> – по <...> руб. 65 коп., за <...> – <...> руб. 15 коп., за <...> – <...> руб. 65 коп., за <...> – <...> руб. 65 коп., за <...> – <...> руб. 52 коп.
За указанный период истцом отработано 248 дней, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Средний дневной заработок Коптеловой О.А. составляет <...> руб. 97 коп. (<...> руб. 77 коп.: 248 дней).
Количество дней вынужденного прогула с <...> по <...> составляет 41 день (за <...> – 22 дня, за октябрь 2014 года – 19 дней).
Размер оплаты за время вынужденного прогула составляет <...> руб. 77 коп. (<...> руб. 97 коп. х 41 день). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Пунктом 13 данной статьи предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск содержатся и в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, которые и определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего в случаях, перечисленных в данном пункте, в том числе, на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Отсюда следует, что исчисление денежного содержания истца для расчета компенсации при увольнении должно производиться в соответствии с названными Правилами.
В п. 2 Правил указано, что согласно ч.ч. 2, 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым не относятся средства материального стимулирования.
Согласно п. 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.
Согласно расчету денежного содержания истца, представленному Коптеловой О.А. в материалы дела (л.д. 83), который представителем ответчика не оспорен, размер сохраняемого денежного содержания за один день для расчета компенсации за отпуск составляет <...> руб. 66 коп. (<...> руб. 13 коп. : 29.3). Исходя из положений п. 6 Правил, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <...> руб. 95 коп. (сохраняемое денежное содержание - <...> руб. 66 коп. х 6,3 дня неиспользованного отпуска).
В силу ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает нарушения, допущенные ответчиком и связанные с порядком увольнения государственного гражданского служащего, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу Коптеловой О.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., считая заявленную сумму денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Согласно правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <...> руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2014 года отменить в части отказа Коптеловой О.А. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области о признании незаконными увольнения и приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) № № от <...>, об изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования Коптеловой О.А. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области о признании незаконными увольнения и приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) № № от <...>, об изменении даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными увольнение и приказ № № от <...> о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) Коптеловой О.А. с <...>.
Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области изменить Коптеловой О.А. дату увольнения с <...> на <...>.
Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области в пользу Коптеловой О.А. в счет оплаты времени вынужденного прогула с <...> по <...><...> руб. 77 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <...> руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по составлению искового заявления <...> руб. 50 коп.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптеловой О.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Литвинова И.В.
Судьи: Богданова О.Н.
Ушакова И.Г.
