Судья Олейникова Е.Н. Дело № 2-418/2023
№ 33-3424/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.
судей Доставаловой В.В., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» о защите нарушенных трудовых прав,
по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» на решение Куртамышского районного суда <адрес> от <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» (далее – МО МВД России «Куртамышский») о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование требований с учетом их изменения указал, что с <...> по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел (далее – ОВД) в должности старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Куртамышский» (далее – СО МО МВД России «Куртамышский»). В период с июля 2022 г. до настоящего времени он неоднократно обращался к руководству МО МВД России «Куртамышский» с рапортом о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2021 г. и 2022 г., которые ему предоставлены не были. Согласно утвержденному графику отпусков ему должен быть предоставлен основной отпуск за 2021 г. и 2022 г. в мае 2022 г., однако, ни в определенный графиком период, ни в любое удобное для него время отпуск ему предоставлен не был. Начиная с июня 2022 г. в канцелярию МО МВД России «Куртамышский» были поданы рапорты о предоставлении ему отпусков, последний рапорт им был направлен в МО МВД России «Куртамышский» почтовым отправлением <...>. Во всех своих рапортах истец просил письменно уведомить его о результатах рассмотрения рапортов о предоставлении отпусков и дополнительных дней отпуска, а также сообщить информацию о количестве положенных ему дней отпуска и дополнительных дней отдыха. Однако, до настоящего времени отпуск и дополнительные дни отдыха в удобное для него время, которое он указывал в рапортах, в соответствии с положениями части 3 статьи 57 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), ему предоставлены не были. Также ответчик не предоставил ему отпуск за 2022 г. и не выдал отпускное удостоверение, ввиду чего он был лишен возможности реализовать право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно по причине чего не смог выехать к месту проведения отпуска. Начиная с <...> по настоящее время, он находился в служебных командировках в Следственном управлении Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану (далее – СУ УМВД России по <адрес>), исполнял служебные обязанности в <адрес>, вне постоянного места службы. По причине непредоставления ему бесплатного жилого помещения он был вынужден нести расходы, связанные с наймом жилья, а также транспортные расходы, при этом, затраты, связанные с командировками, ему ответчиком в соответствии с главой V приказа МВД России от <...>№ «Об утверждении Порядка им условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» не возмещены, несмотря на предоставление необходимых документов. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред вследствие нарушения его трудовых прав, который им оценен в 5000 руб.
Истец просил суд возложить на ответчика обязанность на основании его рапортов о предоставлении отпусков составить табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за 2021, 2022, 2023 г.г. (с учетом сведений из УМВД России по <адрес>, где постоянно дежурил), в которых указать время начала и окончания выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, ознакомить его с указанными табелями с использованием средств фотофиксации либо ксерокопирования; предоставить ему в полном объеме в соответствии со статьями 56, 57 Закона о службе в органах внутренних дел все положенные ему дни основного отпуска за 2021 г. в количестве 30 дней и дополнительные дни отпуска в количестве 17 дней отпуска, за 2022 г. в количестве 30 дней и дополнительные дни отпуска в количестве 17 дней отпуска, указанные дни отпуска предоставить с <...> с выездом за пределы <адрес> в <адрес> на личном транспорте; предоставить ему в полном объеме в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о службе в органах внутренних дел дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2021 г. в количестве 20 дней отдыха, в 2022 г. в количестве 24 дней отдыха, в 2023 г. указанные дни отдыха предоставить с <...> с выездом за пределы <адрес> в <адрес> на личном транспорте; возложить на ответчика обязанность выплатить ему командировочные расходы по служебной командировке в СУ УМВД России по <адрес> в период с <...> по <...> в размере 113988 рублей; возложить на ответчика обязанность выплатить ему командировочные расходы по служебной командировке в СУ УМВД России по <адрес> в период с <...> по <...> в размере 112000 руб.; возложить на ответчика обязанность выплатить ему командировочные расходы по служебной командировке в СУ УМВД России по <адрес> в период с <...> по <...> в размере 67608 руб.; возложить на ответчика обязанность выплатить ему командировочные расходы по служебной командировке в СО МО МВД «Куртамышский» в период с <...> по <...> в размере 1888 руб.; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Определением Куртамышского районного суда <адрес> от <...> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МО МВД России «Куртамышский» о защите нарушенных трудовых прав прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований о возложении на МО МВД России «Куртамышский» обязанности составить табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за 2021, 2022, 2023 г.г. (с учетом сведений из УМВД России по <адрес>, где постоянно дежурил), в которых указать время начала и окончания выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, ознакомить его с указанными табелями с использованием средств фотофиксации либо ксерокопирования; о предоставлении ему отпуска за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2021 г. в количестве 20 дней отдыха, в 2022 г. в количестве 24 дней отдыха с <...>, взыскании с ответчика денежных средств в размере 1888 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.(л.д. 199-200).
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности предоставить ему неиспользованный в 2021 г. отпуск в количестве 45 дней и возместить командировочные расходы за период с <...> по <...> в размере 113988 руб., с <...> по <...> в размере 112000 руб., с <...> по <...> в размере 67608 руб.
Представитель ответчика МО МВД России «Куртамышский» - ФИО5, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявленными ФИО1 исковыми требованиями также не согласилась.
Решением Куртамышского районного суда <адрес> от <...> исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Куртамышский» о защите нарушенных трудовых прав удовлетворены частично, на МО МВД России «Куртамышский» возложена обязанность предоставить ФИО1 в 2023 году неиспользованный в 2021 году отпуск в количестве сорок пять календарных дней, взыскать с МО МВД России «Куртамышский» в пользу ФИО1, расходы, связанные со служебной командировкой, в сумме 163950 руб., из них: суточные-12900 руб., расходы по найму жилого помещения - 151050 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Куртамышский» просит решение Куртамышского районного суда <адрес> от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на положения части 1 статьи 3, части 4 и части 12 статьи 56, части 3 статьи 57, части 2.1 статьи 58 Закона о службе в органах внутренних дел, пунктов 83, 83.1, 84, 85, 102, 102.1 – 104 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <...>№ (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД), указывает, что в предоставлении ФИО1 нереализованных отпусков ответчик не отказывал, разъяснив при этом, что за нереализованный отпуск за 2021 г. в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД будет выплачена денежная компенсация при увольнении со службы в органах внутренних дел. Также, ссылаясь на положения пунктов 88, 88.2, 90, 91, 97 и 102 приказа МВД России от <...>№ «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», выражает несогласие с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении командировочных расходов, связанных с наймом жилого помещения. Настаивает на том, что истцом была нарушена процедура найма жилого помещения, им не были согласованы с начальником УМВД России по <адрес> рапорты о найме жилого помещения с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице.
В возражениях на апелляционную жалобу (поступивших в суд первой инстанции - л.д. 236-237) истец ФИО1 выразил согласие с постановленным решением.
ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика МО МВД России «Куртамышский», третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел МО МВД России «Куртамышский» с <...> в должности старшего следователя.
<...> МО МВД России «Куртамышский» утвержден график отпусков сотрудников на 2021 год, в соответствии с которым фамилия ФИО1 в списке на предоставление отпуска отсутствует (л.д. 48). Как следует из пояснений представителя ответчика, данное обстоятельство связано с восстановлением сотрудника на службе.
Согласно приказу МО МВД России «Куртамышский» от <...>№лс ФИО1, на основании его рапорта от <...>, был предоставлен основной отпуск за 2021 год с <...> по <...> (л.д. 45), который истец использовал только в количестве двух дней с <...> по <...>, в связи с несвоевременным ознакомлением его с приказом о предоставлении отпуска (<...>), что подтверждается листом согласования проекта приказа (л.д. 46), справкой МО МВД России «Куртамышский от <...> (л.д. 51-52).
Согласно справке МО МВД России «Куртамышский» от <...>ФИО1 не был реализован очередной отпуск за 2021 год в количестве 28 дней - основной и в количестве 17 дней - дополнительный.
За 2022 год использован основной отпуск в количестве 30 календарных дней с предоставлением 4 календарных дней для проезда к месту отдыха с <...> по <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с приказами от <...>№-к, <...>№-к, <...>№-к ФИО1 был направлен в служебную командировку сроком на 23 календарных дня, и дважды на 40 календарных дней (л.д. 64, 78, 88).
Согласно представленным в материалы дела командировочным удостоверениям ФИО1<...> прибыл к месту командировки, убыл <...> (№ от <...>); <...> прибыл к месту командировки, убыл <...> (№ от <...>); <...> прибыл к месту командировки, убыл <...> (№ от <...>) (л.д. 54, 67,80), следовательно, ФИО1 находился в служебной командировке 23 календарных дня в период с <...> по <...>, 80 календарных дней в период с <...> по <...>, всего 103 календарных дня.
В соответствии Приказом МВД РФ от <...>№ «О порядке и размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации» предусмотрено возмещение ФИО1 суточных расходов из расчета 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, всего в размере 30900 рублей (103х300=30900).
Согласно справке МО МВД России «Куртамышский» б/н, истцу был выдан аванс на основании приказов: №-к от <...> – 6000 рублей суточные из расчета 20 календарных дней по 300 рублей в день, 30000 рублей проживание из расчета 20 календарных дней по 1500 рублей в день; №-к от <...>- 12000 рублей суточные из расчета 40 календарных дней по 300 рублей в день, 21450 рублей проживание из расчета 40 календарных дней по 550 рублей в день, при этом, по приказу №-к от <...>- аванс на командировочные расходы не выдавался (л.д. 89-90).
Между ФИО7 и ФИО1 были заключены договоры найма жилого помещения от <...>, <...>, <...>, в соответствии с которыми ФИО1 осуществлял наем жилого помещения-квартиры сроком с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, стоимость оплаты составила 2500 рублей за одни сутки (л.д. 55,68,81).
Расходы по найму жилого помещения подлежат возмещению за каждые сутки и составили с учетом расписок наймодателя о получении денежных средств за период с <...> по <...> за 22 суток 55000 руб., с <...> по <...> за 39 суток 97500 руб., с <...> по <...> за 39 суток 50000 руб., всего 202500 руб.
Факт получения наймодателем от истца денежных средств в счет оплаты за проживание в указанной квартире в период с <...> по <...>- 57500 рублей, с <...> по <...>-100 000 рублей, с <...> по <...>-50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расписками от <...>, <...>, <...>, <...> (л.д. 60,73,74,86).
Из материалов дела также следует, что ФИО1 при направлении в служебные командировки были выплачены денежные средства на проживание в качестве аванса <...>-30000 рублей из расчета 20 календарных дней по 1500 рублей в день, <...>-21450 рублей из расчета 40 календарных дней по 550 рублей в день, всего 51450 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нахождения истца в командировках за пределами обслуживаемой МО МВД России «Куртамышский» территории в <адрес> и несения им фактических расходов, связанных с его проживанием во время служебных командировок, учитывая размер выплаченных истцу ответчиком денежных средств в качестве аванса на вышеуказанные расходы (суточные и расходы на проживание), пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в счет невозмещенных расходов, связанных с проживанием истца во время служебных командировок, в размере 163950 руб., из них суточные – 12900 руб., расходы по найму жилого помещения – 151050 руб., полагая, что ответчиком не представлено доказательств их неразумности.
Удовлетворяя исковые требования в части предоставления нереализованных ежегодных основного и дополнительного отпусков за 2021 год, суд первой инстанции исходил из того, что отказ сотруднику органов внутренних дел в реализации его конституционного права на отдых по причинам от него не зависящим, в данном случае в результате неправомерных действий должностных лиц, не допускается.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены исковые требования ФИО1 и на МО МВД России «Куртамышский» возложена обязанность предоставить истцу нереализованный в 2021 году отпуск в количестве 45 дней, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются федеральным Законом о службе в органах внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о службе в органах внутренних дел регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от <...> № 3-ФЗ «О полиции» Федеральным законом от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от <...>№ утверждены Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 43 указанного Порядка оформление служебной командировки осуществляется приказом руководителя (начальника) соответствующего органа, организации, подразделения.
Согласно пункту 84 Порядка за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (места пребывания) (далее - суточные), за каждый день нахождения в служебной командировке.
Суточные не выплачиваются при командировании в местность, расположенную в пределах обслуживаемой территории (участка), из которой сотрудник, исходя из условий транспортного сообщения и характера решаемой в командировке задачи, ежедневно возвращается к месту жительства (месту пребывания) (пункт 87 Порядка).
Пунктами 88, 88.2 Порядка установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, на бронирование и наем жилого помещения (кроме случаев предоставления командированным сотрудникам бесплатного жилого помещения) осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.
При проживании вне гостиницы командируемые сотрудники заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 90 Порядка).
Командированные сотрудники для возмещения расходов по бронированию и найму жилых помещений представляют в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения следующие документы: квитанцию (счет) на оплату номера или договор найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписку наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, принявшего решение о выезде в служебную командировку, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице (пункт 91 Порядка).
Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в месте служебной командировки со дня прибытия командированного в место командирования и по день выезда из него (пункт 97 Порядка).
Таким образом, командировочные расходы относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им служебных обязанностей. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку относятся расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суточных с учетом выплаченных работодателем сумм. В указанной части решение суда сторонами не спаривается.
Действующим Порядком не предусмотрена обязанность работника по предварительному согласованию проживания вне гостиницы и наем жилого помещения, в котором сотрудник намерен проживать во время командировки. Рапорт с указанием условий выполнения служебного задания, взывавших необходимость проживания не в гостинице, подается лишь при возмещении расходов по бронированию и найму жилых помещений с предоставлением необходимых документов, подтверждающих несение таких расходов.
В соответствии с указанным Порядком возмещение расходов по бронированию и найму жилого помещения осуществляется в размере фактических затрат не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера в данном случае.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по найму жилого помещения в размер 2500 руб. в сутки, что не превышает установленной Финансово-экономическим департаментом МВД России стоимости проживания в гостиницах на территории Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 91 Порядка истцом в адрес работодателя были направлены рапорты с указанием причин проживания вне гостиницы.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал несение указанных расходов, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по найму жилого помещения с учетом выплаченных сумм.
Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о стоимости номеров в гостиницах <адрес> не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 88 Порядка возмещению указанные расходы подлежат в размере фактических затрат.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов по найму жилого помещения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика предоставить отпуск за 2021 год в 2023 году, исходя из следующего.
На основании части 4 статьи 56 Закона о службе в органах внутренних дел основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Согласно части 3 статьи 57 Закона о службе в органах внутренних дел сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Аналогичные положения предусмотрены частью 2.1 статьи 58 Закона о службе в органах внутренних дел в отношении дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел.
Предоставление дополнительных отпусков за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, за ненормированный служебный день осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (части 3 - 5 статьи 58 Закона о службе в органах внутренних дел).
Таким образом, в интересах сторон контракта о прохождении службы в органах внутренних дел законодательно установлен механизм реализации права сотрудника на отпуск, обеспечивающий сотрудникам органов внутренних дел возможность своевременного отдыха.
Приказом МВД России от <...>№ утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием).
В соответствии с пунктом 83 Порядка обеспечения денежным довольствием денежная компенсация за отпуск выплачивается:
в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 данного Порядка (83.1).
взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней (пункт 83 Порядка обеспечения денежным довольствием). Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации (пункт 84) (83.2).
Согласно пункту 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер денежной компенсации исчисляется по правилам, предусмотренным пунктом 85 данного Порядка (пункт 103).
Из указанных положений следует, что предоставление отпусков сотруднику органов внутренних дел производится на основании утвержденного руководителем органа внутренних дел графика отпусков и поданного сотрудником рапорта о предоставлении отпуска, основной и дополнительные отпуска предоставляются за текущий и в отдельных случаях за предыдущий год службы, нереализованные отпуска компенсируются сотруднику при увольнении также на основании его рапорта.
Аналогичные положения содержатся в статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
С рапортом о предоставлении очередного отпуска за 2021 год ФИО1 обратился <...>, фактически частично отпуск был предоставлен в 2022 году. Вместе с тем в силу требований части 3 статьи 57 Закона о службе в органах внутренних дел отпуск может быть предоставлен лишь в текущем либо в течение следующего года, следовательно, истцом отпуск за 2021 год мог быть реализован лишь в 2021, 2022 годах. Предоставление отпуска сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в более позднее время Законом о службе в органах внутренних дел не предусмотрено.
Нарушений действующего законодательства в органах внутренних дел порядка предоставления отпусков в действиях ответчика судебная коллегия не усматривает, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему неиспользованный в 2021 году отпуск не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куртамышского районного суда <адрес> от <...> отменить в части возложения на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» обязанности предоставить ФИО1 в 2023 году неиспользованный в 2021 году отпуск в количестве сорок пять календарных дней, в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.
В остальной части решение Куртамышского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.
