Судья Степанова О.Н. Дело № 33-3222/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Алексеевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 сентября 2017 г. материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» о принятии мер по обеспечению иска,
по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2017 г., которым постановлено:
запретить ФИО1 препятствовать в осуществлении действий по подготовке тепловых сетей до жилых домов № по <адрес>, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>, к предстоящему отопительному периоду, путем обеспечения свободного беспрепятственного доступа к тепловым сетям, позволяющего произвести ремонтные работы по замене данных тепловых сетей.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М., судебная коллегия
установила:
ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении действий по подготовке тепловых сетей до жилых домов № и № по <адрес>, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>, к предстоящему отопительному периоду, путем обеспечения свободного беспрепятственного доступа к тепловым сетям, позволяющего произвести ремонтные работы по замене тепловых сетей.
Одновременно с подачей иска ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 препятствовать в осуществлении действий по подготовке тепловых сетей до жилых домов №а и № по <адрес>, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>, к предстоящему отопительному периоду, путем обеспечения свободного беспрепятственного доступа к тепловым сетям, позволяющего произвести ремонтные работы по замене тепловых сетей. В обоснование заявления указало, что без применения обеспечительных мер будет невозможно обеспечить подготовку тепловых сетей к отопительному периоду 2017-2018 гг. и подать тепловой ресурс потребителям, в результате чего, по мнению заявителя, создается угроза жизни и здоровью лиц, получающих тепловую энергию.
Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в определении отсутствуют данные о сетях, к которым нужно обеспечить допуск, указаны лишь данные о земельном участке, принадлежащем ФИО1 Отмечает, что ей на праве собственности принадлежит тепловая сеть протяженностью 71 м., назначение: передаточное, инвентарный №, Литер: L, с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не идентифицировал сеть, что привело к демонтажу сети, принадлежащей ФИО2 Кроме того, ПАО «Курганская генерирующая компания» в рамках указанного исполнительного производства осуществила строительство новых сетей по координатам демонтированных сетей ФИО2, что привело к порче ее собственности и наложению сетей.
В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в свидетельстве о праве собственности ПАО «Курганская генерирующая компания» на тепловую трассу не указан адресный номер земельного участка. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2945 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого определения заявитель осуществил строительство новых тепловых сетей, тем самым нарушив его права как собственника земельного участка. Строительство новых сетей осуществлено без разрешения на строительство, без согласования с собственником земельного участка. Также отсутствует надлежащим образом согласованный проект на выполнение ремонтных работ и разрешение на выполнение работ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону. Отмечает, что в определении отсутствуют данные о сетях, которые должны быть подготовлены к отопительному сезону, в связи с чем при выполнении работ ПАО «Курганская генерирующая компания» не идентифицировала сети в соответствии с правоустанавливающими документами, что привело к созданию новых сетей на принадлежащем ФИО1 земельном участке.
В возражениях ПАО «Курганская генерирующая компания», полагая определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.
Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда в целом непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В статье 140 ГПК Российской Федерации определены меры по обеспечению иска, среди которых: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Положения части 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации устанавливают принцип соразмерности принимаемых судом обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.
По смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия мер по обеспечению иска является укрепление гарантий реального исполнения решения.
При этом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, судья обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, направлены ли они на сохранение баланса интересов сторон.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен был удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Курганская генерирующая компания» является поставщиком тепловой энергии и собственником тепловой трассы находящейся в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. С использованием данных сетей обеспечивается теплоснабжение 21 объекта капитального строительства, в том числе жилых домов № и № по <адрес>.
В соответствии с утвержденным Администрацией г. Кургана графиком отключения магистральных тепловых сетей ПАО «Курганская генерирующая компания» как собственник тепловой трассы должна провести плановый ремонт и гидравлические испытания сетей с целью их подготовки к отопительному сезону 2017-2018 гг.
При этом непринятие мер по ремонту тепловой трассы может привести к прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома и иные объекты капитального строительства, обеспечиваемые указанной энергией посредством спорного участка тепловой трассы, и как следствие – к нарушению прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.
Таким образом, судья в оспариваемом определении в целях недопущения совершения ФИО1 действий, которые могут повлечь нарушение прав третьих лиц, в частности, жителей домов №а и № по <адрес>, а также бесперебойного функционирования тепловых сетей, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Курганская генерирующая компания» о принятии мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае обеспечительные меры приняты в целях недопущения совершения ответчиком действий, которые реально могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, с учетом баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 препятствовать сотрудникам ПАО «Курганская генерирующая компания» в осуществлении действий по подготовке тепловых сетей до жилых домов №а и № по <адрес>, находящихся в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>, к предстоящему отопительному периоду, путем обеспечения свободного беспрепятственного доступа к тепловым сетям, позволяющего произвести ремонтные работы по замене данных тепловых сетей. Непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы частных жалоб о нарушении принятыми судьей обеспечительными мерами прав собственности ФИО1 и ФИО2 не могут служить основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку указанные меры применены для обеспечения исполнения судебного акта в будущем, а также для предотвращения негативных последствий возможного его неисполнения, направлены на сохранение баланса интересов сторон и являются временными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Судья - председательствующий:
Судьи:
