Судья Маргина С.В. Дело № 33-3481/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 ноября 2014года гражданское дело по иску М.О.П. к ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области о признании незаконным исключение из списка очередников, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании членами семьи, признании незаконным отказа в принятии на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФГКУ «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
исковые требования М.О.П. к ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области о признании незаконным исключение из списка очередников, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании членами семьи, признании незаконным отказа в принятии на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным исключение Жилищно-бытовой комиссией ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области М.О.П. из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Признании М.О.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий с <...> года и включить в список сотрудников, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области.
Признать М.Е.О., <...> г.р., с момента вселения в <...> году М.К.С., <...> г.р., и М.В.Е., <...> г.р., членами семьи М.О.П..
Признать незаконным отказ в принятии М.О.П. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать право М.О.П. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел, предусмотренное п. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».
Возложить обязанность на ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области принять М.О.П. на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя УМВД России по Курганской области по доверенности Р.Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца М.О.П. и его представителя по устному ходатайству Е.Т.П. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.О.П. обратился в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области о признании сына М.Е.О., <...> года рождения, снохи М.К.С., <...> года рождения, внука М.В.Е., <...> года рождения, членами его семьи. Просил суд признать незаконным отказ ответчика в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность принять истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...>.
Впоследствии истец, ссылаясь на те же обстоятельства, изменил исковые требования, в которых просил суд признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области об исключении его из списка очередников, нуждающихся в жилье; признать М.О.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий с <...> года и включить в список сотрудников, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области; признать сына, сноху и внука членами семьи истца; признать незаконным отказ в принятии М.О.П. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать право М.О.П. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел, предусмотренное п. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»; обязать ответчика принять М.О.П. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.04.2013.
В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <...> по <...>. В сентябре 1990 года им был подан рапорт о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - Первомайский Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Кургана со всеми необходимыми документами. М.О.П. был поставлен на учет на получение жилья по месту работы, состоял в очереди, регулярно каждый год писал рапорт на улучшение жилищных условий.
О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно о принятом ответчиком решении, истец узнал только в судебном заседании, письменных сообщений не получал, решение не вручалось.
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области № лс от <...> истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Во время прохождения службы ответчику было подано заявление о принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек.
М.О.П. с женой и сыном зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, которая принадлежит Администрации г. Кургана.
Согласно выписке из протокола от <...> № заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД по Курганской области истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что сын истца М.Е.О., <...> года рождения, не может быть отнесен к членам семьи сотрудника, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на их иждивении, на которых распространяется действие Федерального закона от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с изменением состава семьи, поскольку сын истца женился и родился внук, <...> М.О.П. вновь обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Из ответа ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области за № от <...> следует, что истцу вновь отказано в принятии на учет без заседания комиссии, что противоречит закону.
Со ссылкой на нормы статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец полагал, что совместно проживающие с ним сын, сноха и внук должны быть отнесены к членам его семьи, в связи с чем заявленные требования должны быть удовлетворены.
Истец М.О.П. и его представитель по устному ходатайству Е.Т.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области по доверенности П.В.П. с иском не согласился, полагая, что истцом не доказан факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <...> года. Обеспеченность истца жильем превышает установленную законом норму в <...> кв.м. общей площади.
Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности Р.Н.А. в судебном заседании не согласилась с заявленным иском, полагая действия ответчика правомерными.
В качестве третьих лиц М.Е.О., М.К.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Автор жалобы указывает, что на данный момент М.О.П. не является сотрудником органов внутренних дел. При этом доказательств того, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до <...> истцом не представлено, соответственно действие Федерального закона от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от <...> № на истца не распространяются.
Считает, что признание членами семьи снохи истца и его внука не влечет незаконности решения ЖБК ФКГУ УВО УМВД России по Курганской области об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как на момент рассмотрения заявления в квартире были прописаны три человека. На истца и члена его семьи - супругу М.В.И. приходилось по 15,16 кв.м. площади, что в соответствии с Федеральным законом от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от <...> № является нормой. Факт проживания в квартире трех человек подтверждается актом обследования жилого помещения, который является необходимым документом для вынесения решения об отказе или принятии на учет в качестве нуждающегося. Факт признания членами семьи М.О.П. снохи и внука подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <...>. Вместе с тем, на истца не распространяется действие указанного выше Федерального закона.
Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с решением суда от <...> Администрация г. Кургана обязана предоставить жене истца на праве собственности жилое благоустроенное помещение, состоящее из двух комнат, размером жилой площади не менее <...> кв.м. <...> Администрацией г. Кургана М.В.И. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. Квартира предоставлена на основании постановления Администрации <адрес> № 1709-р от <...>, при этом на трех человек приходилось по <...> кв.м. общей площади.
Считает, что на <...> года доказательств написания рапорта М.О.П. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не существует, истцом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.
Полагает, что признание членами семьи супруги сына и внука не влечет незаконности решения ЖБК ФКГУ УВО УМВД России по Курганской области об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как на момент рассмотрения заявления в квартире были прописаны три человека.
Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности Р.Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец М.О.П. и его представитель по устному ходатайству Е.Т.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что никаких документов о принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении по прежнему месту работы не обнаружено, тогда как архивные документы ответчиком для изучения были представлены и представителем истца исследованы.
Представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, третьи лица М.Е.О., М.К.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, пояснениями истца. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от <...> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В части 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до <...>, и совместно проживающим с ними членам их семей с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что тем сотрудникам, гражданам Российской Федерации, которые в соответствии с частью 1 этой статьи имеют право на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, по их желанию может быть взамен предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения.
В части 5 статьи 4 названного Федерального закона законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по определению порядка и условий предоставления вышеназванной выплаты, которое Постановлением от <...> № утвердило Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил закреплено, что принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Пунктом 5 данных Правил определено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, указан перечень необходимых документов, которые прилагаются к заявлению.
В силу пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее, чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (п. 31 Правил).
Из материалов дела следует, что истец М.О.П. проходил службу в органах внутренних дел с <...>. В соответствии с приказом от <...> № № прапорщик полиции М.О.П. <...> уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. Стаж его службы в органах внутренних дел по состоянию на <...> составил <...> года <...> месяцев.
В период прохождения службы <...> М.О.П. обратился в жилищно-бытовую комиссию ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с заявлением о постановке на учет граждан для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения и представил документы согласно перечню. Ранее, за весь период службы в органах внутренних дел, единовременную социальную выплату истец не получал.
Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, приложенные М.О.П. к заявлению документы свидетельствовали о его жилищных условиях по месту регистрации в <адрес> общей площадью <...> кв.м., расположенном по <адрес>, в котором зарегистрированы он, его жена и сын М.Е.О., <...> года рождения.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> № М.О.П. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из 3-х человек по следующим основаниям: на момент рассмотрения заявления <...>) не является сотрудником органов внутренних дел; сын заявителя М.Е.О., <...> года рождения (<...> лет), не может быть отнесен к членам семьи сотрудника органов внутренних дел в силу достижения 23-летнего возраста; М.О.П. и его жена обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека в размере по 22,75 кв.м. (45,5 кв.м. : 2).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные М.О.П. исковые требования о признании незаконным указанного решения жилищно-бытовой комиссии ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении истцом достоверных и допустимых доказательств того, что с <...> года он был принят в Первомайском райотделе ОВД на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом в качестве доказательства судом приняты свидетельские показания К.В.А., под руководством которого истец работал до <...> года.
В нарушение правил статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ни одного письменного документа, подтверждающего соблюдение М.О.П. заявительного порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <...> года, в деле не представлено.
По пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчиком им была предоставлена возможность ознакомиться с архивными документами, в которых никаких сведений о наличии очередности на улучшение жилищных условий по прежнему месту работы М.О.П. в период с <...> года обнаружено не было.
Согласно справочным данным ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, ОП № УМВД России по г. Кургану, ИЦ УМВД России по Курганской области, ООТО УМВД России по Курганской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана. УМВД России по г. Кургану, представленных по запросу суда, каких-либо сведений о постановке М.О.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период с <...> года не обнаружено.
С учетом положений части 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за М.О.П. права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья ввиду недоказанности постановки его на учет до <...>.
По этим основаниям вывод суда об удовлетворении искового заявления М.О.П. о признании незаконным исключения его из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о сохранении за ним права на единовременную социальную выплату не может быть признан законным и обоснованным, решение по доводам апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене.
В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования М.О.П. о признании членами его семьи с целью получения единовременной социальной выплаты сына, снохи и внука, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относящей к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По пояснениям истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он совместно с супругой и сыном до 1995 года проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Его жене принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <...> кв.м., в которую они всей семьей переехали.
Решением Курганского городского суда Курганской области от <...> на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить М.В.И. в собственность жилое благоустроенное помещение, состоящее из двух комнат, размером жилой площади не менее <...> кв.м., отвечающее санитарным нормам в черте г. Кургана. Принадлежащую М.В.И. аварийную квартиру по адресу: <адрес> предписано передать в собственность Администрации г. Кургана.
Из материалов дела следует, что на основании контрольного талона к ордеру № от <...> супруге истца - М.В.И. на состав семьи два человека: она и сын М.Е.О., предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. По договору социального найма жилого помещения № от <...> М.В.И. является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., совместно с ней на жилое помещение имеют право члены семьи: М.О.П., М.Е.О., М.К.С., М.В.Е.
По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: М.О.П. с <...>, М.В.И. с <...>, М.Е.О. проживает с <...> г. прописан с <...>, что подтверждено справкой (актом) о проверке жилищных условий от <...> ЖСК Арматурного завода.
По данным карточки регистрации и адресных справок М.К.С., супруга сына истца, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <...>, внук истца М.В.Е. зарегистрирован по указанному адресу с <...>, то есть после принятия жилищно-бытовой комиссией ответчика решения об отказе в постановке М.О.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Часть 2 статьи 1 Федерального закона от <...> № 247-ФЗ содержит перечень членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, к которым отнесены: супруга, состоящая в зарегистрированном браке с сотрудником; а также несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании членами семьи истца с момента вселения в <...> году снохи М.К.С., <...> года рождения, и внука М.В.Е., <...> года рождения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права заслуживают внимания, решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при решении вопроса о праве на жилищное обеспечение истца должен учитываться уровень обеспеченности жильем членов его семьи, к которым, несмотря на утверждения М.О.П., в силу требований указанной специальной нормы права, относится его жена и сын.
С учетом изложенного на М.О.П., М.В.И., М.Е.О., проживающих по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>, приходится по <...> кв. м на человека.
Таким образом, при суммарной обеспеченности семьи истца <...> кв. м., уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения истца составляет <...> кв. м., что превышает установленный пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> № 247-ФЗ уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м., который является одним из условий предоставления единовременной социальной выплаты.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований М.О.П. о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
<...> М.О.П. вновь обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, то есть после увольнения со службы в ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области и времени регистрации по месту жительства снохи и внука истца.
Исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что правом на получение единовременной социальной выплаты пользуются сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, поставленные на учет для получения единой социальной выплаты в период прохождения службы в ОВД и на учет до <...> в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <...> № 505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.А. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 44 Федерального закона «О полиции», частью 6 статьи 4, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вводя новый порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до 01.03.2005) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (статья 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств постановки его на учет с <...> года и до <...>, в связи с чем за ним не сохраняется право на единовременную социальную выплату.
В соответствии с пунктом 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от <...> № 247-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <...> № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ», утвердившим Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, приходит к выводу о законности решения ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области в части утверждения решения комиссии об отказе в постановке М.О.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении требований М.О.П. не могут быть признаны соответствующими требованиям материального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения согласно требованиям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе М.О.П. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.О.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Курганской области» о признании незаконным исключение из списка очередников, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании членами семьи, признании незаконным отказа в принятии на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности - отказать.
Судья-председательствующий С.В.Тимофеева
Судьи Н.В. Шарыпова
И.Г. Ушакова
