Судья Дерябина Ю.А. № 33-2768/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:
судьи – председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Булатова П.Г., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску Пермякова Михаила Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Пермякова Михаила Николаевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное)
Симоновой Е.С., представителя Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» Дементьевой Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кургане) о включении периодов работы
в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В обоснование иска указывал, что решением ответчика от 03.05.2018 ему отказано в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов:
с 26.03.1984 по 17.07.1984 - электрогазосварщиком на период практики Вагонное депо ст. Курган ЮУЖД; с 18.07.1984 по 09.05.1986 - электрогазосварщиком Вагонного депо ст. Курган УЮЖД; с 10.07.1989 по 14.02.1991 - электросварщиком СМУ-10 треста «Кургангражданстрой»; с 19.02.1991 по 25.08.1992 - сварщиком ручной сварки СМУ-3 ОАО «Промстрой»; с 10.03.1993 по 07.02.1994 - электросварщиком Вагонного депо
ст. Курган ЮУЖД; с 16.02.1994 по 11.03.1997, с 01.02.1997 по 28.02.1997 -электрогазосварщиком СМУ-9 треста «Кургангражданстрой»; с 04.08.1997
по 18.05.2001 -электросварщиком ОВО при УВД Курганской области; с 10.05.1986
по 10.05.1989 -электрогазосварщиком в войсковой части п.п. 58800. С решением ответчика он не согласен, поскольку в указанные периоды он работал в тяжелых условиях труда. С учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), просил суд обязать УПФР в г. Кургане включить в стаж
на соответствующих видах работ периоды работы: с 26.03.1984 по 17.07.1984 - электрогазосварщиком на период практики Вагонного депо ст. Курган ЮУЖД;
с 18.07.1984 по 09.05.1986 - электрогазосварщиком Вагонного депо ст. Курган УЮЖД; с 10.07.1989 по 14.02.1991 - электросварщиком СМУ-10 треста «Кургангражданстрой»; с 19.02.1991 по 25.08.1992 - сварщиком ручной сварки СМУ-3 ОАО «Промстрой»; с 10.03.1993 по 07.02.1994 - электросварщиком Вагонного депо
ст. Курган ЮУЖД; с 16.02.1994 по 11.03.1997, с 01.02.1997 по 28.02.1997 -электрогазосварщиком СМУ-9 треста «Кургангражданстрой»; с 04.08.1997
по 18.05.2001 - электросварщиком ОВО при УВД Курганской области; с 10.05.1986
по 10.05.1989 - электрогазосварщиком в войсковой части п.п. 58800, в общий страховой стаж включить период работы с 10.05.1986 по 10.05.1989 - электрогазосварщиком в войсковой части п.п. 58800, назначить пенсию с 02.02.2018.
В судебном заседании истец Пермяков М.Н. и его представитель Шевелев И.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Симонова Е.С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ОАО «Российские железные дороги», Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области»
в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым иск Пермякова М.Н. к УПФР
в г. Кургане удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды с 18.07.1984
по 01.06.1985, с 20.07.1985 по 22.09.1985, с 16.10.1985 по 09.05.1986 в должности электрогазосварщика в Вагонном депо ст. Курган ЮУЖД, с 10.07.1989 по 14.02.1991
в должности электросварщика в СМУ-10 треста «Кургангражданстрой», с 19.02.1991 по 19.05.1991, с 01.06.1991 по 28.12.1991, с 01.01.1992 по 25.08.1992 в должности сварщика ручной сварки СМУ-3 ОАО «Промстрой», в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности электрогазосварщика в войсковой части 58800 с 27.05.1986 по 10.05.1989,
в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Пермяков М.Н. просит решение суда отменить
в части отказа в удовлетворении иска, принять в данной части новое решение
об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие
с решением суда в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы: с 16.02.1994 по 11.03.1997, с 01.02.1997
по 28.02.1997 - газоэлектросварщиком СМУ-9 треста «Кургангражданстрой»;
с 04.08.1997 по 18.05.2001 - электросварщиком ОВО при УВД Курганской области. Считает необоснованным вывод суда об отказе в зачете периода работы электросварщиком ОВО при УВД Курганской области в специальный стаж, в связи
с уплатой работодателем страховых взносов на общих основаниях, ссылаясь на то,
что повышенные страховые взносы в УПФР в г. Кургане, связанные с работой с особыми условиями труда, были установлены после 2002 года. В экспертном заключении не опровергнут факт работы истца электросварщиком ОВО при УВД Курганской области в период с 04.08.1997 по 18.05.2001. Периоды работы с 16.02.1994 по 11.03.1997, с 01.02.1997 по 28.02.1997 газоэлектросварщиком в СМУ-9 треста «Кургангражданстрой», по мнению истца, также подлежали включению в стаж
по причине отсутствия со стороны эксперта доводов и невозможности их
не включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Кургане, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Симонова Е.С. и представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» Дементьева Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Пермяков Н.М., представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица,исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации
от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»
при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей
с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право
на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список № 2 1956).
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки; позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно разъяснениям, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Из материалов дела следует, что истец Пермяков М.Н., <...> года рождения, 02.02.2018 обратился в УПФР в г. Кургане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР в г. Кургане от 03.05.2018 № 36463/18 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца следующих периодов работы: с 26.03.1984 по 17.07.1984, поскольку архивной справкой
не подтвержден факт работы в течение полного рабочего дня на сварочных работах;
с 18.07.1984 по 09.05.1986, с 10.07.1989 по 14.02.1991, с 10.03.1993 по 07.02.1994,
с 16.02.1994 по 11.03.1996, с 16.02.1994 по 11.03.1996, так как архивной справкой
не подтвержден вид сварки, в том числе прочие отвлечения от основной работы
в периоды с 02.06.1685 по 19.07.1985, с 23.09.1985 по 15.10.1985, отвлечения
с 25.03.1994 по 10.05.1994, с 20.09.1994 по 01.11.1994, с 28.01.1995 по 27.02.1995,
с 13.10.1995 по 28.02.1994, с 25.03.1994 по 10.05.1994, с 20.09.1994 по 01.11.1994,
с 28.01.1995 по 27.02.1995, с 13.10.1995 по 28.02.1994 - отпуск без сохранения заработной платы, с 10.01.1995 по 27.01.1995, с 28.02.1995 по 12.10.1995, с 02.11.1995 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 11.03.1997, с 10.01.1995 по 27.01.1995, с 28.02.1995
по 12.10.1995, с 02.11.1995 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 11.03.1997 - не подтвержден факт работы в течение полного рабочего дня на сварочных работах; с 19.02.1991
по 25.08.1992, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с 01.02.1997 по 28.02.1997, поскольку
не начислялась заработная плата; с 04.08.1997 по 18.05.2001, так как архивной справкой не подтвержден вид сварки, документы для наблюдательного дела и «Перечни рабочих мест, профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости» ОВО при УВД Курганской области в УПФР в г. Кургане не предоставлялись, стаж на соответствующих видах работ
не подтвержден в установленном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Также отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ и в общий трудовой (страховой) стаж период работы с 10.05.1986 по 10.05.1989, так как
в трудовой книжке разница более трех месяцев между датой приема и датой издания приказа на прием, факт работы и вид сварки документально не подтверждены.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта Главного управления по труду и занятости населения Курганской области № 078-ЭТД от 15.04.2019, исходил из того, что периоды работы истца с 18.07.1984 по 01.06.1985, с 20.07.1985
по 22.09.1985, с 16.10.1985 по 09.05.1986, с 10.07.1989 по 14.02.1991, с 19.02.1991
по 19.05.1991, с 01.06.1991 по 28.12.1991, с 01.01.1992 по 25.08.1992, с 27.05.1986
по 10.05.1989 подлежат зачету в его специальный стаж, поскольку характер работы истца в данные периоды соответствует характеру и условиям труда, предусмотренных указанными выше Постановлениями, для периода работы истца до 01.01.1992,
не требуется подтверждения его постоянной занятости в течение полного рабочего дня работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 1956 года, а также вида сварки, применяемого сварочного оборудования и материалов.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части зачета с соответствующий стаж периодов работы с 23.09.1985 по 15.10.1985, с 10.03.1993 по 07.02.1994 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом работ в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, в том числе и в течение полного рабочего дня.
Также судом первой инстанции отказано в требованиях истца о включении
в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода прохождения производственной практики с 26.03.1984 по 17.07.1984.
Согласно п. 8 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет» (утв. постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается
в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Разрешая спор, судом первой инстанции учтено, что в личной карточке по форме Т-2 указано, что Пермяков М.Н. принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда
в Вагонном депо Курган ЮУЖД с 18.07.1984, в спорный период (с 26.03.1984
по 17.07.1984) заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, из диплома серии Б № от <...> видно, что Пермяков М.Н. с 01.09.1983 по 11.07.1984 проходил обучение по профессии электрогазосварщика в Курганском техническом училище №.
В указанной части решение не оспаривается и судебной коллегией в порядке ст. 328.1 ГПК Российской Федерации не проверяется.
Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы истца: с 16.02.1994 по 11.03.1997, с 04.08.1997 по 18.05.2001, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе первичные документы, отражающие занятость истца, экспертное заключение
№ 078-ЭТД от 15.04.2019, с учетом пояснения сторон и показаний свидетелей, исходил из отсутствия доказательств соответствия характера и условий труда истца
в данные периоды требованиям, изложенным в Списке № 2, доказательств полной занятости в соответствующих условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку какие-либо документы, дающие основания для зачета в соответствующий стаж периода работы истца с 16.02.1994 по 11.03.1997 в должности газоэлектросварщика в СМУ-9 треста «Кургангражданстрой» и периода работы истца с 04.08.1997 по 18.05.2001 электросварщиком ОВО при УВД Курганской области Пермяковым М.Н. в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлены, оснований для удовлетворения требований в данной части, суд первой инстанции правомерно
не усмотрел.
Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, решение суда в части отказа о возложении обязанности на ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, и были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять
на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня
2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуПермякова Михаила Николаевича – без удовлетворения.
Судья – председательствующий Богданова О.Н.
Судьи: Булатов П.Г.
Ушакова И.Г.
