Судья Новоселов И.А. Дело № 2-259/2022
33-2701/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Душечкиной Н.С., Булатова П.Г.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре судебного заседания Губиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о защите нарушенных трудовых прав,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Макушинского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 г.,
заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Поляковской И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Макушинского муниципального округа) о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование требований с учетом их изменения указала, что 16 мая 2017 г. между ней и МУ Администрацией Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области был заключен трудовой договор № 94, согласно которому она была принята на работу на должность секретаря-делопроизводителя. Дополнительным соглашением от 1 января 2017 г. принята на должность военно-учетного работника по совместительству. 1 июня 2017 г. с ней был заключен трудовой договор № 95, по условиям которого она была принята на работу уборщицей. 26 ноября 2020 г. от ответчика было получено три уведомления о её предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения. 27 января 2021 г. она была уволена по основанию, предусмотренному п. 2.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации, ТК РФ). Полагала, что порядок её увольнения был нарушен, поскольку надлежащим образом о сокращении по всем должностям она уведомлена не была, работодателем не соблюдена обязанность по предложению вакансий. Считает, что Администрация Макушинского муниципального округа, являясь правопреемником МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района, должна была трудоустроить её. Считала, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28 января 2021 г. по день вынесения решения суда. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
Просила суд восстановить ей пропущенный срок обращения в суд с данным иском; признать незаконными распоряжения № 4-р/л от 27 января 2021 г. муниципального учреждения Саратовский сельсовет Макушинского района Курганской области о расторжении трудового договора № 94 от 16 мая 2017 г. с дополнительным соглашением, трудового договора № 95 от 1 июня 2017 г.; признать незаконным отказ Администрации Макушинского муниципального округа в приёме её на работу на должности секретаря-делопроизводителя, работника воинского учета и уборщицы; возложить на Администрацию Макушинского муниципального округа обязанность принять её на работу на должности секретаря-делопроизводителя, работника воинского учета и уборщицы с 28 января 2021 г.; взыскать с Администрации Макушинского муниципального округа в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28 января 2021 г. по день вынесения решения суда; взыскать с Администрации Макушинского муниципального округа в её пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Макушинского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласились. Указала, что работодателем при издании распоряжения об увольнении истца была допущена техническая ошибка в наименовании пункта статьи ТК Российской Федерации на основании которого была уволена истец.
Прокурор Дубинин И.А. в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к МУ Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области удовлетворить частично. Восстановить срок обращения ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с подачей данного иска. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения № 4р/л от 27.01.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1; обязании принять ФИО1 на работу в должности секретаря-делопроизводителя, в должности уборщицы, в должности работника военного учета с 28.01.2021; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании заработка за время вынужденного прогула с 28 января 2021 по день вынесения решения суда, признать незаконным отказ в приеме ФИО1 на работу секретаря-делопроизводителя, в должности уборщицы, в должности работника военного учета, отказать. Изменить формулировку увольнения ФИО1, считать её уволенной по трем распоряжениям председателя ликвидационной комиссии № 4р/л от 27.01.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 соответственно с должностей: секретаря-делопроизводителя, уборщицы, работника военного учета МУ Администрацией Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области, в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований о признании незаконными распоряжений о расторжении трудовых договоров, возложении обязанности принять на работу, признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом при принятии по делу решения допущено неверное применение норм материального и процессуального права. По её мнению, судом на неправильном толковании норм материального права основан вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области была ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, Администрация Макушинского муниципального округа либо её Глава не являются правопреемниками Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области по вопросам трудовых отношений с её работниками, в связи с чем, каких-либо обязанностей по отношению к истцу у ответчика не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, выразил согласие с постановленным решением.
В возражениях на апелляционную жалобу (именуемых автором, как отзыв) Администрация Макушинского муниципального округа полагала постановленное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Прокурор Поляковская И.В. в заключении выразила согласие с постановленным решением.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Поскольку решение суда оспаривается лишь в части требований, в которых судом в удовлетворении иска отказано, судебной коллегией решение проверяется только в оспариваемой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из ст. 22 ТК Российской Федерации следует, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из доводов иска и материалов дела следует, что 16 мая 2017 г. между ФИО1 и МУ Администрацией Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области заключен трудовой договор № 94, по условиям которого ФИО1 принята на работу секретарем-делопроизводителем.
1 января 2017 г. между ФИО1 и МУ Администрацией Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 была принята на должность военно-учетного работника по совместительству.
1 июня 2017 г. между ФИО1 и МУ Администрацией Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области был заключен трудовой договор № 95, по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность уборщицы.
Факт наличия между ФИО1 и МУ Администрацией Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области трудовых отношений сторонами не отрицался.
23 июня 2020 г. принят Закон Курганской области № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Макушинский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области».
В силу положений ст. 1 названного Закона Курганской области поселения, входящие в состав Макушинского района Курганской области, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование – Макушинский муниципальный округ Курганской области.
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Макушинский муниципальный округ является Администрация муниципального образования Макушинский муниципальный округ.
В дальнейшем в целях реализации на территории Макушинского района Курганской области поименованного выше Закона Курганской области начата процедура ликвидации Администрации Макушинского района Курганской области, утверждена ликвидационная комиссия.
26 ноября 2020 г. ликвидационной комиссией ФИО1 уведомлена о ликвидации МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области и путем вручения ей соответствующих уведомлений (том 1 л.д. 12,13,14). Указано, что Администрация Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области будет ликвидирована, в связи с чем по истечении не менее двух месяцев со дня получения данных уведомлений она будет уволена с занимаемых ею должностей секретаря-делопроизводителя, работника военного учета, уборщицы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации с зачетом выходного пособия. Данные уведомления ФИО1 получены 26 ноября 2020 г., о чем свидетельствует её подпись.
Согласно трём распоряжениям председателя ликвидационной комиссии Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области от 27 января 2021 г. № 4р/л ФИО1 уволена с должностей секретаря-делопроизводителя, работника военного учета, уборщицы в связи с ликвидацией МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области на основании п. 2.1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Данными распоряжениями постановлено выплатить ФИО1 выплатить в связи с увольнением компенсацию за неиспользованный отпуск, осуществить полный финансовый расчет (том 1 л.д. 9, 10, 11).
В трудовую книжку истца внесена запись о расторжении трудового договора в связи с сокращением работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. В качестве основания внесения записи указано распоряжение № 4р/л от 27 января 2021 г. (копия трудовой книжки ФИО1 – том 1 л.д. 15-17).
5 и 17 марта 2021 г. ФИО1 обращалась к Главе Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области с заявлением о приёме её на работу специалистом села Клюквенное (том 1 л.д. 18, 19).
В ответ на заявление ФИО1 о приёме её на работу Главой Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области сообщено, что должность «специалист села Клюквенное» в штатном расписании Макушинского муниципального округа, утвержденном постановлением Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области от 27 января 2021 г. № 26, отсутствует; вакантные должности отдела организационно-кадровой работы и взаимодействия с сельскими территориями Администрации Макушинского муниципального округа отсутствуют, штат укомплектован на 100 % (том 1 л.д. 20).
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 настаивала на нарушении её трудовых прав, полагая своё увольнение незаконным, настаивая на том, что фактически ликвидация МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области не производилась и Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области является правопреемником МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции восстановил истцу срок для обращения в суд с иском к Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области о защите нарушенных трудовых прав, а также пришел к выводу о необходимости изменения формулировки основания увольнения истца на п. 1 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации). При этом не найдено судом первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Согласно ст. 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК Российской Федерации.
Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Признавая несостоятельным довод истца о том, что ликвидация МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области произведена не была, а также довод о преобразовании юридического лица с передачей полномочий, в том числе в трудовых отношениях, от МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области, суд первой инстанции указал, что МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области преобразована путем объединения во вновь образованное муниципальное образование – Макушинский муниципальный округ Курганской области, при этом, Закон Курганской области от 23 июня 2020 г. № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Макушинский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» содержит сведения, указывающие на правопреемство полномочий муниципальных образований в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся. Вновь образованное юридическое лицо Администрация Макушинского муниципального округа не является правопреемником МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области в трудовых отношениях с работниками.
По мнению судебной коллегии, данный вывод является верным, ответчиком нарушения трудовых прав истца при его увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 данного Закона, преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Часть 7 той же статьи устанавливает, что местная администрация обладает правами юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 41 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.
Статьей 61 ГК Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).
Согласно ч. 3.1.1 ст. 13 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.
Статьёй 1 Закона Курганской области от 23 июня 2020 г. № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Макушинский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» предусмотрено преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав Макушинского района Курганской области: город Макушино Макушинского района Курганской области, Золотинский сельсовет Макушинского района Курганской области, Казаркинский сельсовет Макушинского района Курганской области, Коноваловский сельсовет Макушинского района Курганской области, Куреинский сельсовет Макушинского района Курганской области, Моршихинский сельсовет Макушинского района Курганской области, Моховской сельсовет Макушинского района Курганской области, Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области, Пионерский сельсовет Макушинского района Курганской области, Садоводский сельсовет Макушинского района Курганской области, Саратовский сельсовет Макушинского района Курганской области, Сетовнинский сельсовет Макушинского района Курганской области, Степновский сельсовет Макушинского района Курганской области, Требушинненский сельсовет Макушинского района Курганской области, Чебаковский сельсовет Макушинского района Курганской области (далее - преобразуемые муниципальные образования), во вновь образованное муниципальное образование - Макушинский муниципальный округ Курганской области (далее - вновь образованное муниципальное образование).
Макушинский муниципальный округ Курганской области считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.
Со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Макушинский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования.
Таким образом, ввиду объединения поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области в Макушинский муниципальный округ Курганской области на основании Закона Курганской области от 23 июня 2020 г. № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Макушинский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», Макушинский район Курганской области утратил статус муниципального образования, была сформирована Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области, в связи с чем, были прекращены полномочия органов местного самоуправления Макушинского района Курганской области, которые подлежат ликвидации как юридические лица, основаны на приведенном правовом регулировании, установленных судом первой инстанции обстоятельствах и апеллянтом не опровергаются.
Доводы апеллянта о том, что в данном случае произошла реорганизация юридического лица, так как Администрация Макушинского муниципального округа является правопреемником по отношению к органам местного самоуправления Макушинского района Курганской области, в частности, МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области, в том числе в трудовых отношениях, возможность сохранения трудовых отношений с юридическим лицом, к которому перешли права и обязанности работодателя истца, не утрачены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу положений Закона Курганской области от 23 июня 2020 г. № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Макушинский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» со дня формирования Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области полномочия Администрации Макушинского района Курганской области прекращаются, соответственно, прекращаются и полномочия МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Согласно ч. 10 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
В главе 3 (ст.ст. 14, 15, 16) Закона об общих принципах организации местного самоуправления приведен перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией района и ее работниками не относятся.
Таким образом, со дня формирования Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области полномочия Администрации Макушинского района Курганской области прекращаются, органы местного самоуправления Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области, в том числе, МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области, подлежат ликвидации как юридические лица.
Прекращение полномочий органов местного самоуправления означает прекращение полномочий таких органов по решению вопросов местного значения, а также иных вопросов, связанных с выполнением представительских функций такого органа. При этом, существо правоотношений не допускает их прекращения без правопреемства, в связи с чем соответствующие полномочия органов местного самоуправления Макушинского района Курганской области и входящих в его состав поселений, переданы органам Макушинского муниципального округа Курганской области, а сами органы Макушинского района Курганской области как юридические лица ликвидированы на основании решения представительного органа муниципального образования.
Судебная коллегия отмечает, что правопреемство полномочий муниципальных образований произошло только в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся, вновь образованное юридическое лицо Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области не является правопреемником МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области в трудовых отношениях с работниками, как ошибочно полагает апеллянт.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 22 июня 2021 г. произведена ликвидация юридического лица Муниципального учреждения Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области (том 1 л.д. 27-31).
Поскольку в отношении МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области принято решение о ликвидации, трудовые договоры с работниками могли быть расторгнуты на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации.
Истец была заблаговременно уведомлена об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, что следует из уведомлений от 26 ноября 2020 г. о ликвидации организации, которые были получены истцом 26 ноября 2020 г. (том 1 л.д. 12-14).
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Двухмесячный срок уведомления был работодателем соблюден.
Вопреки доводам жалобы истца, положения взаимосвязанных норм ст. 75 и п. 6 ст. 77 ТК Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения) не могли быть применены к данному спору, поскольку ст. 75 предусматривает продолжение трудовых отношений при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, изменении типа государственного или муниципального учреждения. В рассматриваемом случае не произошло ни одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 75 ТК Российской Федерации, а произошла ликвидация МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области.
Поскольку установлен факт ликвидации МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области, процедура уведомления истца о предстоящей ликвидации организации, и процедура увольнения истца в целом была соблюдена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации законно и обоснованно, не усмотрев оснований для признания незаконными трёх распоряжений председателя ликвидационной комиссии МУ Администрации Саратовского сельсовета Макушинского района Курганской области № 4-р/л от 27 января 2021 г.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В целом все доводы апеллянта аналогичны её позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Макушинского районного суда Курганской области от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 г.
