Судья Столбов И.В Дело № 33-2915/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.
судей: Аврамовой Н.В., Тимофеевой С.В.
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Администрации Варгашинского района Курганской области об отсрочке исполнения судебного решения,
по частной жалобе Администрации Варгашинского района на определение Варгашинского районного суда Курганской области от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
«Заявление Администрации Варгашинского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения определения Варгашинского районного суда от <...> оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу <...> решением Варгашинского районного суда Курганской области от <...> удовлетворены исковые требования прокурора Варгашинского района, на Администрацию Варгашинского района, Отдел образования Варгашинского района возложена обязанность предоставить Г.С.А. жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории р.п. Варгаши, Варгашинского района Курганской области, общей площадью не менее 18 кв.м.
Администрация Варгашинского района Курганской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области до <...>. В обоснование заявления указывала, что определением Варгашинского районного суда Курганской области от <...> был изменении способ исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от <...>, которым на Администрацию района возложена обязанность по представлению Г.С.А. жилого помещения, с Администрации Варгашинского района за счет средств областного бюджета Курганской области в пользу Г.С.А. взысканы денежные средства в счет компенсации стоимости жилого помещения <...> руб. Указывала, что Администрация Варгашинского района приобретает жилые помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет расходных обязательств Курганской области. Администрацией Варгашинского района за счет средств областного бюджета в 2014 году приобретено четыре квартиры для исполнения судебных решений 2012 года, на сумму <...> тыс. руб.; в 2015 году приобретена одна квартира для исполнения судебных решений 2012 года и выплачена денежная компенсация в сумме <...> руб. лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Неисполненными остаются двадцать семь решений суда. Указывала, что Администрацией Варгашинского района направлены письма Губернатору Курганской области, в Главное управление образования Курганской области о необходимости выделения финансовых средств. На <...> в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, состоит девяносто четыре человека. В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые имеют судебные решения об обеспечении их жилыми помещениями по договорам социального найма, состоит три человека. Таким образом, исполнить судебное решение по делу №, № в данном случае не представляется возможным. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации Варгашинского района в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель Администрации Варгашинского района Курганской области, Отдела образования Администрации Варгашинского района, представитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области, взыскатель Г.С.А. в судебном заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Прокурор Варгашинского района Черных С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя о предоставлении отсрочки.
Варгашинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Администрация Варгашинского района Курганской области.
В обоснование жалобы Администрация Варгашинского района Курганской области ставит вопрос об отмене определения суда, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вновь указывает на то, что исполнить определение Варгашинского районного суда Курганской области от <...> в данном случае не предоставляется возможным, в связи с не поступлением финансирования из областного бюджета Курганской области, что не было учтено судом при принятии оспариваемого определения. Считает, что Администрацией Варгашинского района представлены доказательства того, что ею принимались и принимаются меры для исполнения определения суда, что подтверждается перепиской имеющейся в материалах дела. Также полагает, что судом не учтено: в каком объеме поступили средства из областного бюджета (<...> тысяч руб.). Указывает, что на данные денежные средства невозможно исполнить все имеющиеся на исполнении Администрации Варгашинского района решения суда по обеспечению жильем и выплате денежной компенсации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время поступившие средства из областного бюджета полностью использованы.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась, считала определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <...> решением Варгашинского районного суда Курганской области от <...> удовлетворены исковые требования прокурора Варгашинского района, на Администрацию Варгашинского района, Отдел образования Варгашинского района возложена обязанность предоставить Г.С.А. жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории р.п. Варгаши, Варгашинского района Курганской области, общей площадью не менее 18 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО УФССП России по Курганской области от <...> в отношении должников Администрации Варгашинского района Курганской области и Отдела образования Варгашинского района Курганской области возбуждены исполнительные производства № и № Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что определениями Варгашинского районного суда Курганской области <...>, <...>, <...> должникам предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. Впоследствии при неоднократном обращении должников в Варгашинский районный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определениями суда от <...>, <...>, <...> в удовлетворении заявлений было отказано.
Определением Варгашинского районного суда Курганской области от <...> изменен способ и порядок исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от <...>, с Администрации Варгашинского района Курганской области в пользу Г.С.А. взысканы денежные средства в счет компенсации стоимости жилого помещения в размере <...> руб.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (части 1,2), 19 (части 1,2) и 55 (части 1,3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных оснований взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания судебного решения.
Отказывая Администрации Варгашинского района Курганской области в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств существования исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного акта на срок до <...> будет реально способствовать исполнению требований исполнительного документа.
Право на судебную защиту и на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
По мнению Европейского Суда по правам человека (Постановление от 30.09.2010 по делу Матвеева и другие (Matveyev and Others) против Российской Федерации), невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на суд, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции, а также его права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Bourdov c. Russie).
Как следует из содержания приведенного выше Постановления Европейского Суда по правам человека, для решения вопроса о том, соблюдено ли требование об исполнении решения в разумный срок, Европейский Суд оценивает степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению (Постановление Европейского Суда от 15.02.2007 по делу «Райлян против Российской Федерации» (Railian c. Russie).
Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где и им была дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.
Судебная коллегия находит оспариваемое определение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, не усматривая оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Варгашинского районного суда Курганской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Варгашинского района Курганской области – без удовлетворения.
Судья – председательствующий
Судьи:
