Судья Олейникова Е.Н. Дело № 2-807/2021
№ 33-510/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 7» об индексации заработной платы, установлении ее порядка и размера, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 8 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 7» и третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области ФИО3, представителя соответчика Правительства Курганской области ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 7» (далее – ГКУ «УСЗН № 7», учреждение) об установлении порядка индексации заработной платы с 01.01.2022, индексации заработной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2021, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации.
В обоснование требований указал, что с 01.01.2015 он работает в ГКУ «УСЗН № 7» в должности ведущего специалиста, с ним заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами. Однако, с момента заключения с ним трудового договора и по настоящее время повышение его заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выражающееся в индексации заработной платы, не осуществляется. В ответе от 19.04.2021 на коллективное обращение работников Главное управление социальной защиты населения Курганской области (далее - ГУСЗН по Курганской области) указало, что в период с 2016 по 2020 гг. решения о повышении заработной платы не принимались в связи с дефицитом бюджета в Курганской области. Полагал, что данные основания не освобождают работодателя от соблюдения трудовых прав работников по ежегодной индексации заработной платы. В целях досудебного урегулирования трудового спора 11.10.2021 он направил в адрес ответчика претензию с предложением устранить нарушение трудового законодательства, установить порядок индексации зарплаты работникам, проиндексировать ему зарплату, пересчитать и выплатить задолженность по заработной плате согласно приложенному расчету, чего не было сделано ответчиком.
На основании изложенного, просил суд обязать ответчика установить порядок индексации заработной платы с 01.01.2022; проиндексировать его заработную плату за период с 01.01.2016 по 30.09.2021 с применением индексов повышения цен на товары и услуги за период 2015-2020 гг.; установить и выплачивать ему заработную плату с 01.10.2021 в размере не менее 34266 руб. 26 коп. с ежегодной индексацией и применением всех положенных компенсационных и стимулирующих выплат. Взыскать с ГКУ «УСЗН № 7» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы из-за непроведения индексации в размере 438444 руб. 86 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 149321 руб. 68 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГКУ «УСЗН № 7» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что трудовые права истца не нарушены, за оспариваемый период ему выплачивалась заработная плата с учетом всех стимулирующих, премиальных выплат и районного коэффициента. Учреждение неправомочно устанавливать порядок и размеры индексации заработных плат работникам, поскольку их учредителем является ГУСЗН Курганской области, источником финансирования деятельности учреждения являются средства областного бюджета.
Представитель третьего лица ГУСЗН Курганской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ГКУ «УСЗН № 7» финансируется за счет средств бюджета Курганской области, поэтому не имеет полномочий самостоятельно повышать уровень заработной платы работникам учреждения. В 2021 году заработная плата работникам учреждения, в том числе истцу, была проиндексирована на 4,3%. Полагал, что в действиях ответчика не имеется нарушений трудового законодательства, поэтому исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана неправильная правовая оценка. Отмечает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства. Решение суда должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами. Считает, что обжалуемое решение, указанным критериям не соответствует. Суд первой инстанции неправильно истолковал положения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающей обязанность, а не право организаций любой формы собственности индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не принял во внимание судебную практику по аналогичным спорам и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2618-О, 17.07.2014 № 1707-О, 17.06.2010 № 913-О-О установлен основополагающий вывод: индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Ссылается на письмо Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1, согласно которому, в случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты. Статья 130 ТК РФ к основным государственным гарантиям относит меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренных законом гарантий и уклоняться от установления порядка индексации. Апеллянт считает, что бюджетные организации обязаны в полной мере реализовывать для своих работников гарантию по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Невыполнение такой обязанности является нарушением трудового законодательства и влечет юридическую ответственность. Отмечает, что судами Курганской области (Каргапольским районным судом Курганской области, Мишкинским районным судом Курганской области, Курганским областным судом) признаны незаконными подобные действия учреждений социальной защиты населения Курганской области, которые понесли административное наказание за неисполнение обязанности по индексации заработной платы. Ссылку суда на то, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок и размеры оплаты труда работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, считает ошибочной, поскольку ответчик по данному делу не относится к органам местного самоуправления. Выводы суда считает дискриминирующими работников бюджетных организаций, направленными на ухудшение их материального положения. При рассмотрении дела судом не соблюдены требования положений ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). А именно, не оценив относимость и допустимость обстоятельств по делу, суд принял во внимание лишь возражения ответчика и третьего лица. При этом, суд не обосновал свои мотивы, по которым доказательства, представленные истцом, отвергнуты в качестве обоснований при вынесении решения, а доказательства ответчика приняты. Вывод суда о том, что в спорный период работодатель фактически производил повышение реального содержания заработной платы истца путем ее увеличения и выплаты премий, то есть в иной, отличной от индексации форме, не соответствует положениям ст. 134, ч. 6 ст. 135 ТК РФ, ст. 56, 67, 71, 195, 198 ГПК РФ. При этом анализ документов, подтверждающих увеличение размера заработной платы истца, судом не проводился либо проведен поверхностно. Указывает, что повышение оклада не может приравниваться к индексации заработной платы, а проводимая работодателем индексация ниже ставки Росстата, и не может служить основанием для неустановления обязательной дополнительной индексации. Компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, не соотносятся с повышением реального содержания заработной платы работников, поскольку выплачиваются с целью премирования работников за выполненную работу, не носят систематический характер, решение об их выплате является правом, а не обязанностью работодателя. Индексация же производится для обеспечения покупательской способности в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, призвана предотвратить обесценивание стоимости труда работников по мере роста инфляции. Таким образом, индексация заработной платы не может рассматриваться как мера поощрения и стимулирования труда, т.к. возникает независимо от должности и профессиональных качеств работника. В решении суд указал, что в спорный период времени оплата труда регулировалась коллективным договором и положением учреждения. Однако, порядок и размеры индексации заработной платы работникам учреждения, в том числе ФИО1, данными локальными документами не предусмотрены. Полагает, что отсутствие в нормативных актах, как Администрации Курганской области, так и ГКУ «УСЗН № 7», положений, предусматривающих индексацию заработной платы, не освобождает юридическое лицо от обязанности проиндексировать заработную плату в соответствии с трудовым законодательством. Полагает, что работодатель любой организации обязан повышать уровень реального содержания заработной платы своих работников, в том числе путем индексации, в силу прямого указания закона, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в коллективных договорах, локальных нормативных актах и трудовых договорах. Суд первой инстанции, установив отсутствие порядка и размеров индексации в локальных актах ответчика, не усмотрел нарушения трудовых прав истца. При этом, отклонил доводы истца без мотивированной аргументации. Считает, что решение суда принято без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, без соответствующих ссылок на нормы права. Суд проигнорировал представленные истцом доказательства: ответ Государственной инспекции труда Курганской области на обращение истца, ответ прокурора Куртамышского района, которые указывают на наличие допущенных ответчиком нарушений федерального законодательства в части индексации заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУСЗН Курганской области и ГКУ «УСЗН № 7» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В нарушение норм процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Правительства Курганской области, в чью компетенцию входят вопросы утверждения положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, реализующих государственную политику в сфере социальной поддержки граждан, проживающих на территории Курганской области, что согласно требованиям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.
Определением от 18.03.2021 судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Правительство Курганской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы искового заявления поддержал, представил дополнение к иску, согласно которому замена индексации выплатой премий возможна только при условии, когда выплата премий и повышение окладов осуществляется работодателем именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности. Решение вопросов финансового обеспечения деятельности государственных учреждений субъектов Российской Федерации относится к полномочиям субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, ни Законами Курганской области, ни локальными нормативными актами ГУСЗН Курганской области и ГКУ «УСЗН № 7» вопрос повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен в рамках ст. 134 ТК РФ не урегулирован. Ссылаясь на п. 51 Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, реализующих государственную политику в сфере социальной поддержки граждан, проживающих на территории Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 525, указывает, что государственное учреждение вправе перераспределять средства фонда оплаты труда работников государственных учреждений между выплатами, предусмотренными настоящим положением. Полагает, что исходя из анализа доходов истца за 2016-2020 гг. повышения реального содержания заработной платы и ее покупательской способности не произошло.
Представитель ответчика ГКУ «УСЗН № 7» и третьего лица ГУСЗН Курганской области по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, представленные в суд первой инстанции.
Представитель соответчика Правительства Курганской области ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения на иск, согласно которым Правительство Курганской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования к нему не были предъявлены. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указал, что Правительство Курганской области исполнило возложенную на него законодательством обязанность по правовому регулированию оплаты труда работников государственных учреждений. Полагал, что повышение уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности может быть исполнено без установления порядка индексации заработной платы. В данном случае заработная плата истца была увеличена путем повышения должностного оклада и выплатой премии.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия установила, что на основании трудового договора от 31.12.2014 истец с 01.01.2014 принят на работу ведущим специалистом ГКУ «УСЗН № 7» с должностным окладом 10195 руб. в месяц.
Согласно трудовому договору заработная плата истца включает также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% к сумме начисленной заработной платы; выплаты стимулирующего характера: выплата за выслугу лет в учреждениях – ежемесячно 25% к должностному окладу, премиальные выплаты по итогам работы – ежеквартально, как в процентах к окладу, так и в абсолютных размерах, материальная помощь к отпуску – один раз в год в размере одного должностного оклада (п. 13 трудового договора).
На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами (п. 15 трудового договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2015 к указанному трудовому договору подп. «в» п. 13 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику производятся выплаты стимулирующего характера: выплата за выслугу лет в учреждениях социальной защиты населения – ежемесячно 30% к должностному окладу, премиальные выплаты по итогам работы – за отчетную дату, как в процентах к должностному окладу, так и в абсолютных размерах, материальная помощь к отпуску – один раз в год – в размере одного должностного оклада.
Дополнительными соглашениями от 09.01.2018, от 11.06.2021 к трудовому договору должностной оклад истца был увеличен до 10603 руб., 11059 руб. соответственно.
Полагая нарушенными свои трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, поскольку заработная плата не индексировалась работодателем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательств, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ).
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
МРОТ составил: с 01.01.2016 - 6 204 руб. (Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ), с 01.07.2016 -7 500 руб. (Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ), с 01.07.2017 – 7 800 руб. (Федеральный закон от 19.12.2016 № 460-ФЗ), с 01.01.2018 – 9 489 руб. (Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ), с 01.05.2018 – 11 163 руб. (Федеральный закон от 07.03.2018 № 41-ФЗ), с 01.01.2019 – 11 280 руб. (Федеральный закон от 25.12.2018 № 481-ФЗ), с 01.01.2020 – 12 130 руб. (Федеральный закон от 27.12.2019 № 463-ФЗ), с 01.01.2021 – 12 792 руб. (Федеральный закон от 29.12.2020 № 473-ФЗ).
Следует отметить, что для учета региональных особенностей и дифференциации в оплате труда работников, выполняющих одинаковую трудовую функцию в различных условиях труда, ТК РФ (ст. 133.1) предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать региональным соглашением размер минимальной заработной платы в соответствующем субъекте.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В отношении работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации решение об увеличении (индексации) заработной платы (денежного содержания) принимается органами власти регионов.
МРОТ для работников, работающих на территории Курганской области, составил: с 01.02.2016 по 31.12.2018 для работников бюджетной сферы – не ниже МРОТ, установленного федеральным законом (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 19.01.2016 № 01/16, от 03.11.2016 № 54/16); с 01.01.2018 – 9489 руб. (с учетом районного коэффициента 10912 руб. 35 коп.) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 26.02.2018 № 4/18); с 01.05.2018 – 11163 руб. (с учетом районного коэффициента 12837 руб. 45 коп.) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 23.04.2018 № 8/18); с 01.01.2019 – 11280 руб. (с учетом районного коэффициента 12972 руб.) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 14.12.2018 № 42/18); с 01.01.2020 – 12130 руб. (с учетом районного коэффициента 13949 руб. 50 коп.) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 26.12.2019).
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Курганской области составляет: 1 кварта 2016 г. – 9864 руб., 2 квартал 2016 г. – 9962 руб., 3 квартал 2016 г. – 9967 руб., 4 квартал 2016 г. – 9774 руб., 1 квартал 2017 г. – 10069 руб., 2 квартал 2017 г. - 10428 руб., 3 квартал 2017 г. – 10371 руб., 4 квартал 2017 г. – 9831 руб., 1 квартал 2018 г. – 9971 руб., 2 квартал 2018 г. – 10361 руб., 3 квартал 2018 г. – 10445 руб., 4 квартал 2018 г. – 10023 руб., 1 квартал 2019 г. – 10559 руб., 2 квартал 2019 г. – 10928 руб., 3 квартал 2019 г. – 10871 руб., 4 квартал 2019 г. – 10466 руб., 1 квартал 2020 г. – 10630 руб., 2 квартал 2020 г. – 11190 руб., 3 квартал 2020 г. – 11312 руб., 4 квартал 2020 г. – 11204 руб., 2021г. – 11516 руб.
Из материалов дела видно, что заработная плата истца за оспариваемый период превышала размеры МРОТ и прожиточного минимума для трудоспособного населения в Курганской области.
Как отмечено в Письме Минтруда России от 11.10.2016 № 14-1/ООГ-9076, в настоящее время трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает единого для всех работников способа индексации заработной платы. Правила индексации заработной платы определяются в зависимости от источника финансирования организаций либо законами и подзаконными нормативными актами (для государственных органов), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (для других организаций).
В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из Устава ГКУ «УСЗН № 7», утвержденного приказом начальника ГУСЗН по Курганской области № 519 от 17.12.2014, следует, что указанное учреждение создано на основании постановления Правительства Курганской области от 09.12.2014 № 471 и является государственным учреждением, функции и полномочия которого от имени Курганской области осуществляет Главное управление социальной защиты населения Курганской области. Источниками финансирования финансовой деятельности Учреждения являются средства областного бюджета и другие источники, не запрещенные законодательством (п. 1.1, 1.2, 5.1 Устава).
В силу ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Применительно к работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений правила и порядок индексации заработной платы определяются положениями соответствующих нормативных правовых актов (закон о бюджете субъекта Российской Федерации, решения местных органов власти и др.).
Фонд оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, формируется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (п. 29 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2018, протокол № 12).
Индексация заработной платы работников учреждения производится в пределах средств, предусмотренных областным бюджетом на очередной финансовый год.
Правоотношения в области оплаты труда работников государственных учреждений Курганской области регулируется Законом Курганской области от 10.03.2006 № 130 «О реализации на территории Курганской области отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации в сфере оплаты труда», которым в п. 2 ст. 3 предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Курганской области.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, перечень и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок установления окладов (должностных окладов), тарифных ставок работников государственных учреждений устанавливаются постановлениями Правительства Курганской области (п. 3 ст. 3 Закон Курганской области от 10.03.2006 № 130).
Согласно п. 4.2 коллективного договора, принятого на собрании трудового коллектива учреждения 08.02.2018 на период 2018-2021 годы, система оплаты труда работников, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются по категориям работников в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, реализующих государственную политику в сфере социальной поддержки граждан, проживающих на территории Курганской области, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 525 (далее - Положение об оплате труда).
Во исполнение положений Закона Курганской области от 10.03.2006 № 130 постановлением Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 525 утверждено Положение об оплате труда, которым определены порядок и условия оплаты труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, включающих размеры окладов (должностных окладов), перечень и размеры компенсационных и стимулирующих выплат.
Фонд оплаты труда в государственных учреждениях формируется на календарный год за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели (ст. 4 вышеуказанного закона).
Пунктом 6 Положения об оплате труда предусмотрено, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В Таблице 2 Положения об оплате труда оклад работников государственных учреждений по должности ведущего специалиста установлен в размере 9 630 – 10 195 руб.
Постановлением Правительства Курганской области от 28.05.2021 № 149 «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 525» оклады работников государственных учреждений были увеличены на 4,3% с 01.01.2021, при этом оклад работников государственных учреждений по должности истца (ведущего специалиста) установлен в размере 10 446 – 11 059 руб.
Учитывая изложенное, ГКУ «УСЗН № 7» не уполномочено самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы своих работников, поскольку такой порядок для работников государственных казенных учреждений в Курганской области определяется положениями соответствующих нормативных правовых актов Правительства Курганской области. В связи с чем исковые требования ФИО1 в части возложения на ГКУ «УСЗН № 7» обязанности установить порядок и размер индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела справок по лицевому счету истца видно, что оклад за 2016, 2017 гг. составлял 10195 руб., за 2018, 2019, 2020 гг. – 10603 руб.; общий размер заработной платы составил за 2016 год – 303111 руб. 15 коп., за 2017 год – 299197 руб. 01 коп., за 2018 год - 308998 руб. 61 коп., за 2019 год - 302893 руб. 78 коп., за 2020 год – 321387 руб. 78 коп.; ежемесячный размер заработной платы в среднем за 2016 год составил 25259 руб. 26 коп., за 2017 год – 24933 руб. 08 коп., за 2018 год – 25748 руб. 88 коп., за 2019 год – 25241 руб. 14 коп., за 2020 год – 26782 руб. 31 коп.
Согласно дополнительному соглашению от 11.06.2021 к трудовому договору истца оклад в 2021 году составил 11059 руб.
В период с 2016 по 2020 гг. истцу были выплачены премии: в 2016 году на общую сумму 15855 руб. 76 коп., в 2017 году -12416 руб. 80 коп., в 2018 году – 14966 руб. 78 коп., в 2019 году – 6092 руб. 04 коп., в 2020 году – 11 798 руб. 51 коп.
Исследовав динамику изменения размера оклада истца за период с 2016 по 2021 годы (с 10195 руб. до 11059 руб.), суд апелляционной инстанции отмечает увеличение.
Учитывая предоставленную ответчиком информацию об увеличении размера оклада ФИО1 в спорный период, о размерах выплаченных ему премий, оснований полагать, что работодатель фактически не обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы истца, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков не было допущено, поскольку в спорный период времени заработная плата ему выплачивалась в размере значительно выше прожиточного минимума, установленного в Курганской области, и выше установленного минимального размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заработная плата подлежала индексации работодателем, является несостоятельным, поскольку индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной ст. 134 ТК РФ, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.
Поскольку каким-либо иным образом порядок повышения уровня реального содержания заработной платы между сторонами определен не был, Правительство Курганской области в соответствии с положениями статьи 134 ТК РФ, которая предусматривает индексацию заработной платы лишь в качестве одного из возможных способов обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, исполнял указанную обязанность путем увеличения размера должностного оклада истца и выплаты премий.
Периодические увеличения заработной платы работника путем повышения размеров должностных окладов, а, следовательно, и размера премирования, направлены на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.
В данном случае Правительством Курганской области был избран иной механизм повышения уровня реального содержания заработной платы работников государственных казенных учреждений в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Таким образом, обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы ФИО1 работодателем исполнена, а доводы стороны истца о необходимости обязательной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка истца на конкретную судебную практику несостоятельна, поскольку эти решения приняты при участии иных лиц, в связи с этим не носят преюдициального характера при разрешении настоящего дела.
Правительством Курганской области заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку ФИО1 с составными частями заработной платы был ознакомлен ежемесячно, четвертого числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата труда.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до 03.10.2016) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы работнику производится 4 и 19 числа каждого месяца.
Таким образом, о размере полностью выплаченной заработной платы за отработанный месяц истец узнал 4 числа следующего месяца, что не оспаривалось сторонами.
Исковое заявление подано в суд 28.10.2021. С учетом изложенного, истец по требованиям об индексации заработной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2020 пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, о его восстановлении ходатайство не заявил, об уважительности причин пропуска данного срока пояснений не давал.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об индексации заработной платы, установлении ее порядка и размере, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куртамышского районного суда Курганской области от 8 декабря 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 7», Правительству Курганской области об индексации заработной платы, установлении ее порядка и размера, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации отказать.
Судья - председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022.
