Дело № 33а-1286/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 16 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Варлакова В.В.,
судей Пшеничникова Д.В., Гусевой А.В.,
при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Коневу Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коневу С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени в размере 13 681 руб. 42 коп.
Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на переходный период передачи функций контроля и администрирования страховых взносов ФНС России, несвоевременную передачу материалов дела по взысканию страховых взносов, проблему не отражения страховых взносов в информационных ресурсах налогового органа.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кургану – Грибанова О.С. административный иск и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.
Конев С.В. в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кургану просит решение суда отменить.
Указывает о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска, приводя аналогичные доводы относительно уважительности причин пропуска срока.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены почтовой связью, что следует из уведомлений с отметкой о вручении судебных извещений.
В материалах дела имеется заявление начальника правового отдела ИФНС России по г. Кургану о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие и существовавшие до 1 января 2017 г., связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, действовавший до признания его утратившим силу статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ).
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществлялся органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (статья 20 Федерального закона № 250-ФЗ).
Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего на дату направления требования должнику) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи (статья 22 Федерального закона № 212-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено данной статьей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей (часть 2.1 Федерального закона № 212-ФЗ).
К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 – 2.2 данной статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2.3 Федерального закона № 212-ФЗ).
Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Конев С.В. в период с 17 марта 2016 г. по 17 октября 2016 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
3 декабря 2016 г. в адрес Конева С.В. направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам в сумме 13681 руб. 42 коп., где 11343 руб. 31 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 94 руб. 53 коп. – начисленные на недоимку пени; 2 225 руб. 04 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 18 руб. 54 коп. – начисленные на недоимку пени, со сроком уплаты – до 13 декабря 2016 г.
Направленное Коневу С.В. 3 декабря 2016 г. заказной корреспонденцией требование считалось полученным должником по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, в котором Коневу С.В. предлагалось в срок до 13 декабря 2016 г. добровольно исполнить требование по уплате страховых взносов.
Исходя из изложенного, последним днем шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа являлось 13 июня 2017 г.
Между тем, административное исковое заявление поступило в суд (обоснованно минуя приказное производство в связи с очевидной спорностью предъявленного с просрочкой требования, препятствующего выдаче судебного приказа мировым судьей) лишь 1 сентября 2017 г., то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что у налогового органа отсутствовала объективная возможность обращения с административным иском в суд в установленный 6-месячный срок, в том числе по причине несвоевременной передачи сведений пенсионным органом, в материалы дела административным истцом не представлено.
Суд первой инстанции правомерно признал приводимые административным истцом доводы об уважительности причин пропуска срока несостоятельными, поскольку ведомственная несогласованность при передаче административных полномочий к числу уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, отнесена быть не может.
Уважительность причин пропуска процессуального срока также не может быть оправдана высокой служебной нагрузкой сотрудников налогового органа, увеличившейся с 1 января 2017 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, не усматривая оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Кургану – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
