Судья Чекин А.В. Дело № 33-1286/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 мая 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Варгашинский» к ТАА о взыскании излишне начисленной заработной платы
по апелляционной жалобе МО МВД России «Варгашинский»
на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований МО МВД «Варгашинский» к ТАА о взыскании излишне начисленной заработной платы отказать за необоснованностью.».
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
МО МВД России «Варгашинский» обратился в суд с иском к ТАА о взыскании излишне начисленной заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что ТАА с 22.08.2008 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Варгашинский». Приказом УМВД России по Курганской области от 07.12.2012 № л/с ответчик освобожден от занимаемой должности и назначен на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Кургану. По результатам проведенной 31.01.2014 ревизии было установлено, что приказом МО МВД России «Варгашинский» от 16.12.2011 ответчику необоснованно начислена и выплачена надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% в общей сумме <...> руб. <...> коп. Проверкой также установлено, что ТАА не начислялась и не выплачивалась надбавка в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в общей сумме <...> руб. <...> коп. Полагал, что в связи с выявленными нарушениями за ответчиком имеется задолженность в размере <...> руб. <...> коп., которую и просил взыскать с ТАА
В судебном заседании представитель МО МВД России «Варгашинский» - ГАЕ требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик ТАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по имеющимся в материалах дела адресам.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Варгашинский» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что образовавшаяся за ответчиком задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. является следствием счетной ошибки, поскольку в настоящем случае имеет место нарушение ведомственных приказов МВД России: от 30.04.2011 № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном подразделении территориальных органов МВД России», п. 11 приложения к приказу МВД России от 19.12.2011 № 1259 «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям», приказа МВД России от 20.02.2012 № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время».
В суд апелляционной инстанции представитель МО МВД России «Варгашинский», ответчик ТАА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Материалами дела установлено, что ТАА 22.09.2008 принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности милиционера охранно-конвойной службы ИВС ОВД по Белозерскому району, 20.07.2011 назначен на должность полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отделения полиции «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский», с 10.12.2012 назначен на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Кургану.
С 01.01.2012 на основании приказа МО МВД России «Варгашинский» от 16.12.2011 № л/с ТАА - полицейскому охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых был установлен должностной оклад по 3 тарифному разряду в размере <...> руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в размере 20%.
По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Варгашинский» за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 выявлены нарушения в правильности начисления денежного довольствия и заработной платы.
Актом ревизии от 31.01.2014 установлено, что в штате МО МВД России «Варгашинский» и ОП «Белозерское» имеются группы ОКПО и группы ППСП численностью шесть единиц личного состава каждая. В соответствии с п. 27 приложения № 2 к приказу МВД России от 30.04.2011 № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», строевое подразделение создается при численности не менее 9 единиц.
В нарушение требований п. 11 приложения к приказу от 19.12.2011 № 1259 «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям», сотрудникам группы ОКПО и группы ППСП МО МВД России «Варгашинский» и ОП «Белозерское» выплачивались надбавки за ОУС в строевых подразделениях, что послужило основанием для необоснованной выплаты указанной надбавки сотрудникам (п. 22.2 акта ревизии от 31.01.2014).
Вместе с тем, в ходе проведения ревизии установлено, что в нарушение п. 45 приказа МВД России от 20.02.2012 № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», с внесенными изменениями (приказ МВД России от 25.06.2012 № 625), сотрудникам групп ОКПО МО МВД России «Варгашинский» и ОП «Белозерское» и групп ППСП (не являющихся строевыми подразделениями) указанная надбавка не начислялась.
Согласно ведомости расчета заработной платы ввиду необоснованного начисления истцом надбавки к должностному окладу за особые условия службы на основании приказа МО МВД России «Варгашинский» от 16.12.2011 № л/с с учетом произведенных удержаний за ТАА числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 13).
Ссылаясь на результаты ревизии, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом полагал, что образовавшаяся переплата является счетной ошибкой, в связи с чем должна быть взыскана с ТАА
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишне выплаченные ответчику денежные средства взысканию не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В силу положений ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
При этом обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
На основании ч. 6 ст. 2 названного выше Закона сотрудникам могут быть установлены дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (п. 3 ч. 6 ст. 2) и надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (п. 7 ч. 6 ст. 2).
При этом ч. 10 указанной нормы устанавливает, что порядок выплаты надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1021 утвержден Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.
Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавок по этим должностям применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники, установлены приказом МВД России от 19.12.2011 № 1259 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям».
В ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации.
Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых она полагается, установлены приказом МВД России от 20.02.2012 № 106.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 № 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
В п. 2 Правил указано, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.
Таким образом, надбавки к должностному окладу за особые условия службы и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, являются составляющими денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел.
При этом порядок, основания установления выплат, а также перечень должностей, при замещении которых данные выплаты полагаются, определены действующим законодательством.
Согласно обстоятельствам дела, с 01.01.2012 ТАА на основании приказа МО МВД России «Варгашинский» от 16.12.2011 № л/с была установлена надбавка к должностному окладу в размере 20% за особые условия службы.
При проведении ревизии 31.01.2014 было выявлено, что надбавка установлена ответчику вследствие неправильного применения истцом приказов МВД России, регламентирующих порядок установления выплат, что участниками судебного процесса не оспаривалось.
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка – неправильное выполнение математических действий либо результат таких действий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, возникшая переплата ответчику денежного довольствия возникла ввиду неправильного применения истцом ведомственных приказов при начислении выплат.
Поскольку образовавшаяся переплата не является счетной ошибкой, а со стороны ответчика виновных действий в необоснованном назначении надбавки к должностному окладу не имеется, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Варгашинский» о взыскании с ТАА денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России «Варгашинский» – без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Судьи:
