Судья Амирова Т.Л. Дело № 2-354/2022
№ 33-2601/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,
судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Савеловой С.М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о взыскании недоплаченных сумм и процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 29 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области Маракуевой И.В., судебная коллегия
установила:
Савелова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области) о взыскании недоплаченных сумм и процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в соответствии со служебными контрактами № 472 от 09.01.2020, № 562 от 01.10.2021, № 565 от 04.10.2021 находилась на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в должности старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок. 25.03.2022 служебный контракт был расторгнут, она была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе. При увольнении работодателем была исчислена, причитающаяся в связи с увольнением, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 101 334 руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 33,5 календарных дней в размере 24 159 руб. 76 коп. Полагает, что работодателем при расчете денежного содержания не учтены суммы выплаченных ей средств материального стимулирования и «разовых» премий, поэтому выплаты при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания произведены неверно. Кроме того, не выплачена сумма единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 10 913 руб. 46 коп. и материальной помощи в размере 5 456 руб. 73 коп. Истцом произведены свои расчеты, согласно которым она просит взыскать, с учетом уточнения, задолженность по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы (четырехмесячное денежное содержание) в размере 95 720 руб. 08 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении с государственной гражданской службы в размере 23 803 руб. 30 коп., задолженность по выплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в размере 16 370 руб. 19 коп., денежную компенсацию (проценты) за задержку недоплаченных указанных выше выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи заявления в размере 8 090 руб. 20 коп., а после вынесения решения по существу просит обязать ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительную сумму указанных процентов с 17.05.2022 по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика с указанных выплат произвести удержание налогов и сборов в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и перечислить их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.
Истец Савелова С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с отсутствием возможности своевременно воспользоваться недоплаченными денежными средствами, в том числе на лечение, ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 руб.
Представитель ответчика УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности, указав, что выплачиваемые истцу средства материального стимулирования не входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, так как выплачивались сверх установленного фонда оплаты труда. Основания для начисления и выплаты истцу единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи на дату увольнения отсутствовали, поскольку с заявлениями о выплате единовременной выплаты и материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску Савелова С.М. к представителю нанимателя не обращалась. Считал, что моральный вред также не подлежит взысканию. Основания для взыскания в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи, отсутствуют.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Савеловой С.М. удовлетворить частично. С УФНС по Курганской области в пользу Савеловой С.М. взыскана задолженность по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы (четырехмесячное денежное содержание) в размере 95 720 руб. 08 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении с государственной гражданской службы в сумме 23 803 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; денежная компенсация (проценты) за задержку недоплаченных сумм денежного содержания при сокращении, компенсация за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 16.05.2022 в размере 7 115 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 17.05.2022 по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России соответственно периоду. На УФНС по Курганской области взыскана обязанность удержать со всех выплаченных сумм налоги и сборы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, перечислив их в соответствующие бюджеты. Взысканные суммы (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск) определены до удержания установленных Налоговым кодексом Российской Федерации налогов и сборов.
В апелляционной жалобе УФНС по Курганской области просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с УФНС России по Курганской области задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск исчисленной при увольнении с государственной гражданской службы в размере 23803 руб. 30 коп., вынести новое решение о взыскании с УФНС России по Курганской области задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ в размере 27360 руб. 45 коп.
В обоснование жалобы указывает, что взыскания с УФНС России по Курганской области компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23803 руб. 30 коп. определена без учета налога на доходы физического лица, которая подлежит удержанию налоговым агентом и перечислению в бюджет. Согласно условному расчету ответчика размер компенсации, при условии включения выплаченных сумм средств материального стимулирования и премий за выполнение особо важных задач, составляет 27360 руб. 45 коп. При исполнении Управлением обязанности налогового агента сумма НДФЛ для уплаты в бюджет с указанного размера компенсации составит 3 557 руб. С учетом удержания суммы НДФЛ в размере 3 557 руб., размер денежной компенсации, подлежащей выплате Савеловой С.М., составит 23803 руб. 30 коп. С учетом обязанности установленной для налоговых агентов статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск для взыскания с УФНС России по Курганской области должна быть определена в сумме 27360 руб. 45 коп. с целью исполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которая при наличии оспариваемого решения не сможет быть исполнена.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маракуева И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полом объеме.
Истец Савелова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом положений части 1 статьи 327, части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонами указанное решение суда в части разрешения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы (четырехмесячное денежное содержание), взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации (процентов) за задержку, недоплаченных сумм денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 16.05.2022 с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 17.05.2022 по день фактической уплаты, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России соответственно периоду не обжалуется, поэтому в упомянутой части судом апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется. Обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области от 09.01.2020 № 02-02/04-002 Савелова С.М. назначена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок с 09.01.2020 по 04.09.2022 на время отсутствия основного работника Крецовой Т.П.
В этот же день с Савеловой С.М. заключен служебный контракт № 472 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации по должности старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области.
Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области от 04.10.2021 № 02-02/04-135 Савелова С.М. переведена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок с 04.10.2021
01.10.2021 с Савеловой С.М. заключен служебный контракт № 562 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации по должности старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, в связи с переводом на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок с 01.10.2021 по 09.07.2024.
04.10.2021 с Савеловой С.М. заключен служебный контракт № 565 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации по должности старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области.
В соответствии с пунктом 9 раздела IV «Оплата труда» служебного контракта № 565 от 04.10.2021 Савеловой С.М. установлено денежное содержание, состоящее из: должностного оклада в размере 4 135 руб. в месяц, оклада за классный чин в размере 1319 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 % этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 90 % этого оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Межрайонной ИФНС № 6 по Курганской области, исполнения должностного регламента, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
На основании приказов Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области» от 31.04.2021 № 02-02/04-050, от 19.07.2021 № 02-02/04-090дсп, от 24.09.2021 № 02-02/04-128дсп, от 20.12.2021 № 02-02/04-171, от 06.05.2021 № 02-02/04-060, от 21.05.2021 № 02-02/04-072, от 09.08.2021 № 02-02/04-104дсп, от 14.09.2021 № 02-02/04-120дсп, от 17.11.2021 № 02-02/04-155, от 14.12.2021 № 02-02/04-167, государственным гражданским служащим инспекции выплачены премии из бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих за соответствующие периоды 2020-2021 годов, в том числе Савеловой С.М.
Приказом УФНС России по Курганской области от 16.12.2021 № 01-04/01-187 Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Курганской области.
Приказом № 02-02/04-025 от 11.03.2022 с Савеловой С.М. прекращено действие трудового договора, служебный контракт от 04.10.2021 № 565 расторгнут, она уволена с должности государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При увольнении Савеловой С.М. выплачена денежная компенсация, предусмотренная пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за неиспользованный отпуск в количестве 24 календарных дней за период с 09.012021 по 08.01.2022 и 9,50 календарных дней за период с 09.01.2022 по 25.03.2022.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что выплаченное истцу материальное стимулирование подлежало учету при расчете его среднего заработка для оплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности, за неиспользованный отпуск, пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с УФНС России по Курганской области в пользу Савеловой С.М. задолженность по компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 95720 руб. 08 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении в сумме 23803 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., денежную компенсацию за задержку недоплаченных сумм денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7115 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов на сумму фактической уплаты.
Также на УФНС России по Курганской области возложена обязанность по удержанию со всех выплаченных сумм налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что взысканные суммы (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск) определены до удержания установленных Налоговым кодексом Российской Федерации налогов и сборов.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При этом, как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
По правилам статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23803 руб. 30 коп. с возложением обязанности на УФНС России по Курганской области по удержанию налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении с государственной гражданской службы составляет 23 803 руб. 30 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц 13 %).
Вместе с тем, согласно расчету ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск – 27 360 руб. 45 коп. (без вычета НДФЛ).
Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет, представленный истцом в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении, поскольку он произведен с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, периода работы истца и количества дней отпуска.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканием в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде компенсаций за неиспользованные отпуска, а также за неиспользованные предоставленные дополнительные сутки отдыха не подлежат освобождению от налогообложения на основании настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Таким образом, из содержания статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с указанным Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику (пункт 3 статьи 226 Кодекса). Однако налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет лишь при их фактической выплате физическому лицу (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Учитывая приведенные нормы закона, взыскиваемые судом суммы по оплате труда, подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае ответчиком – УФНС России по Курганской области.
В целом, данный довод жалобы сводится к вопросу о порядке исполнения решения суда, поскольку положенный к выплате размер компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о необходимость взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении в размере 27360 руб. 45 коп., то есть с учетом начисления налога на доходы физических лиц не влекут изменение решения суда, поскольку обязанность начислять и уплачивать налоги на компенсацию за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении как вид дохода физических лиц относится к обязанностям налоговых агентов - работодателей. Удержание начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика и перечисление в бюджет производится при фактической выплате.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно определил размер указанной компенсации в размере 23803 руб. 30 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц, в пределах заявленных истцом требований. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумихинского районного суда Курганской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>
