Судья Новикова А.В. Дело № 33а-2640/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Варлакова В.В.,
судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 июля 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Немчиновой Т.Л. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,
по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:
«административное исковое заявление Немчиной Т.Л. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 15.01.2016 г. № удовлетворить.
Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 15.01.2016 г. №».
Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области Наумова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Немчиновой Т.Л. и ее представителя Жилинской К.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Немчинова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование заявления указала, что 9 декабря 2015 г. между заказчиком Хажий Ю.М. и подрядчиком ООО «Геос» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, предметом которого являлась подготовка технического плана в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. В рамках исполнения данного договора административным истцом, являющейся кадастровым инженером и сотрудником ООО «Геос», был подготовлен технический план указанного помещения. 13 января 2016 г. посредством портала Росреестра было направлено заявление № о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. К данному заявлению был приложен технический план, подготовленный на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 19 ноября 1982 г. Кроме данного акта, в состав технического плана объекта недвижимости включены следующие документы: декларация об объекте недвижимости, постановление Администрации муниципального образования Камышинский сельсовет Сафакулевского района Курганской области «О присвоении номера квартире по <...>» № от 3 декабря 2015 г., справка Администрации Камышинского сельсовета Сафакулевского района Курганской области № от 3 декабря 2015 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. было вынесено решение № от 15 января 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета. Указала, что представленный заказчиком кадастровых работ акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения является легитимным документом, и подготовка на его основании технического плана является законной и обоснованной. Считала, что, поскольку в силу объективных причин в указанном акте от 19 ноября 1982 г. отсутствуют необходимые для государственного кадастрового учета характеристики помещения, то легитимным для подготовки технического плана иным документом является декларация об объекте недвижимости, заполненная органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости, и включенная в состав приложений к акту, что при подготовке технического плана в отношении указанного помещения и было сделано. Полагала, что, с учетом того, что акт от 19 ноября 1982 г. подтверждает легитимность здания, а помещения являются составным элементом здания, то помещение, в отношении которого подготовлен технический план, также является легитимным. В заключении кадастрового инженера, являющемся составной частью технического плана помещения, изложены обоснования использования иных дополнительных документов, однако при вынесении решения № от 15 января 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета указанные обоснования органом кадастрового учета проигнорированы. Полагала, что оспариваемое решение вынесено в нарушение требований Приказа № 583, противоречит позиции, изложенной в письме Росреестра от 21 октября 2015 г. № 14-0989615 о рассмотрении обращения, и не содержит оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», для приостановления осуществления кадастрового учета. С учетом изложенного, просила признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области № от 15 января 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным.
В судебном заседании административный истец Немчинова Т.Л. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель Немчиновой Т.Л. по устному ходатайству – Жилинская К.В. административные исковые требования поддержала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области – Наумов С.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ООО «Геос» – Макаров И.В. с исковыми требованиями согласился. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Хажий Ю.М. в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве просил административные исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что из административного искового заявления не следует, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области № от 15 января 2016 г. нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, как гражданина. Кроме того, указывает, что из договора подряда на выполнение кадастровых работ следует, что подрядчиком по договору выступает ООО «Геос», а Немчинова Т.Л. стороной по данному договору не является. Административный истец лишь состоит в трудовых отношениях с ООО «Геос», занимает должность техника-землеустроителя, и выполняла работы по заданию работодателя в рамках заключенного договора подряда. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания представителем административного истца было указано, что он представляет интересы административного истца как кадастрового инженера, то есть иного лица. Указывает, что КАС РФ не предусмотрено рассмотрение административного искового заявления, поданного работником организации, состоящим с ней в трудовых отношениях в должности техника-землеустроителя. Обращает внимание, что в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу было отклонено, что повлекло грубейшее нарушение норм процессуального права в части определения надлежащего административного истца и подсудности указанного дела. Указывает, что нормы права обязывают кадастрового инженера в техническом плане указывать сведения на основании предоставленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Декларация же может быть использована только в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, когда изготовление или принятие указанных документов не требуется. Обращает внимание, что предоставленный в орган кадастрового учета технический план был подготовлен на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 19 ноября 1982 г., который является документом, приравниваемым к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, что не отрицалось в ходе судебного заседания и самим административным истцом. При таких обстоятельствах полагает, что кадастровый инженер неправомерно включил в технический план сведения о помещении на основании декларации.
В возражениях на апелляционную жалобу Немчинова Т.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Наумов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что Немчинова Т.Л., являясь кадастровым инженером, по трудовому договору с ООО «Геос» состоит в должности техника-землеустроителя. Поскольку кадастровым инженером в ООО «Геос», заключившим договор подряда на выполнение кадастровых работ, она не является, следовательно, не вправе предъявлять данный административный иск в суд. Полагал, что надлежащим административным истцом по делу является либо собственник объекта недвижимости, либо подрядчик, что предполагает рассмотрение дела в арбитражном суде. Кроме того, приложенные кадастровым инженером Немчиновой Т.Л. к техническому плану акт приемки объекта и декларация об объекте недвижимости являются взаимоисключающими документами. Декларация могла быть представлена только в случае отсутствия акта приемки объекта, следовательно, в данном случае для получения информации о характеристиках помещения кадастровым инженером в состав приложений технического плана должен был быть включен иной документ, содержащий характеристики помещения. Просил отменить решение суда.
Административный истец Немчинова Т.Л. в суде апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель административного истца – Жилинская К.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Считала, что права Немчиновой Т.Л., являющейся кадастровым инженером, действиями административного ответчика нарушены. В силу закона административный истец, обладая определенным процессуальным статусом, наделена правом обжалования решения органа кадастрового учета о приостановлении постановки объекта на кадастровый учет. Технический план объекта подготовлен ею на основании акта приемки объекта в эксплуатацию. Приложенная к техническому плану декларация является дополнительным иным документом, содержащим характеристики помещения. В данном случае декларация является допустимым документом, поскольку у собственника объекта и в органе технической инвентаризации иной документации, в частности технического паспорта, не имеется. Полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица ООО «Геос» – Макаров И.А. пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку трудоустройство Немчиновой Т.Л. в ООО «Геос» техником-землеустроителем не препятствует ведению ею деятельности в качестве кадастрового инженера.
Заинтересованное лицо Хажий Ю.М. в заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от <...>. Немчинова Т.Л. принята на работу в ООО «Геос» на должность техника-землеустроителя.
Немчинова Т.Л. является кадастровым инженером.
9 декабря 2015 г. гражданин Хажий Ю.М. заключил с ООО «Геос» договор подряда на выполнение кадастровых работ, а именно – подготовку технического плана помещения, расположенного по <адрес>
В соответствии с поручением работодателя технический план был подготовлен кадастровым инженером Немчиновой Т.Л., и 13 января 2016 г. посредством портала Росреестра ею было направлено заявление № о постановке на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости.
К указанному заявлению был приложен технический план, подготовленный на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 19 ноября 1982 г., декларация об объекте недвижимости, постановление Администрации муниципального образования Камышинский сельсовет Сафакулевского района Курганской области «О присвоении номера квартире по <...>» № от 3 декабря 2015 г., справка Администрации Камышинского сельсовета Сафакулевского района Курганской области № от 3 декабря 2015 г.
15 января 2016 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) было вынесено оспариваемое административным истцом решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 10 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Немчинова Т.Л. является кадастровым инженером, подготовившим технический план, она в силу прямого указания закона, наделена правом оспаривания в судебном порядке решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что Немчинова Т.Л. является ненадлежащим истцом, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях закона.
Органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в качестве причины для приостановления осуществления кадастрового учета указано на положения п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ – необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. А именно, технический план подготовлен на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в котором отсутствуют характеристики помещения.
Рекомендовано дополнительно включить в состав приложения технического плана копию документа, использованного при подготовке технического плана, на основании которого заполнен раздел «Характеристики помещения».
Указано, что декларация не может быть использована для подготовки технического плана, так как в соответствии с п. 13 требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 583 от 29 ноября 2010 г., сведения о помещении указываются в техническом плане на основании декларации, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение.
В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости – органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Аналогичные требования к использованию документов при составлении технического плана содержатся и в п. 13. Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» № 583 от 29 ноября 2010 г.
Пунктом 23 Приказа Минэкономразвития России № 583 от 29 ноября 2010 г. установлено, что раздел «Характеристики помещения» заполняется в соответствии с документами, указанными в п. 13 настоящих Требований.
Технический план помещения, расположенного по <адрес> был подготовлен не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 19 ноября 1982 г.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 г. разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
Таким образом, подготовка Немчиновой Т.Л. технического плана на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания предусмотрена действующим законодательством и является законной.
Указанный акт является документом, подтверждающим завершение строительства здания в полном объеме. Типовая форма акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения, используемая в качестве документа-основания для подготовки технического плана помещения, утверждена ЦСУ СССР № 1044 18 декабря 1975 г.
Вместе с тем, данный акт не содержит необходимых для кадастрового учета сведений о площади помещения и его местоположении в силу отсутствия указанных характеристик в соответствующих формах.
Судебная коллегия находит отвечающей требованиям закона (ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ и п. 13. Приказа Минэкономразвития России № 583 от 29 ноября 2010 г.) включение кадастровым инженером в состав технического плана заполненной правообладателем декларации об объекте недвижимости, в которой отражены характеристики помещения, поскольку действующим законодательством декларация определена допустимым иным документом в случае отсутствия проектной документации или технического паспорта здания (сооружения) или помещения.
Об отсутствии технической документации на указанный объект недвижимости, изготовленной до 1 января 2013 г., свидетельствуют представленные в дело уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, ответ ГУП «Кургантехинвентаризация», а также отзыв заказчика кадастровых работ Хажий Ю.М.
Помимо декларации, содержащей характеристики объекта недвижимости, кадастровый инженер включил в состав технического плана постановление Администрации муниципального образования Камышинский сельсовет Сафакулевского района Курганской области «О присвоении номера квартире по <...>» № от 3 декабря 2015 г., устанавливающее адрес объекта недвижимости; справку Администрации Камышинского сельсовета Сафакулевского района Курганской области № от 3 декабря 2015 г., указывающую на назначение объекта недвижимости; чертеж помещения, подтверждающий сведения о местоположении помещения и его площади.
Таким образом, кадастровый инженер включил в состав технического плана комплект документов, подтверждающий все необходимые для государственного кадастрового учета характеристики, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска Немчиновой Т.Л. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 15 января 2016 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Немчиновой Т.Л. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи:
