Судья Вьюшкова Е.Г. Дело № 33-3526/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания СЕВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 ноября 2015 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ДИА о возмещении средств, затраченных на обучение
по апелляционной жалобе ДИА на решение Петуховского районного суда Курганской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования МВД РФ к ДИА о возмещении средств, затраченных на обучение – удовлетворить.
Взыскать с ДИА в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения средств, затраченных на обучение <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ДИА госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере <...> рублей <...> копеек».
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратилось в суд к ДИА о возмещении средств, затраченных на его обучение. В обоснование иска указало, что ДИА проходил службу в органах внутренних дел Курганской области с <...>, <...> был уволен по его инициативе. В период с <...> по <...> ответчик обучался в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД РФ»). Ссылаясь на ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», разъяснения ФЭД МВД России от 25.06.2014, просило взыскать с ДИА в пользу МВД РФ денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель ответчика ДИА – МЕИ исковые требования не признала, пояснила, что правовое регулирование Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопросов возмещения затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел распространяется только на сотрудников МВД РФ, поступивших или поступающих на обучение с 01.01.2012.
Представители истца МВД РФ, третьих лиц УМВД России по Курганской области и ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД РФ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ДИА в судебное заседание не явился.
Петуховским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДИА В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, методические рекомендации, являющиеся приложением к письму МВД РФ от 03.04.2013 № 1/2927. Указывает, что правовое регулирование федерального законодательства о возмещении затрат на обучение сотрудников внутренних дел в образовательных учреждениях МВД РФ, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших или поступающих на обучение, начиная с 01.01.2012. Полагает, что положения указанного законодательства не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию на 01.01.2012 уже проходили обучение в ведомственных образовательных учреждениях системы МВД РФ и нормы, обязывающие указанных сотрудников возвращать затраченные на обучение средства, отсутствуют. Ссылается на то, что в ст. 98 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не содержится указаний о распространении его действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2012. Настаивает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность в сравнении с ранее действовавшим законом, обратной силы не имеет. Не соглашается с представленным МВД РФ расчетом возмещения затрат на обучение, поскольку не подтверждены фактические расходы федерального бюджета, затраченные на его обучение.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Ответчик ДИА, представитель истца МВД РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, истец МВД РФ в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> УВД по Курганской области и ДИА. заключили контракт о направлении на очную форму обучения в учебные заведения МВД России (л.д. 5).
Согласно п. 2а указанного контракта, ответчик ДИА принял на себя обязанность прослужить в органах внутренних дел Курганской области после окончания учебного заведения МВД России не менее 5 лет. Пятилетний срок исчисляется с момента получения диплома об окончании учебного заведения. В случае увольнения ранее срока, указанного в настоящем пункте, сумма, затраченная УВД на обучение в учебном заведении возвращается пропорционально неотработанному сроку с учетом индекса инфляционного процесса (л.д. 5).
По окончании ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД РФ» <...> ДИА был выдан диплом №, присуждена квалификация юрист по специальности «Правоохранительная деятельность» (л.д. 11-13).
<...> УМВД России по Курганской области заключило контракт с ДИА о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.14 которого истец обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (л.д. 7-10).
На основании приказа № от <...> ответчик ДИА был зачислен в распоряжение УМВД России по Курганской области, освобожден от ранее занимаемой должности, прикомандирован к УМВД России по г. Кургану (л.д. 15).
Приказом № от <...> лейтенант полиции ДИА назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану (л.д. 16).
Согласно уведомлению УРДС УМВД России по Курганской области в <...>ДИА был поставлен в известность о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить УМВД России по Курганской области затраты на обучение в сумме <...> руб. <...> коп. ввиду предстоящего увольнения (л.д. 23).
Приказом № от <...> ответчик ДИА уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д. 14).
Согласно рапорту от <...> ДИА отказался от добровольного возмещения денежных средств затраченных на его обучение (л.д. 25).
Согласно расчету взыскиваемой суммы, затраченной на обучение ДИА по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения в Уральском юридическом институте МВД России за период с <...>, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ДИА., с учетом отработанного периода составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 17-19).
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что правовое регулирование нового федерального законодательства о возмещении затрат на обучение сотрудников внутренних дел в образовательных учреждениях МВД РФ, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших или поступающих на обучение, начиная с 01.01.2012, положения нового федерального законодательства в данной части не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию на 01.01.2012 уже проходили обучение в ведомственных образовательных учреждениях системы МВД РФ и такой обязывающей нормы в отношении указанных сотрудников Федеральный закон и иные нормативно-правовые акты не содержат.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного Закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с 01.03.2011 был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».
Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012, за исключением ст.ст. 94 и 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 93 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.
Вместе с тем ч. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2012, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям и по инициативе сотрудника в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.
Судебная коллегия полагает, поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации был заключен между УМВД России по Курганской области и ДИА<...> содержит ссылки на Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, соответственно, на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.01.2012), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона.
Установлено, что по условиям контракта на ДИА возлагается обязанность возместить МВД РФ в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.
Кроме того, заключенный <...> между УВД по Курганской области и ДИА контракт о направлении на очную форму обучения в учебные заведения МВД РФ содержит обязательство о службе в органах внутренних дел Курганской области после окончания учебного заведения МВД РФ не менее 5 лет с момента получения диплома об окончании учебного заведения, а, в случае увольнения ранее указанного срока, сумма, затраченная УВД на обучение в учебном заведении, возвращается пропорционально неотработанному сроку, с учетом индекса инфляционного процесса.
Факт заключения с истцом контрактов от <...> и <...>, их содержание ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, ДИА., заключая указанные контракты, принял на себя обязательство по возмещению затрат на его обучение.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность в сравнении с ранее действовавшим законом, обратной силы не имеет.
Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ вступил в силу 01.01.2012 и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает у ДИА с 01.01.2012.
Нормы ТК РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.
До принятия специального закона в части регулирования правоотношений по возмещению затрат на обучение подлежат применению положения ст. 249 ТК РФ, соответственно, обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение предусмотрена как законодательством, действующим до 01.01.2012, так и после указанной даты.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным МВД РФ расчетом возмещения затрат на обучение.
В соответствии с п. 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, затраты на обучение определяются, исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.
Согласно сообщению от 17.02.2014, поступившему из МВД РФ, возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат денежные средства, затраченные с 01.01.2012 на обучение увольняемого сотрудника, поступившего в образовательную организацию МВД России до 01.01.2012, и не окончившего ее на день вступления в силу Закона о службе, поступившего в образовательную организацию МВД России после 01.01.2012. Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение увольняемого сотрудника, поступившего в образовательную организацию высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год. Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, рассчитывается, исходя из данных года, предшествующего году поступления сотрудника в образовательную организацию, в соответствии с п. 10 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 (л.д. 22).
Из представленной ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД РФ» информации от <...> следует, что произведен расчет фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета в год, исходя из данных 2013 года, который на одного обучающегося по очной форме обучения составил <...> руб. <...> коп. Определен размер средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения, который на одного обучающегося по очной форме обучения (срок обучения 5 лет) составил <...> руб. <...> коп. (л.д. 20-21).
Представленный истцом расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в период с <...> по <...>, составившего <...> руб. <...> коп. произведен в соответствии с формулой, определенной п. 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465.
Арифметическая верность указанного расчета ответчиком не оспаривалась, иной расчет затрат, подлежащих возмещению, ответчиком не представлен.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правильно определены обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петуховского районного суда Курганской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу ДИА – без удовлетворения.
Судья – председательствующий И.В. Литвинова
Судьи: О.Н. Богданова
И.Г. Ушакова
