Судья Кондратова О.Ю. Дело № 2-10095/2020
№ 33-2222/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С.,
при секретаре Корецкой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 августа 2021 года гражданское дело по иску Соловаровой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Соловаровой К.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н., судебная коллегия
установила:
Соловарова К.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указывала, что 10 июня 2019 года между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 323500 руб. под 14,99 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта № № на срок 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 50734 руб. 40 коп. 17 сентября 2019 года она досрочно исполнила обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 2октября 2019 года обратилась в страховую компанию с заявлением об исключении ее из программы страхования путем расторжения договора страхования и возврате части страховой премии. Однако ответа на ее заявление от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не последовало. Просила расторгнуть договор страхования от 10 июня 2019 года № №, взыскать в солидарном порядке с АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 48197 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2408 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Соловарова К.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу в части исковых требований Соловаровой К.В. к
АО «Альфа-Банк» на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 года прекращено производство по делу по иску Соловаровой К.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в силу абзц. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 года постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Соловаровой К.В. к
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.».
Дополнительным решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2021 года Соловаровой К.В. отказано во взыскании с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2408 руб. 34 коп. за период с 18 октября 2019 года по 2 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе Соловарова К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организации № 243/01, опубликованных на официальном сайте страховщика, в случае если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору, остается меньше ежемесячных платежей, чем определено договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору. Также в договоре страхования указано, что при наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Обращает внимание, что данные обстоятельства подтверждают непосредственную взаимосвязь кредитного договора и договора страхования заемщика. То есть возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты прямо зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При таких условиях договора страхования считает, что страховая сумма уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности вообще, страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. В связи с чем, полагает, что после исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за не истекший период страхования подлежит возврату. Таким образом, сумма страховой премии за оставшийся срок в течение которого не действовал договор страхования составляет 48197 руб. 68 коп. и подлежит возврату истцу. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2408 руб. 34 коп. за период с 18 октября 2019 года по 2 сентября 2020 года. Кроме того, настаивает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Истец Соловарова К.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и истцом Соловаровой К.В. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 323500 руб. под 14,99% годовых на срок 60 месяцев.
Одновременно с заключением кредитного договора 10 июня 2019 года в офертно-акцептной форме между Соловаровой К.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату согласно условиям, изложенным в полисе-оферте, Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, действующими на дату оформления полиса-оферты. Застрахованным по настоящему договору считается страхователь.
Из содержания полиса-оферты (л.д. 32об - 33) следует, что договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. Согласно условиям, изложенным в полисе-оферте, страховая премия в размере 50734 руб. 40 коп. оплачивается за весь срок страхования.
11 июня 2019 года на основании заявления Соловаровой К.В. от 10 июня 2019 года страховая премия в размере 50734 руб. 40 коп. АО «Альфа-Банк» перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету.
Страховая премия перечислена банком страховщику из денежных средств, предоставленных Соловаровой К.В. по кредитному договору от 10 июня 2019 года № №, в том числе, с целью добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».
По данным АО «Альфа-Банк» 17 сентября 2019 года Соловарова К.В. досрочно погасила задолженность по кредитному договору от 10 июня 2019 года № № (л.д. 35).
2 октября 2019 года Соловарова К.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» и
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования от 10 июня 2019 года № № в связи с тем, что обязательства по кредитному договору ею исполнены досрочно в полном объеме и все страховые риски по договору утратили свою актуальность, просила возвратить ей часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования.
Ответа на заявление не поступило.
Судом также установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2020 года исковые требования Соловаровой К.В. к АО «Альфа-Банк»,
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 июня 2020 года решение Курганского городского суда от 22 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Соловаровой К.В. к
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено. Исковое заявление в части требований Соловаровой К.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставлено без рассмотрения (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора). В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловаровой К.В. - без удовлетворения.
Учитывая что, Соловарова К.В. повторно обратилась в суд с исковыми требованиями к
АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Курганский городской суд Курганской области определением от 12 ноября 2020 года производство по делу в части исковых требований Соловаровой К.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратил на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные Соловаровой К.В. требования, предъявленные к
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, п. 1 ст. 934, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам факт досрочного погашения кредитных обязательств истцом не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что Соловарова К.В. добровольно заключила кредитный договор и договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, выразила согласие со всеми условиями кредитного договора и договора страхования, дала согласие на перечисление денежных средств по договору страхования. Судом также указано на то, что факт обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующим о возможности досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.
Между тем, при разрешении спора по существу судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзц. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзц. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ) предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований имущественного характера потребителей финансовых услуг, предъявляемых к финансовым организациям.
С 28 ноября 2019 года Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, в том числе спора, вытекающего из имущественных отношений между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями по добровольному личному страхованию, связанного с предоставлением потребительским кредитом, на что также обращено внимание в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.
Как следует из содержания ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч. 1). Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2). Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу
(ч. 3). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи
(ч. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня
2018 года № 123-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от
4 июня 2018 года № 123-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта
2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзц. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего, в том числе из правоотношений по договорам личного страхования, связанных с предоставлением потребительского кредита, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не превышает 500000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, под № 109.
Таким образом, при обращении в суд к указанному ответчику с требованиями, вытекающими из осуществления им как страховой организацией деятельности по добровольному личному страхованию, в том числе связанному с предоставлением потребительских кредитов, после
28 ноября 2019 года истцы должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.
Исковое заявление Соловаровой К.В. содержит, в том числе требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, рассмотрение которых в силу ст. 19 Федерального закона от 4 июня
2018 года № 123-ФЗ в полномочия финансового уполномоченного не входят.
Вместе с тем, исходя из смысла иска, названные требования являются производными от основного - о взыскании части страховой премии, по которому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Взыскание компенсации морального вреда, а также штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав страхователя, в то время как исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года Соловарова К.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о возврате страховой премии, компенсации морального вреда.
Уведомлением Финансового уполномоченного от 3 июля 2020 года № У-20-93896/2020-001 Соловаровой К.В. отказано в принятии обращения к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по причине не обращения истца в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, после 28 ноября 2019 года. Кроме того финансовым уполномоченным указано, что АО «Альфа-Банк» не организовало взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе.
Также из материалов дела усматривается, что мотивированный ответ от
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по требованию об отказе от страхования был направлен в адрес Соловаровой К.В. только 8 июля 2021 года, соответственно, не был предметом рассмотрения финансового уполномоченного, о чем им также указано в уведомлении от 3 июля 2021 года, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.
Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка,
Соловаровой К.В. при подаче иска, поступившего в суд 4 сентября 2020 года, представлено не было, то исковое заявление в части предъявленных ею требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судом первой инстанции рассмотрено по существу в нарушение норм Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, гражданского процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении указанных выше требований является незаконным в силу нарушения норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление в части требований Соловаровой К.В. к
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 года и дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2021 года отменить.
Исковое заявление Соловаровой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Судья - председательствующий Богданова О.Н.
Судьи: Булатов П.Г.
Душечкина Н.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.
