Судья Степанова О.Н. Дело № 33–2496/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,
при секретаре Вагиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой Л.П. к Фоминой Е.В. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества
по апелляционной жалобе Бессоновой Л.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Бессоновой Л.П. к Фоминой Е.В. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой Е.В. в пользу Бессоновой Л.П. денежные средства за счет наследственного имущества в размере <...> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <...> руб.
В остальной части иска Бессоновой Л.П. отказать.
Взыскать с Фоминой Е.В. в доход бюджета муниципального образования г. Курган госпошлину в размере <...>
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Бессоновой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Фоминой Е.В. по доверенности Корикова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бессонова Л.П. обратилась в суд с иском к Фоминой Е.В. о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указала, что Фомина Е.В. является наследником имущества должника Бессонова В.М., умершего <...>, долг наследодателя перед истцом составляет <...> коп., в том числе задолженность по алиментам в размере <...> коп., неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <...> коп., затраты на похороны в сумме <...> коп., оплата задолженности за коммунальные услуги в размере <...> коп. Поскольку Фомина Е.В. является наследником 1/2 доли в имуществе должника, включая <адрес> в <адрес>, истец просила взыскать с ответчика 1/2 часть долга наследодателя в размере <...> коп. за счет наследственного имущества. Наследником другой 1/2 доли имущества должника является дочь истца Бессонова Ю.В., к которой истец требования не предъявляет.
Решением Курганского городского суда Курганской области от <...> исковые требования Бессоновой Л.П. к Фоминой Е.В. удовлетворены частично. С Фоминой Е.В. в пользу Бессоновой Л.П. взысканы денежные средства за счет наследственного имущества в размере <...> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <...> руб. В остальной части иска Бессоновой Л.П. отказано. В доход бюджета муниципального образования г. Курган с Фоминой Е.В. взыскана госпошлина в размере <...> коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> решение Курганского городского суда Курганской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бессоновой Л.П. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком.
<...> Бессонова Л.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курганского городского суда Курганской области от <...>, в связи с отменой ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о размере задолженности Бессонова В.М. по алиментам и установлении суммы долга в размере <...> коп.
Определением Курганского городского суда Курганской области от <...> Бессоновой Л.П. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> определение Курганского городского суда Курганской области от <...>, решение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменены, с направлением гражданского дела по иску Бессоновой Л.П. к Фоминой Е.В. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества для рассмотрения по существу исковых требований.
При новом рассмотрении дела Бессонова Л.П. исковые требования изменила, просила взыскать с Фоминой Е.В. за счет наследственного имущества долг наследодателя Бессонова В.М. в размере <...> коп., в том числе задолженность по неустойке в сумме <...>. и задолженность по уплате алиментов в сумме <...> коп.
В обосновании измененного иска указала, что умерший Бессонов В.М. являлся должником по уплате алиментов в пользу истца на содержание дочери Бессоновой Ю.В., <...> года рождения, на основании судебного решения. Задолженность по алиментам Бессонова В.М. на дату смерти определена судебным приставом-исполнителем в размере <...>. Кроме того, при жизни Бессонов В.М. без уважительных причин своевременно не исполнял обязанность по уплате алиментов, от помощи ребенку уклонялся, в связи с чем в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности <...> коп., что составит <...> руб. Поскольку Фоминой Е.В. исполнено решение Курганского городского суда Курганской области от <...> в части выплаты истцу денежной суммы в размере <...> коп., в том числе <...> коп. задолженность по алиментам, истец просила взыскать с ответчика за счет наследственного имущества <...>. - 1/2 часть долга по алиментам, и <...> руб. – 1/2 часть неустойки, всего <...> коп.
В судебном заседании истец Бессонова Л.П. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Фоминой Е.В. по доверенности Кориков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такая неустойка не была взыскана с должника судебным актом и не является денежным обязательством наследодателя.
Ответчик Фомина Е.В., третье лицо Бессонова Ю.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, УФССП России по Курганской области, МУП «Прометей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бессонова Л.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные ранее в исковом заявлении. Вновь указывает, что при жизни Бессонов В.М. без уважительных причин своевременно не исполнял обязанность по уплате алиментов, в связи с чем в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, она вправе требовать с наследника умершего должника взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку при установленном факте несвоевременной уплаты алиментов вина должника является бесспорной. Ссылается на ранее вынесенное заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...> о взыскании с Бессонова В.М. неустойки в размере <...> руб., которое впоследствии было отменено и производство по делу прекращено. Отмечает, что Бессонов В.М. при жизни фактически признавал обязательства по уплате неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу Бессоновой Л.П. ответчик Фомина Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бессонова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Фоминой Е.В. по доверенности Кориков В.В. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 6 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
По смыслу приведенных положений закона не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят права на наследственное имущество, и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имеющихся на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и прекращаются с момента смерти должника на будущее обязательства по уплате алиментов, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <...> умер Бессонов В.М., после его смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью <...>.; автомобиля марки <...>; суммы недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> коп.
После смерти наследодателя наследниками его имущества по закону являются дочери Бессонова Ю.В. и Фомина Е.В., которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...> приняли наследство в размере 1/2 доли каждая.
При жизни Бессонов В.М. являлся плательщиком алиментов в пользу Бессоновой Л.П. на содержание дочери Бессоновой Ю.В. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...>.
Задолженность по алиментам на дату смерти Бессонова В.М. определена судебным приставом-исполнителем в размере <...> руб. 73 коп.
Поскольку данная задолженность является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, суд обоснованно указал на обязанность Фоминой Е.В. как наследника погасить 1/2 долю долга в размере <...> коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Принимая во внимание, что сумма указанного долга в размере <...>. выплачена ответчиком истцу, суд взыскал с Фоминой Е.В. в пользу Бессоновой Л.П. неоплаченный долг в размере <...>.
В данной части принятый судебный акт сторонами не оспаривается.
Истец выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия полагает, что судебное решение в обжалуемой части соответствует требованиям закона.
Согласно статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Таким образом, неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания.
В связи с тем, что ответчик не являлась лицом, обязанным уплачивать алименты по решению суда в пользу Бессоновой Л.П., задолженность по алиментам возникла не по ее вине, в связи с этим возложение на Фомину Е.В. обязанности по уплате неустойки за несвоевременную уплату Бессоновым В.М. алиментов противоречит положению статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ссылка апелляционной жалобы Бессоновой Л.П. на ранее вынесенное заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <...> о взыскании с Бессонова В.М. неустойки в размере <...>., не может быть признана состоятельной, поскольку указанный судебный акт был отменен и производство по делу прекращено.
Довод апелляционной жалобы истца о фактическом признании Бессоновым А.М. при жизни долга по уплате неустойки в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя денежного обязательства в данном размере, не может служить основанием для возложения на наследника обязанности по его погашению за счет перешедшей к нему доли наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании неустойки с Фоминой Е.В. не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Л.П. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий С.В. Тимофеева
Судьи: О.Н. Богданова
Н.В. Аврамова
