Судья Дерябина Ю.А. Дело № 2-6589/2019
№ 33-664/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи–председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Алексеевой О.В., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе ФИО6 12 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области об установлении факта прохождения срочной действительной военной службы, включении в выслугу лет периодов прохождения срочной службы, периода работы, перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 09 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области ФИО16, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) об установлении факта прохождения службы, перерасчете пенсии.
В обоснование исковых требований с учетом их изменений указал, что является пенсионером по линии МВД России, с <...> уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по Курганской области от <...>№ л/с. Выслуга лет по состоянию на <...> составляла: для назначения пенсии - 36 лет 02 месяца, для выплаты единовременного пособия - 23 года 01 месяц 15 дней. При этом, при расчете размера пенсии УМВД России по Курганской области не были учтены периоды прохождения службы в органах внутренних дел и срочной действительной военной службы по призыву в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и соответственно не был применен при исчислении размера пенсии районный коэффициент по последнему месту службы в указанных местностях. Считал, что с учетом военной службы по призыву и службы в органах внутренних дел в указанных местностях он относится к данной категории лиц в соответствии с расчетом: служба в районах Крайнего Севера, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029: военная служба по призыву с 10.02.1995 по 04.09.1995 в войсковой части № Дальневосточного военного округа (место дислокации: Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский), с 04.09.1995 по 04.07.1996 в войсковой части № Дальневосточного военного округа (место дислокации: Камчатская область, п. Чапаевка), всего 1 год 4 месяца 22 дня; служба в органах внутренних дел в УВД Камчатской области (в настоящее время Камчатского края) – с 20.09.1995 по 28.02.2009, всего 12 лет 5 месяцев 8 дней, в том числе срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел с 20.09.1996 по 20.03.1997, который в соответствии с пунктами 1 и 16.1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 входит в календарную выслугу лет службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ссылался на то, что календарная выслуга в районах Крайнего Севера с учетом срочной действительной военной службы и службы в органах внутренних дел составляет 15 лет 5 месяцев 23 дня. Последним местом его службы в органах внутренних дел в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являлось отделение внутренних дел по муниципальному району имени <...>, дислоцированное в селе имени <...> муниципального района имени <...> Хабаровского края, за службу в органах внутренних дел, на территории которого в соответствии с пунктом 6 раздела I Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237, применяется коэффициент 1,4.
С учетом неоднократно измененных исковых требований, в окончательном варианте просил установить факт прохождения срочной действительной военной службы и службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера в период с 26.01.1995 по 04.07.1996, включить в выслугу лет в районах Крайнего Севера период прохождения срочной действительной службы с 26.01.1995 по 04.07.1996, а также период прохождения службы в качестве стажера по должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 1 роты отдельного батальона конвойной службы при УВД Камчатской области с 20.09.1996 по 20.03.1997 в календарном исчислении, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплачиваемой ему пенсии с применением коэффициента 1,4 с 31.10.2017 и осуществлять последующие выплаты пенсии с применением к ее размеру указанного коэффициента с учетом указанных периодов.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал вышеуказанные доводы.
Представители ответчика УМВД России по Курганской области ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2019 постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Установлен факт прохождения ФИО1 срочной действительной военной службы по призыву в районах Крайнего Севера с 04.09.1995 по 04.07.1996. Включены в выслугу лет в районах Крайнего Севера период прохождения ФИО1 срочной действительной военной службы по призыву в войсковой части № с 04.09.1995 по 04.07.1996, период работы в качестве стажера по должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 1 роты отдельного батальона конвойной службы при УВД Камчатской области с 20.09.1996 по 20.03.1997 в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2019 отменить в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными, по его мнению, на непринятых во внимание письменных доказательствах и показаниях свидетелей. Указывает, что приказы командира войсковой части № по строевой части за 1995-1998 годы в соответствии с архивной справкой Центрального архива МО РФ от <...>№ были высланы в военную прокуратуру г. Петропавловск-Камчатский <...> и в ЦА МО РФ не возвращены. Согласно ответу военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона от <...>№ указанные приказы как вещественные доказательства в соответствии с приговором Петропавловск-Камчатского гарнизонного военного суда от <...> были переданы военнослужащему войсковой части №ФИО15<...> для передачи их командиру войсковой части, который их на хранение в архивные органы не сдал и их надлежащее хранение не обеспечил, в связи с чем их местонахождение неизвестно. Считает, что судом первой инстанции не была дана должная оценка указанным доказательствам, подтверждающим в совокупности с другими доказательствами его доводы в полном объеме. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии иных сведений с достоверностью подтверждающих прохождение им срочной действительной военной службы в войсковой части №, в войсковой части № до 04.09.1995, так как кроме свидетельских показаний, данный факт также подтверждается архивной справкой Центрального архива МО РФ от <...>№, в которой, со ссылкой на приказ командира войсковой части № по строевой части от <...>№, значится ефрейтора ФИО1 полагать убывшим для дальнейшего прохождения срочной действительной военной службы в войсковой части № г. Петропавловск-Камчатский-7, с 10.04.1995 исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения, котлового довольствия по норме-1, выписать положенные аттестаты. В приказе командира войсковой части № по строевой части от <...>№ значится: военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1, находящегося в сводной роте на Радыгинском полигоне, прикомандировать на сборный пункт части во 2 мотострелковый батальон с сего числа. Из приказа командира войсковой части № от <...>№ (по личному составу) следует, что на полигоне войсковой части № была создана сводная рота учебно-боевой техники, в составе которой указан повар - рядовой ФИО1 - войсковая часть №. Согласно ответу из филиала Центрального архива МО РФ от <...>№ в приказе командира войсковой части № по строевой части № от <...> значится об убытии 22.01.1995 рядового срочной службы ФИО1 в обязательный отпуск за 1995 год на 23 суток по 13.02.1995 с выездом в г. Петропавловск-Камчатский. Считает, что также данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в его военном билете, согласно которому приказом командира войсковой части № от <...>№ ему было присвоено воинское звание младший сержант и заверено соответствующим оттиском гербовой печати войсковой части №. Отмечает, что на момент подачи искового заявления сведениями о наличии приказов, свидетельствующих о прохождении службы в иных войсковых частях на территории Камчатской области в период с 26.01.1995 по 04.09.1995, в том числе после направления в марте-апреле 1995 года в состав сводной роты на территорию Радыгинского полигона, расположенного около поселка Радыгина Камчатской области, он не располагал, какие-либо приказы о зачислении в списки личного состава войсковой части, исключении из них, прикомандировании к войсковой части до него в период службы не доводились. Считает, что данными сведениями в совокупности с полученными свидетельскими показаниями подтверждается факт прохождения им срочной действительной военной службы на территории Камчатской области и до 04.09.1995, при этом при исчислении выслуги лет в районах Крайнего Севера по состоянию на любую из указанных в архивной справке и военном билете дат, она составляет более 15 календарных лет, что исключает законные основания для отказа в удовлетворении его исковых требований о перерасчете размера выплачиваемой пенсии по линии МВД России с учетом районного коэффициента. Полагает сведения, указанные в архивной справке о том, что в период с 26.01.1995 до 04.09.1995 он только прикомандировывался к войсковым частям, дислоцированным на территории Камчатской области, без зачисления в списки личного состава, полностью согласуются с его доводами, изложенными в ходе судебных заседаний, о возможном позднем поступлении на территорию Камчатской области приказа командира войсковой части № от <...>№ об исключении его из списков части, только в сентябре 1995 года, так как без наличия подобного приказа зачисление его в списки личного состава другой войсковой части с изданием соответствующего приказа было бы невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО16, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала недоказанным факт прохождения истцом военной службы в спорный период времени в войсковой части № до 04.09.1995.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Военная служба является особым видом государственной службы. Право на пенсию военнослужащих реализуется в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан предусмотрено в целях компенсации риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на организм человека исчисление при назначении пенсии за выслугу лет периода службы в указанных районах и местностях на льготных условиях.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).
В силу положений пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются, в частности, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» статьи 1, и их семей).
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Абзацем 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностям, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с названным Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 данного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 указанного Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого начисляются указанные пенсии, составляет 1,5.
Аналогичное положение содержит пункт 16.1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941).
Согласно пункту 16.1 названного Постановления пенсионерам из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии исчисляются с применением районного коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. Предельный размер районного коэффициента, который применяется для исчисления указанных пенсий, составляет 1,5.
При этом в календарную выслугу лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающую право на исчисление (сохранение) пенсии в порядке, установленном настоящим пунктом, включаются периоды военной службы (службы) в этих районах и местностях, в том числе по призыву (срочная военная служба) в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.
Пенсионерам из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, проходивших военную службу (службу) как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, в календарную выслугу лет в районах Крайнего Севера включается время военной службы (службы) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходя из расчета - один год службы в этих местностях за девять месяцев службы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, для назначения пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента лицам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо наличие определенного законом стажа военной службы в указанных местностях (не менее 15 и 20 календарных лет соответственно).
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий, уволенный досрочно, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее окончания срока военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по линии МВД России, с <...> уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по Курганской области от <...>№ л/с. Выслуга лет по состоянию на <...> составляла: для назначения пенсии - 36 лет 02 месяца, для выплаты единовременного пособия - 23 года 01 месяц 15 дней.
При этом, истцу при расчете общей выслуги лет в районах Крайнего Севера УМВД России по Курганской области не были учтены периоды прохождения службы в органах внутренних дел в качестве стажера и срочной действительной военной службы по призыву в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и соответственно не был применен при исчислении размера пенсии районный коэффициент по последнему месту службы в указанных местностях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из недоказанности прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части №, а также в войсковой части № до 04.09.1995, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта прохождения срочной действительной военной службы в районах Крайнего Севера в период с 26.01.1995 по 04.09.1995, включении указанного периода в выслугу лет в районах Крайнего Севера, перерасчете выплачиваемой ему пенсии с применением коэффициента 1,4 с 31.10.2017.
При этом, с учетом сведений, имеющихся в военном билете, представленной в материалы дела архивной информации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления факта прохождения срочной военной службы в районах Крайнего Севера в период с 04.09.1995 по 04.07.1996, включении в выслугу лет в районах Крайнего Севера указанного периода прохождения срочной действительной военной службы по призыву в войсковой части №, периода работы в качестве стажера по должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 1 роты отдельного батальона конвойной службы при УВД Камчатской области с 20.09.1996 по 20.03.1997 в календарном исчислении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влияющими на правильность вынесенного судом решения.
На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку сторонами указанное решение суда в части установления факта прохождения ФИО1 срочной действительной военной службы по призыву в районах Крайнего Севера с 04.09.1995 по 04.07.1996, включении в выслугу лет в районах Крайнего Севера указанного периода прохождения срочной действительной военной службы по призыву в войсковой части №, периода работы в качестве стажера по должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода 1 роты отдельного батальона конвойной службы при УВД Камчатской области с 20.09.1996 по 20.03.1997 в календарном исчислении не обжалуется, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт прохождения им срочной действительной военной службы на территории Камчатской области в период с 26.01.1995 до 04.09.1995 подтверждается представленными в материалы дела документами в совокупности с полученными свидетельскими показаниями, судебной коллегией оцениваются как несостоятельные.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обоснованно не были приняты судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта прохождения истцом срочной действительной военной службы в районах Крайнего Севера, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Из ответов ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от <...>№, от <...>№ следует, что ФИО1, проходивший срочную военную службу с <...> в войсковой части № (ст. Бада Читинской области), с 10.04.1995 был исключен из списков личного состава данной части для дальнейшего прохождения службы в войсковой части № г. Петропавловск-Камчасткий-7. В приказах командира войсковой части № по общим вопросам за 1995 год, в книге алфавитного учета рядового и сержантского состава срочной службы за декабрь 1976 года – май 1998 года ФИО1 не значится. Приказы командира войсковой части № по строевой части за 1995-1996 годы были направлены фельдъегерской связью в военную прокуратуру Подольского гарнизона для высылки указанных дел в военную прокуратуру Петропавловск-Камчатского гарнизона для рассмотрения уголовного дела по акту № от <...> и до настоящего времени в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не возвращены.
Приказом командира войсковой части № по строевой части от <...> военнослужащий войсковой части №, находящийся на Радыгинском полигоне, прикомандирован на сборный пункт части во 2 мотострелковый батальон с указанного числа.
Приказом командира войсковой части № от <...> на полигоне войсковой части № была создана сводная рота учебно-боевой техники, где значится повар-рядовой ФИО1 - войсковая часть № (имя отчество не указаны).
В соответствии с § 11 приказа командира войсковой части № по строевой части от <...> рядовой ФИО1, прикомандированный на сборный пункт, прибывший из войсковой части № на Радыгинском полигоне, исключен с котлового довольствия из войсковой части № и зачислен в часть с 5 сентября с.г. (инициалы не раскрыты).
Согласно § 12 вышеуказанного приказа военнослужащий войсковой части № ФИО1 (как в документе) Евгеньевич, прикомандированный на сборный пункт части на основании распоряжения штаба ДВО № от <...> с 4 сентября с.г зачислен в списки части.
Приказом командира войсковой части № от <...> рядовой ФИО1 (как в документе) Евгеньевич с 04 июля с.г. исключен из списков личного состава части.
Условное наименование «войсковая часть №» в 1995 году принадлежало 24 отдельному медицинскому батальону, который входил в состав войсковой части №, место дислокации г. Петропавловск-Камчатский Камчатской области.
Сведений, какому подразделению принадлежало условное наименование «войсковая часть №» в документах войсковой части № за 1995 год не имеется.
Условное наименование «войсковая часть №» принадлежало управлению мотострелковой дивизии, в состав которой входила войсковая часть №.
В книгах алфавитного учета рядового и сержантского состава призыва 1986-1998 годов войсковой части №, в приказах командира части за апрель-сентябрь 1995 года (по строевой части, по общим вопросам), за июль-сентябрь 1995 года (по личному составу) ФИО1 не значится.
Войсковая часть № в 1995-1996 годах дислоцировалась в пос. Чапаевка г. Петропавловск-Камчатский Камчатской области и входила в состав Дальневосточного военного округа.
В книгах алфавитного учета личного состава солдат и сержантов срочной службы войсковой части № призыва 1993-1996 годов ФИО1 не значится и других военнослужащих с фамилией ФИО1 не имеется.
В военном билете № от <...> на имя ФИО1 имеются сведения о прохождении истцом срочной действительной военной службы в войсковой части № (с 04.07.1994 по 09.11.1994), в войсковой части № (с 14.11.1994), в войсковой части № (с 04.09.1995 по 04.07.1996). Сведения о прохождении истцом срочной службы в войсковой части № отсутствуют.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что местом службы ФИО1 в период с 26.01.1995 по 04.09.1995 являлась Камчатская область, то есть служба осуществлялась им в районах Крайнего Севера, истцом не представлено.
С учетом сведений, имеющихся в военном билете, архивной информации об отсутствии данных о зачислении истца в списки войсковой части №, факта зачисления ФИО1 в войсковую часть № как военнослужащего войсковой части № с 04.09.1995, отсутствии иных сведений с достоверностью подтверждающих прохождение истцом срочной военной службы в войсковой части №, в войсковой части № до 04.09.1995, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. В целом все доводы жалобы аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова
Судьи: О.В. Алексеева
Н.С. Душечкина
