Судья Ломов С.А. Дело № 33-1503/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Аврамовой Н.В., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 мая 2017 года гражданское дело по иску Л.Н.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2017 года, которым постановлено:
«исковое заявление Л.Н.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Включить в специальный стаж Л.Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды:
- с 1 июля 1994 года по 15 августа 1995 года – в должности учителя начальных классов в Введенской неполной средней школе.
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 11 по 22 сентября 2006 года, с 27 ноября по 8 декабря 2006 года, с 31 марта по 11 апреля 2008 года, с 22 марта по 2 апреля 2010 года, с 11 по 22 апреля 2011 года, с 7 по 25 декабря 2015 года;
- периоды прочих отвлечений (в сведениях ИЛС без кода льготы): с 8 по 31 января 2004 года, с 25 октября 2004 года по 25 февраля 2005 года, с 21 марта по 1 апреля 2005 года, с 11 по 14 ноября 2009 года, с 17 по 20 ноября 2009 года, 22 декабря 2009 года, 12 января 2010 года, с 9 по 10 февраля 2010 года, с 31 января по 1 февраля 2012 года, с 4 по 5 февраля 2013 года, с 9 по 22 февраля 2013 года, с 19 по 30 октября 2015 года, с 22 января по 14 февраля 2016 года.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) назначить Л.Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня подачи Л.Н.В. заявления о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное)».
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, пояснения представителей ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) Ч.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Л.Н.В. – Б.В.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не были включены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 11.09.2006 по 22.09.2006, с 27.11.2006 по 08.12.2006, с 31.03.2008 по 11.04.2008, с 22.03.2010 по 02.04.2010, с 11.04.2011 по 22.04.2011, с 07.12.2015 по 25.12.2015; прочих отвлечений с 08.01.2004 по 31.01.2004, с 25.10.2004 по 25.02.2005, с 21.03.2005 по 01.04.2005, с 11.11.2009 по 20.11.2009, 22.12.2009, 12.01.2010, с 09.02.2010 по 10.02.2010, с 31.01.2012 по 01.02.2012, с 04.02.2013 по 05.02.2013, с 09.02.2013 по 22.02.2013, с 19.10.2015 по 30.10.2015, с 22.01.2016 по 14.02.2016. Настаивая, что в указанные периоды занималась педагогической деятельностью, просила возложить на ответчика обязанность зачесть их в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости со дня подачи в УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) заявления о назначении пенсии.
В судебном заседании представитель истца Л.Н.В. по доверенности Б.В.П. исковые требования поддержала, также просила включить в стаж работы истца исключенный дополнительным решением ответчика период работы с 01.07.1994 по 15.08.1995 учителем начальных классов в Введенской неполной средней школе, поскольку в данный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, данному периоду следовало начисление заработной платы.
Представитель ответчика УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) по доверенности Ч.С.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель третьего лица Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области (далее УНО Администрации Кетовского района Курганской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец Л.Н.В., представитель третьего лица муниципального казенного образовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №» (далее МКОУ «Введенская СОШ №») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылаясь на решение УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) № от <...> и дополнение к нему № от <...>, полагает судом первой инстанции истцу неправомерно включен в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии, период с 01.07.1994 по 15.08.1995, поскольку, в специальный стаж подлежит включению период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, то есть, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», соответственно, после 06.10.1992 отпуск по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Настаивает, что Л.Н.В. выходом на работу в <...> прервала отпуск по уходу за ребенком, поскольку в <...> ей была начислена заработная плата, тогда как приказом № от <...> ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и приказом № от <...> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с <...> по <...>. Полагает перерыв в отпуске по уходу за ребенком также подтвержден прохождением Л.Н.В. аттестации, согласно приказу № от <...>. Отмечает, что, в соответствии с п. 22 приказа Минобрнауки России № 276 от 07.04.2014 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не проходят аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности. Считает основанный на показаниях свидетеля вывод суда неверным, обстоятельства изученными не в полном объеме. Полагает период с 29.06.1995 по 15.08.1995 не может быть включен в специальный стаж, поскольку находится за пределами отпуска по уходу до трех лет за ребенком, 29.06.1992 года рождения. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в зачете в специальный стаж истца периода с 01.07.1994 по 15.08.1995 и отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
В возражениях на апелляционную жалобу Л.Н.В. считает решение УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) незаконным и необоснованным. Указывает, что, согласно справке УНО Администрации Кетовского района Курганской области, начисленные ей отпускные были выплачены в <...>. Ссылаясь на показания свидетеля, отмечает, что в те годы имелась задержка выплаты заработной платы, отраженные начисления являются оплатой декретного отпуска.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) Ч.С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Л.Н.В. по доверенности Б.В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Л.Н.В., представитель третьего лица МКОУ «Введенская СОШ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.
Представитель третьего лица УНО Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела усматривается, что Л.Н.В., <...> года рождения, <...> обратилась в УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Решением ответчика № от <...> истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет, отказано во включении в соответствующий стаж периодов отвлечений от основного вида деятельности: с 11.09.2006 по 22.09.2006, с 27.11.2006 по 08.12.2006, с 31.03.2008 по 11.04.2008, с 22.03.2010 по 02.04.2010, с 11.04.2011 по 22.04.2011, с 07.12.2015 по 25.12.2015 – нахождение на курсах повышения квалификации; с 08.01.2004 по 31.01.2004, с 25.10.2004 по 25.02.2005, с 21.03.2005 по 01.04.2005, с 11.11.2009 по 14.11.2009, с 17.11.2009 по 20.11.2009, с 22.12.2009 по 22.12.2009, с 12.01.2010 по 12.01.2010, с 09.02.2010 по 10.02.2010, с 31.01.2012 по 01.02.2012, с 04.02.2013 по 05.02.2013, с 09.02.2013 по 22.02.2013, с 19.10.2015 по 30.10.2015, с 22.01.2016 по 14.02.2016 – прочие отвлечения (в сведениях ИЛС без кода льготы).
В бесспорном порядке в соответствующий стаж Л.Н.В. зачтено 24 года 00 месяцев 06 дней.
Дополнением к решению об отказе в стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии, № от <...> истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с 01.0.1994 по 15.08.1995 в должности учителя начальных классов в Введенской неполной средней школе, так как в справке о заработной плате № от <...>, копии карточки-справки за 1994 УНО Администрации Кетовского района Курганской области истцу начислены суммы «отпуск»; в период с <...> на основании приказа № от <...>Л.Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <...>.
С учетом указанного дополнения к решению пенсионного органа, специальный стаж истца в связи с осуществлением педагогической деятельности на дату обращения за ее назначением составил 22 года 10 месяцев 21 день.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, прочих отвлечений (в сведениях ИЛС без кода льготы) не оспаривается, судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не проверяется.
Удовлетворяя иск Л.Н.В. в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности учителя начальных классов в Введенской неполной средней школе с 01.07.1994 по 15.08.1995, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет был предоставлен истцу до 06.10.1992. Доказательств, опровергающих показания свидетеля об отсутствии прерывания Л.Н.В. отпуска по уходу за ребенком, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в соответствующий стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком с 01.07.1994 по 29.06.1995, при этом находит неверным вывод суда о включении в соответствующий стаж периода с 30.06.1995 по 15.08.1995.
Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от возраста.
По смыслу ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, следовательно, требует неукоснительного соблюдения дополнительных условий для получения возможности применения такого права. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.
При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении стажа могут применяться: Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992; постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно; Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.
Согласно п. 3 постановления от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил № 516, согласно п.п. 4, 5 которых в стаж работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, то есть, периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем. При этом в соответствии с нормами законодательства, действовавшего до 06.10.1992, в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включался период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992.
Как усматривается из п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований».
В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29.10.2002 издано постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Пункт 6 данных Правил указывает на включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Судом первой инстанции установлено, ответчиком не оспаривается, что с <...>, в том числе в спорный период с <...> по <...>, истец Л.(Б.)Н.В. работала в должности учителя начальных классов в Введенской неполной средней школе (впоследствии МКОУ «Введенская СОШ №»), уволена <...>, что подтверждается копиями трудовой книжки №, приказов № от <...>, № от <...>, справок № от <...>, № от <...>, № от <...>.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. Статья 71 Основ изложена в новой редакции, и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
Соответственно, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть, до 06.10.1992.
Из представленной в материалы дела УНО Администрации Кетовского района Курганской области справки № от <...> следует, что Л.Н.В. был выдан больничный лист по беременности и родам с <...> по <...>.
Приказом работодателя № от <...> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, приказом № от <...> – отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
Сведения о выходе на работу истца из отпуска по уходу за ребенком в материалах дела отсутствуют, данные обстоятельства работодателем в справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, № от <...> не указаны.
Приказом работодателя № от <...>Л.Н.В. предоставлен очередной отпуск на <...> рабочих дней с <...>.
Нахождение Л.Н.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и впоследствии в отпуске по уходу за ребенком до трех лет ответчиком не оспаривается.
Отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлен истцу на основании приказа № от <...>, впоследствии предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет на основании приказа № от <...>.
Доводы ответчика о том, что данный отпуск был прерван выходом истца на работу и последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком, достоверными доказательствами не подтверждены.
Ссылка ответчика на начисление истцу оплаты в <...> не свидетельствует об осуществлении истцом в данный период трудовой деятельности, поскольку в карточке-справке <...> отражено начисление в данный период отпускных по больничному листу (<...> дней <...> – <...> руб. и <...> дней <...> – <...> руб.), что соотносится с указанными в справке № от <...> о заработной плате истца суммами.
Судебная коллегия считает безосновательным довод апелляционной жалобы ответчика относительно прерывания Л.Н.В. отпуска по уходу за ребенком ввиду начисления ей заработной платы в <...>, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выхода истца на работу в указанный период, как то заявления работника либо приказов работодателя.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж периода с 30.06.1995 по 15.08.1995 заслуживает внимания.
В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, <...> года рождения, соответственно, по достижении им возраста трех лет, а именно <...>, прекращен и отпуск по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца относительно периода с 30.06.1995 по 15.08.1995 не имелось.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, решение суда первой инстанции в части включения в стаж Л.Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода с 30.06.1995 по 15.08.1995 подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.
Ссылку в апелляционной жалобе на приказ Минобрнауки России № 276 от 07.04.2014 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (п. 22) судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку указанный приказ был зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2014 № 32408, соответственно, не распространяется на правоотношения между работником и работодателем по вопросу проведения аттестации <...>. Сведения о порядке проведения внеочередной аттестации на присвоение истцу 7 разряда, приказ № от <...> в материалы дела сторонами не представлены, судом не добыты.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Л.Н.В. обратилась в УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 05.09.2016. С учетом отказа во включении в специальный стаж истца периода с 30.06.1995 по 15.08.1995, у истца на дату обращения за назначением пенсии не набирается необходимый стаж, в связи с чем досрочная страховая пенсия с даты обращения не может быть назначена, и решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене с отказом в удовлетворении данного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2017 года по иску Л.Н.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода с 30.06.1995 по 15.08.1995 и назначения пенсии со дня подачи заявления о назначении пенсии, и в удовлетворении данных требований Л.Н.В. отказать.
В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Судья – председательствующий О.Н. Богданова
Судьи: Н.В. Аврамова
И.Г. Ушакова
