Судья Новикова А.В. Дело № 33а-540/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Варлакова В.В.
судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2016г. административное дело по административному иску К.А.Н. к Первомайскому таможенному посту Челябинской таможни, Федеральной таможенной службе Уральского таможенного управления Челябинской таможни о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства,
по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2015г., которым постановлено:
Административное исковое заявление К.А.Н. к Первомайскому таможенному посту Челябинской таможни, Федеральной таможенной службе Уральского таможенного управления Челябинской таможни о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя К.А.Н. по доверенности Б.М.В., представителя Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России по доверенности Н.М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.Н. обратился с административным исковым заявлением к Первомайскому таможенному посту Челябинской таможни, Федеральной таможенной службе Уральского таможенного управления Челябинской таможни о признании незаконным действий ответчиков по отказу в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль Mercedes Bens SPCN 500 K, 1975 года выпуска, возложении обязанности выдать К.А.Н. паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль Mercedes Bens SPCN 500 K, 1975 года выпуска.
В обоснование иска указывал, что <ДД.ММ.ГГ.>г. в штате Калифорния, США им был приобретен автомобиль Mercedes Bens SPCN 500 K, 1975 года выпуска, за который уплачены таможенная пошлина и утилизационный сбор.
Обратившись <ДД.ММ.ГГ.>г. на Первомайский таможенный пост Челябинской таможни в г.Кургане с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства и приложив необходимые документы (свидетельство о праве собственности, справку-счет, техническое описание транспортного средства и другие документы) <ДД.ММ.ГГ.>г. К.А.Н. получил отказ со ссылкой на то, что указанное транспортное средство имеет 1991 год выпуска, не подпадает под действие пп. 3 п. 3 части I Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 877, и для получения ПТС заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие экологический класс транспортного средства.
На обращение с аналогичным заявлением представителя истца в Челябинскую таможню Уральского таможенного управления ФТС России К.А.Н.<ДД.ММ.ГГ.>г. также получил отказ со ссылкой на то, что 1975 год выпуска автомобиля документально не подтвержден. Кроме того, как указывалось в ответе, у таможенного органа отсутствовало документальное подтверждение того, что задекларированное К.А.Н. в 2013г. и выпущенное в обращение транспортное средство по состоянию на 2015г. имеет оригинальный двигатель, кузов и при наличии – раму, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния.
В судебном заседании представитель административного иска Б.М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам административного иска.
Представитель Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России Н.М.П., действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска К.А.Н. не согласилась, поддержав доводы представленного суду первой инстанции письменного отзыва на иск и настаивая, что после выпуска товара в обращение подтвердить факт соответствия транспортного средства его состоянию на дату декларирования не представляется возможным, что исключает выдачу ПТС собственнику.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.А.Н.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, указывая, что представленные им в материалы дела документы подтверждают 1975 год выпуска автомобиля, который таким образом в соответствии с пп. 3 п. 3 части I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» относится к категории транспортных средств, при ввозе и выпуске в обращение которых не требуется подтверждения их соответствия экологическим требованиям. Как указывает в апелляционной жалобе истец, судом в оспариваемом решении не было дано оценки представленным им доказательствам, вывод о годе выпуска автомобиля сделан судом только на основании транзитной таможенной декларации, заполненной с ошибками и принятой работниками Балтийской таможни по причине некорректного перевода документов о продаже автомобиля, составленных на английском языке. Также считал необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении оригинальности двигателя и кузова автомобиля на момент его ввоза, поскольку такой обязанности положения Технического регламента не содержат.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А.Н. Челябинская таможня Уральского таможенного управления ФТС России выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, настаивая на своей позиции по делу, выраженной в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца К.А.Н. – Б.М.В., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что на выпуске автомобиля в обращение без ПТС настояли должностные лица Первомайского таможенного поста Челябинской таможни в связи с их нежеланием осуществлять временное хранение дорогостоящего транспортного средства и заверившие К.А.Н., что после предоставления им технического заключения о годе выпуска автомобиля ПТС будет выдан. В связи со смертью эксперта, проводившего осмотр автомобиля и начинавшего проведение экспертизы, длительными поисками другой экспертной организации, согласившейся на проведение исследований, техническое заключение и экспертиза были составлены только в 2015г. Просила решение суда отменить, удовлетворить требования К.А.Н. посредством возложения на ответчиков обязанности выдать ПТС на автомобиль.
Представитель Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России Н.М.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы К.А.Н. отказать, поддержав доводы письменного отзыва. Полагала, что после выпуска товара в обращение доказать соответствие технического состояния автомобиля на дату его декларирования в настоящее время не представляется возможным и у налогового органа отсутствует возможность выдачи ПТС.
Представитель Первомайского таможенного поста Челябинской таможни в г.Кургане, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза решением № 877 от 9 декабря 2011 г. принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее также технический регламент, ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 1 января 2015 года
Указанный технический регламент принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 23 данного технического регламента проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), в том числе требований, установленных к выбросам разных категорий транспортных средств, проводится в форме одобрения типа. В соответствии с таблицей к приложению № 2 к техническому регламенту ТР ТС 018/2011 для транспортных средств категории М1 (легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения) с 1 января 2015г. устанавливался 4 экологический класс, с 1 января 2016г. – 5 экологический класс.
При этом, в соответствие с пп. 3 п. 3 части I ТР ТС 018/2011 действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния.
Аналогичное положение, исключавшее распространение требований технического регламента на автомобильную технику категории М1, с даты выпуска которой прошло 30 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненными или отреставрированными до оригинального состояния, содержалось в пп. «а» п. 4 действовавшего до 1 января 2015г. техническом регламенте «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 (постановление утратило силу в связи принятием Правительством РФ постановления от 10 февраля 2015г. № 109).
В силу требований Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Паспорта на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г., выдаются таможенными органами Российской Федерации (п. 2 постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 477).
В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом
МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 г., в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС (одобрение типа транспортного средства) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ (одобрение типа шасси). Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы (п.6 положения).
В соответствии с п.п. 70, 71 Положения заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.
В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, паспорта не выдаются.
Данное требование не распространяется на транспортные средства, указанные в подпунктах 3 и 5 пункта 3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также принадлежащие физическим лицам, переселяющимся из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в соответствии с международными соглашениями о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев.
В паспортах, выдаваемых таможенными органами, в графе «Экологический класс» ставится прочерк, в раздел «Особые отметки» вносятся сведения о документах, подтверждающих возможность отнесения таких транспортных средств к транспортным средствам, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
Из материалов дела видно, что К.А.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля Mercedes Bens SPCN 500 K, двигатель объемом 5,7 л., мощностью 250 л/с, номер VIN №, стоимостью <...> долларов США, приобретенного им в Соединенных Штатах Америки 15 января 2013г. у бывшего владельца (ФИО14) через компанию Specialty Sales Classics.
Факт покупки К.А.Н. транспортного средства подтверждается дубликатом Паспорта транспортного средства на автомобиль штата Калифорния № (CERTIFICAT OF TITLE), с подписью бывшего владельца (л.д.10), а также справкой-счет (BILL OF SALE), содержащей подписи сторон, наименование отличительных признаков предмета сделки, указание на цену и дату совершения покупки (л.д.12).
Согласно указанным документам, составленным на английском языке, и представленному К.А.Н. переводу на русский язык, выполненным переводчиком П.Н.В. (л.д.11) и правильность которого административными ответчиками в ходе рассмотрения судом административного дела не оспаривалась, приобретенный К.А.Н.<ДД.ММ.ГГ.>г. автомобиль Mercedes Bens SPCN 500 K с номером VIN № был выпущен в 1975 году; указанный в CERTIFICAT OF TITLE год – 1991, принятый впоследствии таможенными органами за год выпуска транспортного средства, согласно переводу являлся годом его первой продажи (YR 1ST SOLD).
<ДД.ММ.ГГ.>г. К.А.Н. была лично заполнена и представлена на Первомайский таможенный пост Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России пассажирская таможенная декларация №, в которой заявитель указал о ввозе на таможенную территорию транспортного средства Мерседес 500К, объем двигателя 5.7, идентификационный номер №, таможенной стоимостью <...> долл. США (л.д.15,16).
<ДД.ММ.ГГ.>г. Первомайским таможенным постом Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России был оформлен таможенный приходный ордер (л.д.14), по которому К.А.Н. согласно п/п № 177 от <ДД.ММ.ГГ.>. была уплачена таможенная пошлина и таможенный сбор, всего в сумме <...> руб., после чего товар (автомобиль) <ДД.ММ.ГГ.>. был выпущен таможней для внутреннего потребления.
<ДД.ММ.ГГ.>г. К.А.Н. обратился на имя и.о. начальника Первомайского таможенного поста Челябинской таможни с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль Mercedes Bens SPCN 500 K, 1975 года выпуска, в удовлетворении которого К.А.Н. было отказано со ссылкой на пп. 3 п. 3 части I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011.
Отказывая К.А.Н. в выдаче ПТС на автомобиль по причине не представления заявителем документа, подтверждающего экологический класс транспортного средства, установленный Техническим регламентом Таможенного союза, таможенный орган исходил из того, что годом выпуска спорного автомобиля является 1991, с чем согласился суд первой инстанции, то есть с даты выпуска автомобиля прошло менее 30 лет, следовательно, данное транспортное средство подпадало под действие требований Технического регламента и ПТС на автомобиль не мог быть выдан без подтверждения соответствия транспортного средства требованиям, установленным данным регламентом к выбросам вредных (загрязняющих) веществ.
<ДД.ММ.ГГ.>г. представитель К.А.Н. обратился в Челябинскую таможню Уральского таможенного управления ФТС России с заявлением об оказании содействия в получении ПТС, к которому были приложены перевод на русский язык CERTIFICAT OF TITLE и справки-счет, опровергающих дату 1991г. выпуска транспортного средства. Однако, <ДД.ММ.ГГ.>г. К.А.Н. также получил отказ со ссылкой на непредставление заявителем при декларировании на Первомайский таможенный пост документов, подтверждающих 1975 г.в. товара; дополнительно в ответе указывалось, что спорный автомобиль уже выпущен в обращение, а документальное подтверждение того, что задекларированное К.А.Н. в 2013г. транспортное средство по состоянию на 2015г. имело те же оригинальные двигатель, кузов и при наличии – раму, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния, у таможенного органа отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью принятых административными ответчиками решений, а также постановленным судом первой инстанцией решением по административному делу, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, ошибка в дате выпуска транспортного средства изначально была допущена в транспортном (перевозочном) документе и впоследствии была повторена в транзитной таможенной декларации №, зарегистрированной <ДД.ММ.ГГ.><адрес> таможней ФТС России, в которой в графе 31 «грузовые места и описание товаров» указан легковой автомобиль Mercedes Bens 500K, REPLICA, 1991г.в., VIN № страна происхождения: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ.
При этом, как следует из содержания графы 44 транзитной декларации, к последней в числе прочих согласно коду классификатора видов документов, используемых при таможенном декларировании (04021), прилагалась справка-счет от <ДД.ММ.ГГ.>г. (BILL OF SALE), в которой был указан иной год выпуска автомобиля – 1975.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно положениям ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии со статьями 180 и 355 Таможенного кодекса Таможенного союза решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287 утверждены формы и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования, в том числе в случае использования формы основного формуляра такой декларации при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно утвержденному порядку (в первоначальной редакции документа, действовавшей на дату заполнения декларации К.А.Н. в 2013г.) в подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации декларант указывает о наличии перемещаемых им транспортных средств для личного пользования путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет". Дополнительно в данном подпункте указываются сведения о таких транспортных средствах раздельно по каждому транспортному средству. При этом на каждое транспортное средство заполняется дополнительный лист (п.18 порядка).
При заполнении <ДД.ММ.ГГ.>г. формы пассажирской таможенной декларации №К.А.Н. в нарушение требований п. 18 Порядка и требований к содержанию утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287 формы пассажирской таможенной декларации, предусматривающей в числе иных сведений указание декларантом момента выпуска транспортного средства, год выпуска автомобиля указан не был.
Таким образом, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 180 ТК ТС, формой и порядком заполнения декларации, К.А.Н. в пассажирской таможенной декларации отражены не были.
В силу пп. 3 п. 4, п. 5 ст. 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.
Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.
В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю.
При этом, действующее таможенное законодательство допускает возможность внесения изменений и дополнений сведений в таможенную декларацию как до, так и после выпуска товара, в том числе корректировку по инициативе таможенного органа сведений, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза (п. 3 ст. 191 ТК ТС).
В нарушение положений ст. 190 ТК ТС заполненная К.А.Н. пассажирская таможенная декларация, которая не отвечала требованиям ст. 180 ТК ТС, <ДД.ММ.ГГ.>г. была принята и зарегистрирована Первомайским таможенным постом Челябинской таможни, а после уплаты К.А.Н. таможенных платежей товар – автомобиль Mercedes Bens 500K <ДД.ММ.ГГ.>г. выпущен для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с положениями Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза (п. 3 ст. 191 ТК ТС).
При этом, согласно п. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Такие основания и порядок были определены решением Комиссии Таможенного союза от 10 декабря 2013г. № 289.
В соответствии с п. 11 утвержденного Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:
выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ (пп. «а» п.11);
по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов (пп. «в» п.11).
Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Из материалов дела следует, что данным правом таможенные органы не воспользовались ни при регистрации пассажирской таможенной декларации К.А.Н., ни после выпуска товара, ни впоследствии при первоначальном и последующем обращении К.А.Н. с заявлениями <ДД.ММ.ГГ.>г. и <ДД.ММ.ГГ.>г. к должностным лицам Первомайского таможенного поста и Челябинской таможни, что в итоге привело к возникновению у К.А.Н. препятствий в осуществлении прав собственника транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении административного иска, судом первой инстанции не было учтено, что отказ Первомайского таможенного поста Челябинской таможни, а равно как и ответ Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России о невозможности выдачи ПТС на автомобиль основаны исключительно на ошибочных данных о годе выпуска транспортного средства, отраженных в транзитной таможенной декларации и транспортном (перевозочном) документе.
Также судом не было учтено, что выпуск товара и последовавшие затем отказы в выдаче ПТС на автомобиль стали возможны в результате необоснованного принятия Первомайским таможенным постом Челябинской таможни пассажирской таможенной декларации К.А.Н., не отвечавшей требованиям ст.180 ТК ТС.
При этом, сами сотрудники Первомайского таможенного поста Челябинской таможни при оформлении таможенного приходного ордера для оплаты К.А.Н. таможенных пошлин и сборов, в графе 6.5 «описание товара» в числе иных других индивидуальных признаков товара указывали дату выпуска автомобиля Mercedes Bens 500K как 01.07.1975 г.вып., что опровергает утверждение Челябинской таможни об отсутствии на момент декларирования товара на Первомайском таможенном посту документов, подтверждающих 1975г.выпуска транспортного средства.
Доказательства того, что после выпуска товара в обращение административными ответчиками в рамках предоставленных им полномочий по таможенному контролю по обращениям К.А.Н. в 2015г. были предприняты все меры, направленные на установление действительного года выпуска автомобиля и внесения корректировки в декларацию о товаре, ответчиками в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду представлено не было.
Действительная дата выпуска производителем транспортного средства – 1975г. в полной мере соответствует содержанию русскоязычного перевода составленных на английском языке первичных документов, подтверждающих переход к К.А.Н. права собственности на автомобиль и оплату сделки, а также выводам технического описания № и экспертного заключения № автомобиля Mercedes Bens 500K, выполненных по заказу К.А.Н. в 2015г. специалистом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» и экспертом ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».
Относимость, допустимость и достоверность представленных К.А.Н. доказательств, подтверждающих действительную дату выпуска и техническое состояние автомобиля Mercedes Bens, существовавших на дату декларирования и выпуска товара после его таможенного оформления, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнута не была; у судебной коллегии доказанность данных обстоятельств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах решения таможенных органов – Первомайского таможенного поста Челябинской таможни и Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России не могли быть признаны судом первой инстанции принятыми с соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащий К.А.Н. автомобиль Mercedes Bens SPCN 500K является транспортным средством 1975 года выпуска, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что техническое состояние автомобиля на дату рассмотрения административного дела отлично от состояния товара, задекларированного К.А.Н.<ДД.ММ.ГГ.>г. по пассажирской таможенной декларации № и в настоящее время автомобиль имеет неоригинальные двигатель, кузов либо раму, судебная коллегия приходит к выводу, что данное транспортное средство в соответствии с пп. 3 п. 3 части I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № не подпадает под действие данного технического регламента и для выдачи ПТС на автомобиль подтверждение его соответствиям требованиям указанного регламента, в том числе требованиям, установленных к вредным выбросам разных категорий транспортных средств, не нужно.
В соответствии с межгосударственным соглашением от 15 августа 2014г. на единой таможенной территории Таможенного союза предусматривается применение электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, оформляемых на транспортные средства (шасси транспортных средств), самоходные машины и другие виды техники, подлежащие государственной регистрации на территориях государств Сторон соглашения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015г. № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», принятого во исполнение абзаца первого статьи 3 Соглашения от 15 августа 2014 года, установлено, что до 1 июля 2016 г. допускается оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена Евразийского экономического союза (далее - государство-член), то есть на бумажном носителе.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п. 2 ст. 309 КАС РФ).
Отменяя незаконное решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия исходит из требований ч. 9. ст. 227 КАС РФ, предусматривающей в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными обязанность органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до 1 июля 2016г. действующее законодательство допускает выдачу паспорта транспортного средства таможенными органами на бумажном носителе в порядке, установленном Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 г., судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворяет административные исковые требования К.А.Н., возлагая на Первомайский таможенный пост Челябинской Таможни обязанность выдать К.А.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль Mercedes Bens SPCN 500K, 1975 года выпуска, номер VIN №, в течение одного месяца со дня вступления определения судебной коллегии в законную силу.
Доводы представителя Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России о невозможности выдачи ПТС после выпуска товара в обращение судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее таможенное законодательство таких правовых ограничений не содержит (п. 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи удовлетворением административного иска понесенные К.А.Н. по делу судебные издержки в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу административного иска (<...> руб.) и апелляционной жалобы (<...> руб.) подлежат возмещению за счет Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России, являющейся самостоятельным юридическим лицом.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2015 г. отменить и принять по административному делу новое решение, которым исковые требования К.А.Н. удовлетворить.
Признать незаконными отказ Первомайского таможенного поста Челябинской Таможни и Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России выдать К.А.Н. паспорт транспортного средства.
Обязать Первомайский таможенный пост Челябинской Таможни выдать К.А.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль Mercedes Bens SPCN 500K, 1975 года выпуска, номер VIN №, в течении одного месяца со дня вступления определения в законную силу.
Взыскать с Челябинской таможни Уральского таможенного управления ФТС России в пользу К.А.Н. в возмещение судебных издержек <...> рублей.
Судья-председательствующий
Судьи:
