Судья Дерябина Ю.А. Дело № 33-1972/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания ИКВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 09.07.2015 гражданское дело по иску ЛВА к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе ЛВА на решение Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2015, которым постановлено:
«Иск ЛВА к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца ЛВА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области БЕВ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лунтовский В.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее УПФР в г. Кургане Курганской области) о перерасчете пенсии. В обоснование иска, с учетом его изменения, указывал, что с <...> является инвалидом <...> группы, с <...> вышел на пенсию по старости по достижению возраста 60 лет. Не соглашаясь с начислением трудовой пенсии по старости, полагал, что УПФР в г. Кургане Курганской области не выполняются требования п. 20 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просил обязать УПФР в г. Кургане Курганской области произвести перерасчет пенсии по старости с <...> – даты обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, путем увеличения размера пенсии на <...> руб.
В судебном заседании истец Лунтовский В.А. измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что страховая часть пенсии по старости не должна быть меньше пенсии по инвалидности. Указал, что размер страховой части пенсии по старости составляет <...> руб., что меньше размера пенсии по инвалидности. Пояснил, что обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему было отказано.
Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области СЕС, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснила, что истец Лунтовский В.А. получал пенсию по инвалидности до <...>, после достижения пенсионного возраста ему была назначена пенсия по старости, размер пенсии был установлен <...> руб. Указала, что размер страховой части пенсии не может быть меньше пенсии по инвалидности. Отмечала, что трудовая пенсия состоит из страховой части и накопительной, у истца нет накопительной части пенсии, базовый размер пенсии входил в страховую часть пенсии. Ссылалась на то, что расчет пенсии производится по ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истцом данный расчет производится неверно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Лунтовский В.А. В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Настаивает, что страховая часть трудовой пенсии по старости не может быть меньше размера пенсии по инвалидности. Указывает, что размер страховой части пенсии по старости составил <...> руб., что меньше на <...> руб. пенсии по инвалидности, размер которой составляет <...> руб. Поясняет, что пенсия по инвалидности была начислена до выхода Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере <...> руб. <...> коп., и на день выхода на пенсию по старости составила <...> руб. Полагает, что ответчик не провел с ним разъяснительную беседу перед выходом на пенсию, в настоящее время уменьшил размер пенсии после вынесения решения суда на <...> руб. <...> коп. Указывает, что работодатель ОАО «Курганмашзавод» своевременно производил отчисления страховой части пенсии по старости в Пенсионный фонд. Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2015 отменить, удовлетворить заявленные им требования.
От ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апеллянта. Ответчик считает обоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы ссылается на п. 20 ст. 14, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указывает, что накопительная часть пенсии формируется только у лиц 1967 года рождения и моложе. У лиц 1966 года рождения и старше накопительная часть пенсии не формируется, поскольку страхователи-работодатели данной категории застрахованных лиц не перечисляли страховые вносы на формирование накопительной части пенсии. Учитывая, что истец <...> года рождения, накопительная часть пенсии у него не формировалась, следовательно, его трудовая пенсия по старости состоит только из страховой части. Ссылаясь на формулу расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости, указывает, что фиксированный базовый размер (ФБР) является неотъемлемой частью страховой части трудовой пенсии по старости, таким образом, расчеты истца и доводы о выделении ФБР из страховой части пенсии не основаны на законе. Поясняет, поскольку размер трудовой пенсии по инвалидности истца с <...> составил <...> руб. <...> коп., что истцом не оспаривается, а размер страховой части трудовой пенсии по старости был равен <...> руб. <...> коп., доводы о занижении ответчиком страховой части трудовой пенсии по старости являются несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Представляя расчет трудовой пенсии по старости истца, указывает, что размер трудовой пенсии по инвалидности на день прекращения выплаты составлял <...> руб. <...> коп., что менее рассчитанного размера трудовой пенсии по старости <...> руб. <...> коп. Размер пенсии, рассчитанный по нормам п. 4 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил бы <...> руб. <...> коп., что менее назначенного размера пенсии <...> руб. <...> коп., рассчитанного по нормам п. 3 ст. 30 указанного Закона. Настаивает, что размер пенсии установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством правильно по наиболее выгодному для истца варианту. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лунтовский В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснял, что работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд, не оспаривал отсутствие накопительной части пенсии.
Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области БЕВ, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, настаивала, что расчет пенсии истцу произведен верно.
Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет и имеющие страховой стаж не менее 5 лет.
В соответствии с п. 20 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с п. 4.1 ст. 19 настоящего Федерального закона данному лицу страховой части трудовой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и имеющего не менее 5 лет страхового стажа, а также размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности.
Трудовая пенсия по старости с 01.01.2010 состоит из страховой части и накопительной части (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Для лиц, родившихся до 01.01.1967, размер трудовой пенсии по старости состоит только из страховой части, так как работодатели перечисляли пенсионные взносы лишь на формирование страховой части пенсии. Для остальных граждан (1967 года рождения и моложе) предусмотрено пополнение и накопительной части. Согласно изменениям, внесенным в пенсионное законодательство Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2010 базовая часть пенсии включается в состав страховой части пенсии в виде фиксированного базового размера.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК/Т + Б, где СЧ – страховая часть трудовой пенсии по старости, ПК – сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части, указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев), Б – фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Фиксированный базовый размер пенсии является неотъемлемой частью страховой части трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке. После 01.01.2002 трудовой стаж не учитывается, для расчета пенсии принимаются страховые взносы, перечисленные (начисленные) работодателем из фонда заработной платы предприятия.
Расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, по формуле: РП = ОС х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР – заработная плата застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период, СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01.07.2001 по 30.09.2001 для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации в размере 1 671 рубль СК – стажевой коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
Сведения индивидуального персонифицированного учета о поступивших страховых взносах относятся к числу необходимых документов для расчета страховой части трудовой пенсии. Назначение страховой части трудовой пенсии может быть произведено из суммы страховых взносов за отчетный период только после поступления от работодателя сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела усматривается, что Лунтовский В.А., <...> года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности в УПФР в г. Кургане Курганской области до <...>, после достижения возраста 60 лет в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему была назначена трудовая пенсия по старости, размер которой составил <...> руб. <...> коп. (л.д. 15).
Согласно имеющемуся в материалах дела сведений, календарный стаж истца ЛВА, учтенный по <...>, составил <...> лет <...> месяцев <...> дня, при этом период военной службы в армии по призыву учтен в календарном порядке на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Стаж работы истца до <...> составил <...> лет <...> месяцев <...> дня. Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица на <...> составила <...> руб. <...> коп.
При назначении <...> пенсии истцу ЛВА в расчетный пенсионный капитал включены страховые взносы, начисленные работодателями за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., с учетом индексации – <...> руб. <...> коп.
Расчет трудовой пенсии по старости в отношении истца по состоянию на <...> произведен обоснованно с применением п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Трудовая пенсия истца ЛВА состоит только из страховой части пенсии и по состоянию на <...> была равна <...> руб. <...> коп.
Размер трудовой пенсии по инвалидности у ЛВА составлял <...> руб. <...> коп., что менее рассчитанного размера трудовой пенсии по старости.
С <...> истцу произведена корректировка трудовой пенсии по старости на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала при назначении трудовой пенсии по старости с <...> за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп. и за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., всего доплата составила <...> руб. <...> коп., и размер пенсии с <...> составил <...> руб. <...> коп.
В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы истца ЛВА о том, что страховая часть трудовой пенсии по старости истца меньше размера установленной ему пенсии по инвалидности, поскольку накопительная часть пенсии у истца ЛВА, <...> года рождения, не формировалась, а норма, изложенная в п. 20 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит оценке с позиции, изложенной в п. 1 указанной статьи, и определяющей порядок исчисления страховой части пенсии.
В апелляционной жалобе истец ссылается на отчисления работодателем ОАО «Курганмашзавод» в Пенсионный фонд страховой части пенсии по старости. Однако, ответчик в отзыве на иск поясняет, что у лиц 1966 года рождения и старше накопительная часть пенсии не формируется, поскольку страхователи-работодатели данной категории застрахованных лиц не перечисляли страховые вносы на формирование накопительной части пенсии, следовательно, у истца трудовая пенсия по старости состоит только из страховой части.
У судебной коллегии нет оснований не доверять аргументам, представленным ответчиком в обоснование своей позиции, поскольку доказательств обратному в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не оспаривался размер трудовой пенсии по инвалидности, который с <...> составил <...> руб. <...> коп., и размер страховой части трудовой пенсии по старости равный <...> руб. <...> коп.
Разрешая спор и проверяя доводы истца, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к верному выводу, что трудовая пенсия по старости, подлежащая выплате истцу, начислена ответчиком в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ее размер определен правильно, задолженность отсутствует.
Довод истца об отсутствии перед выходом на пенсию разъяснительной беседы со стороны ответчика и оказании на него давления не влияют на существо правильно принятого судебного решения.
Судебная коллегия, полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда мотивированы, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2015 по иску ЛВА к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о перерасчете пенсии оставить без изменения,
апелляционную жалобу ЛВА – без удовлетворения.
Судья – председательствующий И.В. Литвинова
Судьи: Е.И. Безносова
И.Г. Ушакова
