Судья Тельманов А.С. Дело № 2-192/2023
№ 33-3270/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.
судей Доставаловой В.В., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 7 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Целинного районного суда <адрес> от <...>,
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <...> ответчик ФИО2 оскорбил ее грубой нецензурной бранью во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, унизил ее честь и достоинство. Истец переживала и расстраивалась из-за этого, было неприятно выслушивать данные оскорбления. Ранее были другие случаи оскорблений, но она по данному поводу в полицию не обращалась. По поводу оскорбления, произошедшего <...>, прокуратурой <адрес> проведена соответствующая проверка, постановлением от <...> было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Щучанского судебного района <адрес><...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО13 исковые требования поддержали и просили их полностью удовлетворить. Указали, что по поводу сложившейся ситуации истец сильно переживала, долго не могла прийти в себя.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Целинного районного суда <адрес> от <...> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., а также государственная пошлина в доход муниципального образования Целинный муниципальный округ <адрес> в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, гражданское дело передать на новое рассмотрение Щучанский районный суд <адрес>, разрешить вопрос о вынесении в адрес исполняющего обязанности председателя Целинного районного суда <адрес>ФИО6 и судьи данного суда ФИО3 частного определения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является основанием для отмены состоявшегося решения и передаче дела в соответствии с установленными правилами подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение настоящего дела, то есть в Щучанский районный суд <адрес>, в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию и судебной защите.
Выражает несогласие с определением Щучанского районного суда <адрес> от <...> об удовлетворении ходатайства истца ФИО1 об отводе составу судей Щучанского районного суда <адрес> и направлении дела в Курганский областной суд для изменения территориальной подсудности, а также с определением Курганского областного суда от <...> о передаче настоящего дела в Целинный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Отмечает, что доказательств заинтересованности всех судей Щучанского районного суда <адрес> в исходе настоящего дела истцом не представлено, из чего следует, что определение вынесено судьей ФИО7 по формальным основаниям, в отсутствие достоверных фактов, подтверждающих их безусловное влияние на объективность и беспристрастность как самого судьи ФИО7, так и иных судей Щучанского районного суда <адрес> при рассмотрении данного дела. Между тем, указывает, что имеется заключение Комиссии по этике Совета судей Российской Федерации от <...> о возможности рассмотрения дел с его участием судьями Щучанского районного суда <адрес>, за исключением судьи ФИО8, которая является его супругой.
Также указал, что определение Курганского областного суда в части произвольного выбора районного суда при изменении территориальной подсудности не отвечает требованиям законности, поскольку существенно ограничивает его право на доступ к правосудию и судебную защиту, возможность полноценно и надлежаще реализовать свои права и обязанности при рассмотрении спора в суде. Полагает, что при решении вопроса об изменении территориальной подсудности <адрес> судом не учтено расстояние от Щучанского районного суда <адрес> до других районных судов <адрес>, в частности до Целинного районного суда <адрес>, расстояние до которого составляет 125 км, транспортная доступность и место жительства участников процесса. Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и конституционные нормы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, полагал целесообразным передать настоящее дело для рассмотрения в Шумихинский районный суд <адрес>.
Считает решение Целинного районного суда <адрес> от <...> незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении и недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлияло на исход дела в целом, соблюдения его прав и законных интересов как ответчика. Ссылаясь на нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указывает на ненадлежащее извещение его и его представителя о времени и месте рассмотрения дела, что также является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, предоставлять доказательства относительно заявленных истцом требований. Отмечает, что, несмотря на наличие в материалах дела согласия, смс-сообщение, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела, на номер его телефона и номер телефона его представителя не поступало. Кроме того, извещений о времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом, в том числе посредством почтовой и телефонной связи, направления телеграммы, сообщения на электронную почту, ни в его адрес, ни в адрес его представителя не поступало, при этом ни он, ни его представитель от получения почтовой корреспонденции не уклонялись. Вместе с тем, полагает необходимым указать, что в период с <...> по <...> он находился в очередном ежегодном отпуске, из которого в период с <...> по <...> находился за пределами Уральского федерального округа, что подтверждается представленными копиями авиабилетов. Кроме того, обращает внимание, что сторонам должна быть обеспечена возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда, между тем, по состоянию на <...> какая-либо информация о движении настоящего дела на официальном сайте Целинного районного суда <адрес> отсутствовала, в списке дел, назначенных на <...>, опубликованном на официальном сайте суда, настоящее дело также отсутствовало.
Кроме того, заявитель в жалобе указывает на необоснованный отказ судьей и исполняющим обязанности председателя Целинного районного суда <адрес> в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении доступа к делу в электронном виде посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», несмотря на наличие в указанном суде технической возможности и отсутствия у него возможности прибыть для ознакомления лично. Вышеуказанными отказами он фактически был лишен принадлежащего ему процессуального права на ознакомление с материалами дела. Полагал, что указанные действия свидетельствуют о наличии к нему предвзятости со стороны судейского состава Целинного районного суда <адрес> и ненадлежащем исполнении указанными судьями своих должностных обязанностей, что, по его мнению, является основанием для вынесения в адрес названных судей частного определения.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания компенсации морального вреда, указывает, что необходимым условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление как самого факта его причинения и непосредственно причинителя такого вреда, а также причинной связи между неправомерными действием (бездействием) ответчика и причинением морального вреда. Считает, что в основу вывода суда первой инстанции о доказанности его виновности в причинении ФИО1 морального вреда положено исключительно постановление мирового судьи Щучанского судебного района <адрес> о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, полагает, что указанным судебным актом его виновность во вменяемом административном правонарушении в установленном законом порядке не подтверждена. Каких-либо иных доказательств его виновности обжалуемое решение не содержит. Также указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены статья 49 Конституции Российской Федерации и статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, прямо указывающих на причинение его действиями ФИО1 морального вреда, истцом не представлено и судом не добыто, в связи с чем полагал, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО2, его представитель ФИО14, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Целинного районного суда <адрес> отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 45 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 129, 130 признаны утратившими силу.
Совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Щучанского судебного района <адрес> от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом обозревалось дело об административном правонарушении №, из которого следует, что <...> в период с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оскорбил нецензурной бранью ФИО1, <...>, чем унизил ее честь и достоинство.
ФИО9, ФИО10, очевидцы указанного происшествия, в своих объяснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, также подтвердили, что ФИО2, находясь во дворе дома <адрес>, <адрес>, <адрес>, оскорбил нецензурной бранью ФИО1,
В суде первой инстанции свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили суду, что <...> к ним пришла ФИО1 и жаловалась на то, что ФИО2 ее сильно оскорбил, унизил честь и достоинство, она сильно переживала и была расстроена.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления мирового судьи судебного участка № Щучанского судебного района <адрес> от <...>, бесспорно установлено, что <...>ФИО2 оскорбил нецензурной бранью ФИО1, чем унизил ее честь и достоинство, что и привело к нравственным страданиями истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом требования разумности и справедливости, установленных выше обстоятельств, подлежащими удовлетворению в части, в размере 15 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что определение Курганского областного суда в части произвольного выбора районного суда при изменении территориальной подсудности не отвечает требованиям законности, поскольку существенно ограничивает его право на доступ к правосудию и судебную защиту, возможность полноценно и надлежаще реализовать свои права и обязанности при рассмотрении спора в суде, судебная коллегия полагает ошибочными, построенными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 руб. судом приняты во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца в присутствии иных лиц, фактические обстоятельства дела, также суд учел индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.
С учетом изложенного, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, оснований для изменения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации определено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...>№-П, от <...>№-П и другие).
Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...>№-О).
Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 и 5 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Как следует из материалов, ответчик по настоящему делу является супругом действующего судьи Щучанского районного суда <адрес>ФИО8 Учитывая позицию истца, который последовательно заявлял о недоверии в связи с этим всем судьям Щучанского районного суда <адрес>, рассмотрение данного гражданского дела по общим правилам подсудности могло вызвать сомнение истца в объективности и беспристрастности суда первой инстанции. В связи с чем Щучанским районным судом гражданское дело обоснованно направлено в Курганский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФИО2 о рассмотрении дела в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на ответ комиссии по этике Совета Судей Российской Федерации № С/КЭ-1 от <...> судебной коллегией отклоняются.
При этом данное гражданское дело было направлено в Целинный районный суд <адрес>, поскольку территориальная близость не является основополагающим фактором для выбора территориальной подсудности.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Таким образом, ФИО2 и его представитель ФИО14 вправе были участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Доводы апеллянта о том, что он и его представитель ФИО14 не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.
Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от <...>№ (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил).
Аналогичные правила в данной части установлены пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных АО «Почта России» от <...>№-п (далее - Порядок).
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>
Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><...>.
В период с <...> по <...>ФИО2 находился за пределами <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями авиабилетов.
Как следует из информации на конверте с повесткой, направленной ответчику, данное почтовое отправление было возвращено отправителю лишь <...>, однако мер к получению судебной повестки ФИО2 с момента возвращения до указанной даты не предпринимал.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 – ФИО14 был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, что следует из почтовых уведомлений, истребованных по запросу суда апелляционной инстанции.
Кроме того, из объяснений, отобранных у сотрудников АО «Почта России», отобранных в ходе проверки по сообщению о фальсификации почтового извещения (материал КУСП 6138 от <...>) ФИО14 лично получал почтовое уведомление. Неправильные указание в почтовом извещении даты выдачи паспорта представителя ответчика, а также даты вручения повестки, указанной в скриншоте почтового идентификатора и почтовом извещении, о чем указывал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о неполучении судебной повестки ФИО14 При таких обстоятельствах оснований для признания подложным доказательств сведения о получении представителем ответчика ФИО14 почтового отправления разряда «судебное» с почтовым идентификатором № судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, суд правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы жалобы о том, что необоснованный отказ судьей и исполняющим обязанности председателя Целинного районного суда <адрес> в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении доступа к делу в электронном виде посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» свидетельствуют о наличии к нему предвзятости со стороны судейского состава Целинного районного суда <адрес> и ненадлежащем исполнении указанными судьями своих должностных обязанностей, что, по его мнению, является основанием для вынесения в адрес названных судей частного определения не влечет отмену решения суда, поскольку как следует из ответа исполняющего обязанности председателя Целинного районного суда <адрес><...>ФИО2 был предоставлен доступ к гражданскому делу в модуле «Электронное правосудие» ПИ СДП ГАС «Правосудие», где размещено решение суда по данному гражданскому делу, подписанное усиленной квалифицированной подписью судьи. <...> в адрес апеллянта направлен ответ на заявления о представлении доступа в электронном виде к материалам гражданского дела и разъяснено, что производство по данному гражданскому делу в электронном виде не велось, технической возможности предоставить доступ к иным материалам дела в электронном виде не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с размером компенсации морального вреда, взысканного судом.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Целинного районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья - председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.
