Судья Кузьмина Н.Г. Дело № 33-875/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 апреля 2015 года гражданское дело по иску Белоусова Н.А. к Администрации Юргамышского района Курганской области о взыскании задолженности по доплате к пенсии
по апелляционной жалобе Администрации Юргамышского района на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белоусова Н.А. к Администрации Юргамышского района Курганской области о взыскании задолженности по доплате к пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Юргамышского района Курганской области в пользу Белоусова Н.А., задолженность по ежемесячной доплате к государственной пенсии, как лицу замещавшего муниципальную должность муниципальной службы Юргамышского района за период с 01.02.2014 года по 31.01.2015 год, в сумме <...> копеек.
Взыскать с Администрации Юргамышского района Курганской области в пользу Белоусова Н.А. судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме <...> копеек».
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., об обстоятельствах дела,
судебная коллегия
установила:
Белоусов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Юргамышского района о взыскании задолженности по доплате к пенсии. В обоснование иска указал, что Распоряжением Главы Юргамышского района №52-р-л от 19.05.2013 «Об установлении ежемесячной доплаты к государственный пенсии», в соответствии с Положением «О порядке установления выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и занимавшими должности муниципальной службы Юргамышского района», утвержденными решением Юргамышской районной Думы от 16.11.2012 №195, ему была определена ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 75% к среднемесячному денежному содержанию. На этом основании доплата регулярно производилась по январь 2014 года включительно. С февраля 2014 года выплаты прекратились, 07.07.2014 он обратился к Главе Юргамышского района с заявлением о погашении образовавшейся задолженности и регулярной доплате в последующем. Из письменного ответа следовало, что в связи с финансовыми трудностями задолженность будет погашена поэтапно. Указывает, что бюджет района пополняется постоянно, а расходы на доплаты к пенсии в бюджете заложены на весь 2014 год. По состоянию на 01.10.2014 задолженность по доплате к пенсии составила <...> коп. Ежемесячная доплата с 01.10.2014 по декабрь 2014 года составила <...> коп. Общая задолженность за 2014 год составила <...> коп. С учетом изменения требований к ответчику в ходе рассмотрения дела, просил взыскать доплату к пенсии за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 в сумме <...> руб., с 01.10.2014 по 31.01.2015 - из расчета <...> руб. в месяц, всего за период с 01.02.2014 по 31.01.2015 просил взыскать с Администрации Юргамышского района задолженность в размере <...> коп. и в возврат государственной пошлины - <...> коп.
В судебном заседании истец Белоусов Н.А. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что с 17.05.2007 получает трудовую пенсию по старости, стаж муниципальной службы составляет <...> дней. 30.11.2009 уволился из Администрации Юргамышского района с должности начальника отдела сельского хозяйства.
Представитель ответчика Администрации Юргамышского района, третьего лица Финансового отдела Администрации Юргамышского района Смирнова Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Решением районной Думы от 26.12.2014 № 338 уточнен бюджет Юргамышского района, в том числе и по доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы Юргамышского района. Указанным решением в бюджете Юргамышского района на указанные цели было заложено 253 тыс. руб. Фактически денежных средств необходимо <...> коп. С учетом произведенных выплат, задолженность Администрации Юргамышского района по ежемесячной доплате к государственной пенсии по состоянию на 01.10.2014 составляет <...> коп. Ввиду недостаточного финансирования просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - председатель Юргамышской районной Думы - Егоров А.Г. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, указал, что ежегодно при принятии бюджета работают согласовательные комиссии, просчитывается расходная часть бюджета с учетом всех принятых нормативных правовых актов, в данном случае с учетом Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы Юргамышского района». Данное Положение принято на основании решения Юргамышской районной Думы от 16.11.2012 № 195. Денежных средств на доплаты к пенсии данной категории граждан необходимо 726035 руб. 04 коп. С учетом доходной части бюджета, на данную статью расходов в бюджете на 2014 год было запланировано 253 тыс. руб. ввиду отсутствия достаточных средств в районном бюджете. 01.10.2014 принято новое Положение, в котором рассчитана доплата к пенсии муниципальным служащим Юргамышского района, с учетом стажа работы не менее 15 лет и занимаемой должности при возникновении права, согласно реестру должностей. Поскольку истец при увольнении 30.11.2009 отнесен к должности, как лицо, замещавшее главные должности муниципальной службы, то ему установлена ежемесячная доплата в размере <...> руб., начиная с 01.10.2014.
Представитель третьего лица - Комиссии по исчислению стажа муниципальным служащим Юргамышского района, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Юргамышского района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что постановленное судом решение является неисполнимым, поскольку в решении о бюджете Юргамышского района достаточных средств на исполнение распоряжения о доплатах муниципальных служащих Юргамышского района не предусмотрено. Полагает, что в данном случае судом допущено неправильное толкование норм материального права, а именно закона о бюджете.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение, в силу ст. 72 (п. "ж" ч. 1) Конституции Российской Федерации и согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих, так же, как и государственных служащих субъектов Российской Федерации, распространяется действие пенсионного законодательства.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Таким образом, в рамках действующего правового регулирования полномочия по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения муниципальных служащих муниципальных образований субъектов Российской Федерации, возложены федеральным законодателем на органы местного самоуправления, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, - сохраняют полномочие самостоятельно вводить и изменять с учетом своих финансовых возможностей порядок и условия предоставления за счет собственных бюджетных средств, дополнительного обеспечения в виде ежемесячных доплат к установленным этим лицам пенсиям, предусматривая различные виды социальных гарантий муниципальным служащим (ежемесячная доплата к трудовой пенсии, пенсия за выслугу лет и другие).
Решением Юргамышской районной Думы от 27.12.2007 № 259 «О доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Юргамышского района и муниципальные должности муниципальной службы Юргамышского района» предусмотрена доплата к пенсии исходя из среднемесячного должностного оклада.
Согласно п. 3 указанного решения, среднемесячный должностной оклад лиц, замещавших высшие муниципальные должности не менее 8 лет и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, для исчисления размера ежемесячной доплаты к пенсии определяется (по выбору этих лиц) за последние 12 полных месяцев по муниципальной должности, замещавшего на день достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсии по старости, либо по последней муниципальной должности.
В соответствии с абз. 2 п. 3 данного решения, среднемесячный должностной оклад лиц, замещавших муниципальные должности при наличии специального стажа (выслуги) 15 лет для исчисления размера ежемесячной доплаты к пенсии определяется (по выбору этих лиц) за последние 12 полных месяцев по муниципальной должности, замещавшего на день достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсии по старости, либо по последней муниципальной должности.
Порядок оформления и назначения доплаты к пенсии утвержден Решением Юргамышской районной Думы от 27.12.2007 № 260.
Решением от 16.11.2012 № 195 принято новое Положение «О порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и занимавшим должности муниципальной службы Юргамышского района» (далее - Положение № 195). Решения Юргамышской районной Думы № 259 и № 260 утратили силу с 01.01.2013.
Положение № 195 содержит аналогичные требования и права муниципального служащего в части пенсионного обеспечения и доплат к нему, но уже исходя из денежного содержания муниципального служащего. При этом право выбора, для исчисления размера ежемесячной доплаты к пенсии за последние 12 полных месяцев по муниципальной должности, замещавшего на день достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсии по старости, либо по последней муниципальной должности по должности при увольнении или по муниципальной должности, сохранено.
Решением Юргамышской районной Думы от 18.06.2013 № 247 внесены изменения в Решение Думы № 195 от 16.11.2012, согласно которому: право выбора на доплату к государственной пенсии - исключено, должностные оклады заменены на денежное содержание, процентные надбавки – исключены.
С 01.01.2013 ежемесячная доплата к пенсии при наличии стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма государственной пенсии составляла 55% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего, но не менее 500 руб. При замещении должности свыше 15 лет размер ежемесячной до увеличивается на 3% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за каждый полный год стажа муниципальной службы, при этом доплата к ней не может превышать 75% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего.
Из записей в трудовой книжке следует, что Белоусов Н.А. <...> года рождения, с 02.03.1992 работал в Управлении сельского хозяйства Администрации Юргамышского района, в дальнейшем работал на иных должностях муниципальной службы. С 05.01.2001 назначен заместителем главы администрации Юргамышского района - начальником отдела сельского хозяйства. 01.11.2007 переведен начальником отдела сельского хозяйства, 30.11.2009 уволен по собственному желании.
Белоусов Н.А. достиг пенсионного возраста 60 лет, работая в должности заместителя Главы Администрации Юргамышского района - начальника отдела сельского хозяйства, которая в соответствии с реестром муниципальных должностей Администрации Юргамышского района отнесена к группе высших должностей муниципальной службы.
Из материалов пенсионного дела Белоусова Н.А. следует, что при увольнении 30.11.2009 ему произведен расчет доплаты к пенсии исходя из среднемесячного должностного оклада заместителя Главы Администрации Юргамышского района, которая составила <...> руб.
Установлено, что доплата к государственной пенсии истца выплачивалась с 01.12.2009 в размере <...> коп., с 01.01.2010 – <...> коп., с 01.04.2010 – <...> коп., с 01.08.2010 – <...> коп., с 01.02.2011 -.<...> коп., с 31.07.2013 – <...> коп., с 01.09.2013 -<...> коп.
На основании Распоряжения Администрации Юргамышского района от 21.03.2014 № 52 р/л, Белоусову Н.А. установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 75% к среднемесячному денежному содержанию в сумме <...> коп. с 01.02.2014.
Согласно справке Администрации Юргамышского района от 03.02.2015 № 235 общая задолженность перед истцом за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 составила <...> коп.
Решением Юргамышской Районной Думы от 17.12.2014 № 336 Положение к решению Юргамышской районной Думы от 16.11.2012 № 195, изложено в новой редакции, данное решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2014 (далее - Положение № 336).
Согласно Положению № 336 с 01.10.2014 ежемесячная доплата к пенсии при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, устанавливается в следующем размере: лицам, замещавшим высшие должности муниципальной службы, в размере - <...> руб., главные должности - <...> руб.
Расчет суммы ежемесячной доплаты к государственной пенсии с учетом Положения № 336 за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 составил: <...> руб. х 4 мес.= <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет ежемесячной доплаты к государственной пенсии Белоусова Н.А. произведен ответчиком в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, задолженность за период с 01.02.2014 по 31.01.2015, составила <...> коп. Данная сумма истцом не оспаривается.
Установлено, что представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывал на недостаточность финансирования возложенных на ответчика обязательств по выплате ежемесячной доплаты к государственной пенсии истца.
Суд обоснованно отразил в решении, что по своей правовой природе введенные доплаты не относятся к пенсионному обеспечению, право на которое гарантировано ст. 9, 15, 19 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», а являются дополнительной социальной гарантией. Орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять круг лиц, устанавливать порядок и условия предоставления введенной им за счет собственных средств дополнительной социальной гарантии, а также решать вопросы их перераспределения, поэтому отсутствие достаточного финансирования по ежемесячной доплате к государственной пенсии истца не является основанием к отказу в иске Белоусову Н.А.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и ошибочному толкованию норм материального права, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Юргамышского района Курганской области – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
