Судья Суханов И.Н.Дело № 33-1164/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Софиной И.М.,
судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 апреля 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курганский Дом печати» к П.И.Л. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе П.И.Л. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 27 января 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курганский Дом печати» к П.И.Л. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с П.И.Л. в пользу ООО «Курганский Дом печати» задолженность по договорам займа: основной долг – <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
Начиная с <...>, взыскать с П.И.Л. в пользу ООО «Курганский Дом печати» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непогашенной суммы основного долга по договорам займа и действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика П.И.Л. и его представителя по ордеру Щ.О.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Курганский Дом печати» обратилось в суд с иском к П.И.Л. о взыскании долга по договорам займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> по день фактической уплаты суммы долга, государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование искового заявления указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику <...> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму по требованию истца. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от <...>.
<...> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому займодавец передал заемщику <...> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму по требованию истца. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от <...>. Общая сумма займа составила <...> руб.
<...> ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование о возврате суммы займа в срок до <...>, которое получено ответчиком. Ответа на уведомление не поступило.
Со ссылкой на ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда должна быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу.
В судебном заседании представитель истца ООО «Курганский Дом печати» по доверенности Ч.И.С. настаивала на исковых требованиях.
Ответчик П.И.Л. и его представитель по ордеру Щ.О.А. в судебном заседании против иска возражали, указав, что договор займа не был заключен в письменном виде.
В судебное заседание не явился Ш.О.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик П.И.Л., представил апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывает, что между ним и ООО «Курганский Дом печати» отсутствуют какие-либо заемные обязательства. В конце <...> года он продал в организацию, названия которой не знал, мясо птицы: <...> уток по цене <...> руб. за штуку и <...> гусей по цене <...> руб. за штуку. В подтверждение получения ответчиком денежных средств С.Р.Ю. попросила его написать суммы <...> руб. и <...> руб. в незаполненных расходных кассовых ордерах, что он и сделал, поставив подпись. В представленных расходных кассовых ордерах даты получения денег и паспортные данные заполнены не его рукой, что подтверждено заключением эксперта. Не совпадает время заполнения им расходных кассовых ордеров и время внесения других рукописных записей и штампов.
Ответчик заявлял ходатайство о проведении экспертизы по сроку давности изготовления записей в расходных кассовых ордерах. В связи с ответом эксперта о недостаточности образцов для проведения экспертизы, заключение эксперта не представлено. Считает, что суд ограничил его в правах по представлению доказательств и не предоставил возможности предложить кандидатуру другого эксперта, у которого имеется более современное оборудование для проведения экспертизы.
Со ссылкой на ст. ст. 160, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 № 18, считает, что заключение письменного договора займа в <...> году было обязательным. Расходные кассовые ордера не являются доказательством того, что он принял обязательство возвратить ООО «Курганский Дом печати» денежные средства, поскольку в них такая обязанность ответчика не оговорена. Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Дополнительно указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия его пропуска к требованиям истца.
Указывает, что в нарушение п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, с ним не составлялись акты сверок. Представленные истцом кассовые книги противоречат нумерации кассовых ордеров. Записи в расходных кассовых ордерах выполнены разными почерками, разными пастами, что свидетельствует об их заполнении разными лицами и в разные периоды времени, что недопустимо. Судом не дана оценка его доводам, что кассир Б.З.К. в ООО «Курганский Дом печати» не работала, основания для выдачи денежных средств в расходных кассовых ордерах отсутствуют, кассовые ордера нигде не подшивались.
Указывает, что руководителя предприятия и кассира он не знает и никогда их не видел. Представленная истцом кассовая книга противоречит п.п. 14, 15, 16, 19, 20 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Курганский Дом печати» просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.И.Г. и его представитель по ордеру Щ.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 ГК РФ, в пункте 2 которой указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В суде первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании расходного кассового ордера от <...>№П.И.Л. получил от ООО «Курганский Дом печати» денежные средства в размере <...> руб., основание выдачи - займ. На основании расходного кассового ордера от <...>№ ответчиком от истца получены денежные средства в размере <...> руб., основание выдачи - займ.
<...> ответчику было направлено требование о возврате суммы займа в срок до <...> в сумме <...> руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Получение требования ответчиком не оспаривается.
Сторона ответчика не оспаривала его подписи и написания суммы денежных средств на указанных расходных кассовых ордерах, одновременно заявляя о том, что денежные средства у истца П.И.Л. в долг не брал, данные расходные кассовые ордера были подписаны им для подтверждения получения денежных средств за проданную Ш.О.Г. продукцию (за поставку мяса птицы).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции при правильном применении норм ст. ст. 431, 807, 808, 812 ГК РФ пришел к выводу, что представленные в подтверждение заключения договора займа расходные кассовые ордера свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений, а также о соблюдении письменной формы договора займа, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств были представлены расходные кассовые ордера, подлинники которых приобщены к материалам дела.
То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный кассовый ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведет к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности подписи лица на данном документе, что было учтено судом при разрешении спора.
При рассмотрении дела суд учел, что факт принадлежности подписей на расходных кассовых ордерах о получении денежных средств и указания полученных денежных сумм П.И.Л. не оспаривался. Расходные кассовые ордера содержат основания выдачи денег – займ.
Довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами спора иных правоотношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашел своего подтверждения предоставлением со стороны ответчика достаточных и допустимых доказательств. Представленным ответчиком в дело документам о разведении птицы суд дал оценку, указав, что само по себе занятие такой деятельностью не подтверждают факт продажи мяса птицы лично Ш.О.Г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.И.Л. затруднился ответить, почему при наличии правоотношений лично с Ш.О.Г. он подписал расходные кассовые ордера, ведение которых предусмотрено в отношениях юридических лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверен довод П.И.Л. о выполненных им записях и заполненных сотрудниками истца в различное время. По ходатайству ответчика определением от <...> по делу назначалась экспертиза по вопросам давности исполнения записей в расходных кассовых ордерах. По сообщению эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <...> дать заключение по поставленным судом вопросам не представилось возможным, поскольку записи в предложенных эксперту документах оценены им как непригодные для исследования по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов, а также ввиду краткого количества и состояния штрихов данных записей, не позволяющих подготовить минимум три пробы, сопоставимые по протяженности и толщине слоя материала письма в них, кроме того, некоторые записи перекрыты штрихами оттиска штампа.
После возобновления производства по делу ввиду поступившего ответа эксперта и ознакомления ответчика с материалами дела (заявление от <...>), повторного ходатайства о проведении экспертизы относительно давности внесения записей в расходные кассовые ордера П.И.Л. не заявлено. Довод апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав заявить иного специалиста для проведения экспертизы, безосновательны.
Указанные в обоснование доводов апелляционной жалобы нарушения ведения ООО «Курганский Дом печати» бухгалтерского учета и «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Действительно, согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Указанные требования правовых актов обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации, однако несоблюдение организацией, в данном случае ООО «Курганский Дом печати» предписанного порядка оформления финансовой документации не может опровергнуть факт заключения договора займа.
Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, судебная коллегия признает установленным, что между сторонами заключены договоры займа на общую сумму 500000 руб., так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтвержден расходными кассовыми ордерами, подписание которых подтверждено ответчиком и в установленном законом порядке им не оспорено.
В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 4.2). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3).
Из представленных в деле письменных доказательств усматривается, что расходные кассовые ордера заполнялись главным бухгалтером С.Р.Ю., ее подпись имеется в документах, она являлась сотрудником ООО «Курганский Дом печати» в юридически значимый период, также как и директор Ф.А.П., что подтверждено документами, представленными по запросу суда.
Поскольку отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца (ст. ст. 309, 301, 811 ГК РФ), суд произвел взыскание основной суммы долга с ответчика.
При правильном применении норм ст.ст. 395, 811 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 37, 39, 40 постановления от <...>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд принял произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, возложив на ответчика обязанность по оплате процентов по указанным основаниям до полного погашения долга.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходил из того, что поскольку срок возврата займов не определен, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а поскольку требование о возврате долга направлено в адрес ответчика <...>, суд правомерно посчитал, что настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности.
В расходных кассовых ордерах срок исполнения обязательств по возврату заемных средств не указан, поэтому срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Требование о возврате суммы долга и уплате процентов получено ответчиком <...>, следовательно, истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями <...>, срок исковой давности не пропустил.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам. Однако, все доказательства по делу были оценены судом в совокупности по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не согласиться с указанной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Л. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.М. Софина
Судьи Н.В. Шарыпова
Ж.А. Фролова
