Судья Евтодеева А.В. Дело № 33-2087/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,
судей Душечкиной Н.С., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Губиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 июля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда <адрес> от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 браслет из золота 585 пробы, весом <...> грамма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 44960 руб. 53 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указывала, что <...> умер ее сын Г.С.С., при жизни им завещание не составлялось. После его смерти наследниками по закону являются: она, его отец Г.С.В. и его супруга ФИО2 Отец Г.С.В. отказался от своей доли наследства в пользу истца ФИО1 Указывала, что ФИО2 наследство не принимала. Полагала, что она является единственным принявшим наследство сына наследником. Несмотря на это, в незаконном владении ответчика находится имущество: автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...>; браслет золотой 585 пробы, весом <...> грамма; кольцо обручальное золотое 585 пробы, <...> грамма; планшет Texet <...>, ноутбук Packard Bell Easynote, которое было приобретено Г.С.С. до заключения брака с ФИО2 Также указала, что на основании заявления ФИО2 получила от ОАО «РЖД» денежные средства в размере 95989 руб. 93 коп., из которых 16437 руб. 93 коп. – заработная плата за <...> года, 68952 руб. 00 коп. – единовременное вознаграждение за преданность компании; 4531 руб. 13 коп. – премия за <...> года; 6068 руб. 87 коп. – пособие на погребение. По мнению истца, ФИО2 имеет право на получение половины заработной платы и премии за июль 2016 года – 10484 руб. 52 коп., а остальные средства в размере 79436 руб. 54 коп. являются неосновательным обогащением ответчика. Считала, что единовременное вознаграждение за преданность компании не является общим имуществом (доходом) супругов, следовательно, ответчик получила 68952 руб. 00коп. без каких-либо оснований. Обращает внимание на то, что ФИО2 состояла в браке с ее сыном всего 2 месяца, с <...>.
С учетом изменения требований к ответчику в ходе рассмотрения дела, просила истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать ей автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – глазурно-синий; браслет золотой 585 пробы, весом <...> грамма; кольцо обручальное золотое 585 пробы, <...> грамма, планшет Texet <...>, ноутбук Packard Bell Easynote, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 79436 руб. 54 коп. и излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3833 руб. 33 коп.
Определением Курганского городского суда Курганской области от <...> производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от части исковых требований: об истребовании автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...>, кольца обручального золотого 585 пробы, <...> грамма, планшета Texet <...>, ноутбука Packard Bell Easynote;, а также о взыскании пособия на погребение в размере 6068 руб. 87 коп.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям иска.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 против исковых требований в части истребования браслета золотого 585 пробы, весом 8,68 грамма не возражали, в части требований о взыскании неосновательного обогащения не согласились.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ОАО «РЖД», третье лицо нотариус ФИО5
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 44960 руб. 53 коп. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 44960 руб. 53 коп. в качестве неосновательного обогащения. Ссылаясь на ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что она имеет право на получение заработной платы за <...> года в размере 16437 руб. 93 коп., премии, начисленной в <...> года, в размере 4531 руб. 31 коп., а также премии за преданность компании в размере 68952 руб. Выражает также несогласие с выводом суда о применении положений Трудового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в судебных заседаниях <...> и <...> истец признала и не оспаривала факт совместного проживания Г.С.С. и ФИО2, а также пояснила, что истец с сыном не проживала, на иждивении не состояла. Обращала внимание на то, что ФИО1 унаследовала автомобиль Daewoo Nexia, стоимостью 172000 руб., что уже превышает истребимую истцом сумму. Полагает, что взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что на момент смерти сына они с ним были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в долевой собственности истца, её супруга и внучки.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что <...> умер Г.С.С. Наследниками Г.С.С. по закону первой очереди являются его мать ФИО1, отец Г.С.В., супруга ФИО2
ФИО1, Г.С.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти сына Г.С.С., отец Г.С.В. отказался от наследства в пользу матери наследодателя ФИО1 Супруга наследодателя ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа Г.С.С., не обращалась.
На момент смерти Г.С.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». В связи со смертью работника Г.С.С. неполученная заработная плата ко дню смерти была перечислена на счет банковской карты супруги умершего ФИО2 на основании ее личного заявления от <...>. Размер перечисленных сумм составил: заработная плата за <...> года – 16437 руб. 93 коп., вознаграждение за преданность компании – 68952 руб. 00 коп., премия, начисленная <...> года, по результатам работы в июле – 4531 руб. 13 коп., пособие на погребение – 6068 руб. 87 коп.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 является собственником браслета из золота 585 пробы, весом <...> грамм, что подтверждается квитанцией от <...>№.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК Российской Федерации) и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде половины суммы заработной платы, премии и единовременного вознаграждения за преданность компании, полученные ответчиком после смерти Г.С.С. от работодателя, в размере 44960 руб. 53 коп., поскольку в силу ст. 141 ТК Российской Федерации на указанные выплаты имеют право все члены умершего.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об истребовании у ФИО2 в пользу ФИО1 браслета из золота 585 пробы, весом <...> грамм, поскольку ФИО1 является собственником указанного браслета.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
В соответствии со ст. 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании п. 1 статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 1183 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 ТК Российской Федерации).
Как следует из ст. 141 ТК Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, из материалов дела следует, что Г.С.С. постоянно по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована его мать – ФИО1, что подтверждается соответствующей справкой, представленной МУ «Администрация Коноваловского сельсовета».
В заявлении о принятии наследства ФИО1 указала место жительства: <адрес>.
Данные обстоятельства также не противоречат и положениям ст. 1183 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия также отмечает, что заработная плата была получена ФИО2, супругой умершего Г.С.С., до истечения 4 месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем указанные денежные средства не являются наследственной массой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживала с сыном Г.С.С., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме этого, ст. 141 ТК Российской Федерации не установлено, что указанные выплаты производятся членам семьи, проживающим совместно с умершим.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья – председательствующий
Судьи:
