Судья Дерябина Ю.А. Дело № 33-3356/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:
судьи – председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 03 октября 2017 года гражданское дело по иску Аксенова Сергея Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,
по частной жалобе Аксенова Сергея Васильевича на определение Курганского городского суда Курганской области о взыскании судебных расходов от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
«Заявление Аксенова Сергея Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу Аксенова Сергея Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере
5000 руб.».
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г.
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов
с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное)).
В обоснование требования заявитель указывал, что в целях реализации своего права
на получение юридической помощи при подготовке и участию в судебном процессе
по делу по иску к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о назначении пенсии, он воспользовался услугами представителя, 21.03.2017 заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Меньщиков
и партнеры», стоимость которых составила 12000 руб. Факт оказания услуг
по договору и оплаты подтвержден материалами гражданского дела. Просил суд взыскать с ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере
12000 рублей.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица
ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) Симонова Е.С. с заявленным требованием не согласилась, просила снизить сумму предъявленных судебных расходов до 1000 руб., указав, что размер уплаченного вознаграждения являлся завышенным и несоразмерным затраченным усилиям представителя.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица суд рассмотрел дело
в отсутствие заявителя.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласился заявитель Аксенов С.В.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, заявление
о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь
на необоснованное снижение судом заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя указывает, что судом не принят во внимание п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», которым предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указывает что ответчиком не заявлено соответствующих возражений, не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемых расходов, не приложены в материалы дела справки
и иные доказательства средних цен на юридические услуги по городу Кургану.
В возражении на частную жалобу ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Аксенова С.В. – без удовлетворения.
В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой
к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 01.06.2017, вступившим в законную силу, иск Аксенова С.В. к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворен. Отменено решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) № 28853/17 от 13.02.2017 в части отказа Аксенову С.В. во включении периодов учебных отпусков с 01.06.1987 по 22.06.1987, с 01.04.1988 по 17.04.1988.
На ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) возложена обязанность включить Аксенову С.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, учебные отпуска с 01.06.1987 по 22.06.1987, с 01.04.1988
по 17.04.1988, назначить досрочную страховую пенсию с 15.02.2017.
Материалами дела подтверждено, что 21.03.2017 между Аксеновым С.В.
и ООО «Меньщиков и партнеры» в лице генерального директора Меньшикова И.Д. заключен договор № 020/2017 об оказании юридических услуг, по условиям которого Меньшиков И.Д. принял на себя обязательство оказать Аксенову С.В. юридические услуги по представительству его интересов в суде первой инстанции
по вышеуказанному гражданскому делу; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешение спорного вопроса; предоставлять устные консультации по любым вопросам, касающимся предмета договора; произвести подготовку полного комплекта документов и искового заявления для обращения в суд; осуществить сбор необходимых доказательств путем направления ходатайств и запросов; принять участие в предварительном судебном заседании, проинформировать заказчика
о перспективах дела с учетом наличия новых доказательств; осуществлять представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса
при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях; в ходе судебного разбирательства производить выдачу всех необходимых процессуальных документов; с согласия заказчика обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты (решения или определения) в установленном законом порядке; принимать участие
в судебных заседаниях по обжалованию судебных актов; получить копию решения суда и по поручению заказчика предъявить его для исполнения в ГУ - Управления ПФР в г. Кургана Курганской области; осуществить взыскание с ответчика судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что интересы Аксенова С.В. в суде первой инстанции представлял Меньщиков И.Д. на основании доверенности от 19.11.2014. Расходы Аксенова С.В. в сумме 12000 рублей за оказанные юридические услуги подтверждены приходным кассовым ордером № 035 от 21.03.2017.
Удовлетворяя частично заявление Аксенова С.В. о взыскании судебных расходов, суд исходил из сложности дела, предмета и основания искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, учитывал объем проделанной представителем работы, время, затраченное им на подготовку документов, участие в двух судебных заседаниях, принцип разумности и соразмерности, и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов
на оплату услуг представителя соответствует объему проделанной представителем работы, качеству оказанных услуг, носит разумный характер. Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера требуемой суммы судебных расходов,
не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемых расходов, не нашла своего подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания следует
что представитель ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) Симонова Е.С. с заявленным размером суммы взыскания
не согласилась, просила ее снизить.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, исходя
из доводов частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Курганского городского суда Курганской области о взыскании судебных расходов от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аксенова Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Судья – председательствующий О.Н. Богданова
Судьи: Е.И. Безносова
И.Г. Ушакова
