Судья Речкина Т.А. Дело № 33-301/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Измалкиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 03.02.2015 гражданское дело по заявлению Мухамединова М.Р. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных действий
по апелляционной жалобе Мухамединова М.Р. на решение Альменевского районного суда Курганской области от 17.12.2014, которым постановлено: в удовлетворении заявления Мухамединова М.Р. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.04.2014 и от 05.10.2014, приостановлении исполнительных действий отказать
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухамединов М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Альменевский РО СП УФССП России по Курганской области) от 22.04.2014 и 05.10.2014 о расчете задолженности по алиментам, приостановлении исполнительных действий.
В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района от 20.08.2013 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по алиментам за период с 15.08.2013 по 30.09.2014 в размере <...>. С данным постановлением не согласен в части, поскольку за период с 15.08.2013 по 30.09.2013 задолженность рассчитана, исходя из размера компенсационной выплаты <...> руб. в месяц, а за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Считал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как в период с 01.08.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.10.2014 единственным источником дохода для него являлась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <...> руб. Таким образом, задолженность по алиментам за период с 15.08.2013 по 30.09.2014, исходя размера компенсационной выплаты <...>. в месяц, составит <...>.
Просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2014 и 05.10.2014 о расчете задолженности по алиментам, изменить сумму задолженности с <...> на <...>., приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №.
Заявитель Мухамединов М.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ш.Н.В. (л.д. 4).
В судебном заседании представитель заявителя Ш.Н.В. требования поддержала, полагала необоснованным расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период, когда Мухамединов М.Р. не работал, а осуществлял уход за пенсионером и получал компенсационную выплату. Также просила принять во внимание, что 25.11.2013 Мухамединов М.Р. перечислил алименты в сумме <...> руб., 03.04.2014 – в сумме <...> руб., кроме того покупал детям игрушки, одежду, но судебный пристав-исполнитель этого не учел.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Альменевского РО СП УФССП по Курганской области Рудь Н.Ю. с заявлением не согласился. Пояснил, что на принудительном исполнении находится судебный приказ о взыскании с Мухамединова М.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. За август и сентябрь 2013 года алименты были удержаны из компенсационной выплаты по уходу за пенсионером. Впоследствии старшим судебным приставом Альменевского РО СП УФССП по Курганской области было дано указание рассчитывать задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Кроме того, считал, что расчет задолженности по алиментам из размера компенсационной выплаты <...> руб. в месяц существенно нарушает права несовершеннолетних детей. Данных о том, что Мухамединов М.Р. в период с 15.08.2013 по 30.09.2014 работал и имел заработок, заявителем не представлено.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Мухамединова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мухамединов М.Р.
В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель рассчитал его задолженность по алиментам за период с 15.08.2013 по 30.09.2013, исходя из компенсационной выплаты в размере <...> рублей.
В указанный период он был оформлен в государственном учреждении отделе Пенсионного фонда в Альменевском районе Курганской области по уходу за нетрудоспособным лицом и получал компенсационную выплату в размере <...> руб.
Ссылается на положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации), с учетом которых считает, что получаемая им компенсационная выплата являлась его единственным источником дохода, трудоустроиться в данный период он не мог
Исходя из указанных обстоятельств, указывает, что размер задолженности по алиментам, с которым он согласен, составляет <...>
Обращает внимание, что переводил денежные средства на детей на счет Мухамединовой Г.Л. 25.11.2013 в сумме <...> руб., 03.04.2014 – в сумме <...> руб. Кроме того, 06.01.2014, 08.06.2014, 25.07.2014 покупал дочерям одежду, игрушки.
Настаивает на том, что судебный пристав не сообщил ему, что справки государственного учреждения отдела Пенсионного фонда в Альменевском районе Курганской области, которые он приносил в службу судебных приставов, не являются документами, подтверждающими официальный доход. Обращает внимание, что данные справки принимались судебным приставом, приобщались к материалам исполнительного производства и размер долга в период с 15.08.2013 по 30.09.2013 рассчитывался с учетом данных справок.
Анализирует положения Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», по смыслу которого право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те, которые являются неработающими и трудоспособными. Настаивает на том, что данная компенсация – это доход, и положения пункта 5 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на нее не распространяются. Исходя из этого, утверждает, что алименты должны рассчитываться с суммы <...> руб., а не из размера средней заработной платы.
Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, телефонограммами. Мухамединова Г.Л. в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Остальные участвующие в деле лица сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 20.08.2013 с Мухамединова М.Р. в пользу Мухамединовой Г.Л. взысканы алименты на дочерей М., <...> года рождения, и К., <...> года рождения, в размере 1/3 дохода, начиная с 15.08.2013 и до совершеннолетия детей (л.д. 14).
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2013 в отношении Мухамединова М.Р. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15).
Согласно трудовой книжке в период образования задолженности по алиментам с 15.08.2013 по 30.09.2014 Мухамединов М.Р. не был трудоустроен (л.д. 16-17). Согласно трудовому договору с <...> Мухамединов М.Р. работал <...> (л.д. 11-13).
По сведениям государственного учреждения отдела Пенсионного фонда в Альменевском районе Курганской области Мухамединов М.Р. оформлен по уходу за нетрудоспособным лицом М.Р., <...> года рождения, с 01.08.2013 по 31.10.2013, 01.01.2014 по 31.10.2014, в указанные периоды ежемесячно получал компенсационную выплату в размере <...> руб. (л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2014 произведен расчет задолженности Мухамединова М.Р. по алиментам. За период с 15.08.2013 по 31.03.2014 расчет задолженности произведен, исходя из размера компенсационной выплаты <...> руб., за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 – исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. С учетом выплаченных Мухамединовым М.Р. в счет алиментов <...>. задолженность заявителя по алиментам с 15.08.2013 по 31.03.2014 составила <...>. (л.д. 7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2014 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Согласно данному постановлению задолженность Мухамединова М.Р. по алиментам по состоянию на 01.10.2014 составила <...> (л.д. 8).
Не согласившись с расчетами задолженности, произведенными исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, Мухамединов М.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.04.2014 и 05.10.2014.
Отказывая Мухамединову М.Р. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем произведен правильно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в статье 113 СК Российской Федерации.
Доводы заявителя основаны на том, что в период с 01.08.2013 по 31.10.2013, с 01.01.2014 по 31.10.2014 он получал компенсационную выплату в размере <...> руб., из которой, по его мнению, должен производиться расчет.
По мнению судебной коллегии, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.
Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – компенсационные выплаты).
На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841.
Согласно справке государственного учреждения отдел Пенсионного фонда в Альменевском районе Курганской области Мухамединов М.Р. в периоды с 01.08.2013 по 31.10.2013, с 01.01.2014 по 31.10.2014 являлся получателем компенсационной выплаты в размере <...> ежемесячно.
Поскольку на указанные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание, а документы, подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствуют, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятых постановлений, основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, имелись.
Как следует из постановления от 22.04.2014, квитанции об уплате алиментов на сумму <...> были учтены судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам за период с 15.08.2013 по 31.03.2014.
Иных письменных документов, подтверждающих оплату должником алиментов на большую сумму, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по уплате алиментов, основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Положения статьи 249 ГПК Российской Федерации возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).
Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений являются обоснованными, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мухамединова М.Р. о признании оспариваемых постановлений незаконными, приостановлении исполнительных действий.
С учетом изложенного, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альменевского районного суда Курганской области от 17.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамединова М.Р. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий Е.В. Прасол
Судьи: С.Я. Артамонова
Е.С. Голубь
