Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-13/2020
№ 33-1379/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Финько Р.В. к товариществу собственников жилья «Август» о признании уведомлений и приказа об отстранении от работы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья «Август», Финько Р.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей истца Финько Р.В. – Авериной И.Ю., ответчика товарищества собственников жилья «Август» Зырянова А.В., судебная коллегия
установила:
Финько Р.В. обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к товариществу собственников жилья «Август» (далее - ТСЖ «Август») о признании уведомлений и приказа об отстранении от работы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 22.06.2017 работал в ТСЖ «Август» в должности дворника по совместительству, с 01.07.2017 работал по основной должности лифтера. В связи с принятием решения ТСЖ «Август» о сокращении штатной численности с 01.01.2018, с его согласия был переведен на 0,375 ставки лифтера. Минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) в Российской Федерации увеличился с 01.05.2018 и составил 11 163 руб. Однако, ему не был произведён перерасчет размера оплаты труда в соответствии с изменениями МРОТ. За период с мая по декабрь 2018 года им не дополучена заработная плата в размере 29 399 руб. 48 коп. и неверно определена сумма выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 24.01.2019 им было получено уведомление № 4 об изменении существенных условий трудового договора в должности лифтера, и уведомление № 6 об изменении существенных условий трудового договора в должности дворника, начиная с 24.03.2019. При этом, изменение существенных условий трудового договора заключалось только в уменьшении размера оплаты труда ниже установленного МРОТ (9 800 руб. за 1 ставку лифтера), без изменения объема должностных обязанностей и рабочего времени. Основанием для сокращения в уведомлениях указано решение общего собрания членов ТСЖ «Август» от 20.01.2019. Полагал, что для рассмотрения данного вопроса на собрании не имелось законных оснований: членами правления не создавалась комиссия по определению возможности сокращений штата или численности работников ТСЖ, не проводились необходимые расчеты, не пересматривались должностные инструкции работников. Вновь избранные члены правления ТСЖ «Август» вынудили его написать заявление об увольнении с должности дворника. Приказом от 07.02.2019 он был отстранен от выполнения должностных обязанностей лифтера по инициативе работодателя с предложением пройти обучение, несмотря на то, что 09.01.2019 им уже было подано заявление о прохождении обучения за свой счет в Центре охраны труда и безопасности жизнедеятельности. В период отстранения от работы лифтера ему не производились никакие выплаты, в связи с чем он обратился с заявлением в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Курганской области. За период простоя по инициативе работодателя за февраль - март 2019 года с ответчика подлежит взысканию 14 927 руб. 54 коп. Приказом № 14 от 13.03.2019 он был уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что при увольнении были нарушены его трудовые права. Период вынужденного прогула составляет на дату подачи искового заявления с 14.03.2019 по 31.03.2019 - 18 дней. Среднемесячная заработная плата за февраль 2018 года - январь 2019 года с учетом повышения МРОТ составила 26 793 руб. 50 коп. Исходя из размера среднемесячной заработной платы, размер оплаты вынужденного прогула составляет 16 076 руб. 10 коп. Исходя из количества дней просрочки выплаты заработной платы, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 30.04.2019 составила 3 809 руб. 28 коп. В связи с незаконным отстранением от работы, наличием долга по заработной плате и последующим увольнением ему были причинены нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб.
Просил признать уведомления ТСЖ «Август» от 24.01.2019 №№ 4, 6 «Об изменении условий трудового договора», приказ ТСЖ «Август» от 07.02.2019 «Об отстранении от работы» незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда работника с 05.05.2018 по 12.12.2018 - 31 699 руб. 78 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы с мая 2018 года по 12.03.2020 - 11 999 руб. 57 коп., оплату за отстранение от работы по инициативе работодателя в период с 01.02.2019 по 13.03.2019 - 14 927 руб. 54 коп., в счет оплаты за время вынужденного прогула утраченный заработок за период с 13.03.2019 по 31.03.2019 - 16 076 руб. 10 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца Финько Р.В. - Аверина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ «Август» - Зырянов А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что нарушений при увольнении Финько Р.В. допущено не было. Приказ от 17.02.2019 «Об отстранении от работы» является законным, поскольку у истца отсутствовала необходимая квалификация по организации безопасного использования и содержания лифтов. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется. Из расчетно-платежных ведомостей следует, что начисленная заработная плата Финько Р.В. за спорные периоды не была менее минимального размера оплаты труда, установленного на 2018-2019 годы, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании зарплаты в связи с повышением МРОТ.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Финько Р.В. С ТСЖ «Август» в пользу Финько Р.В. взысканы недополученная заработная плата в должности дворника за период с 05.05.2018 по 12.12.2018 - 18 052 руб. 87 коп., оплата за отстранение истца от выполнения работы в должности лифтера в период с 08.02.2019 по 12.03.2019 - 6 713 руб. 28 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы с 21.07.2017 по 12.03.2020 - 8 696 руб. 66 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., всего 36 462 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Финько Р.В. отказано. С ТСЖ «Август» в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области взыскана государственная пошлина - 1386 руб. 87 коп.
В апелляционной жалобе истец Финько Р.В. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы гражданского законодательства. Ссылается на незаконность увольнения в связи с сокращением штатной численности, отсутствием изменений организационных или технологических условий труда. Указывает, что изменение условий его труда произошло на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Август» от 20.01.2019 об утверждении нового штатного расписания. Однако, указанное решение общего собрания ТСЖ «Август», принятое по второму вопросу повестки дня: утверждение штатного расписания на 2019 год, а также в части избрания в члены правления Собко Т.В., решением Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 14.11.2019 признано недействительным. Поскольку обстоятельства, установленные указанным решением суда имеют преюдициальное значение, суд должен был принять их в качестве доказательства и прийти к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для его увольнения. Изменение организационных или технологических условий труда, на основании которых могли быть изменены условия труда истца, ответчиком не подтверждено. Процедуру сокращения штата считает незаконной. Судом не дана оценка основанию изменения условий трудового договора. Полагает, что вывод суда о законности принятого ответчиком решения о его сокращении не основан на фактических обстоятельствах дела. По мнению апеллянта, при определении размера невыплаченной ему заработной платы за период с мая по декабрь 2018 года суд неправильно определил сумму долга без учёта отработанного времени по утверждённым ставкам и переработки часов. В связи с неправильным определением суммы заработной платы за май 2018 года, суд не произвел перерасчёт отпускных в июне 2018 года, также судом неверно рассчитана сумма компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, оплата за отстранение от работы. Размер компенсации морального вреда определен судом без учёта требований справедливости.
Ответчик ТСЖ «Август» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Финько Р.В. отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что недополученная Финько Р.В. в должности дворника сумма заработной платы в спорные периоды составляет 18 052 руб. 87 коп. Обращает внимание на то, что истец работал лифтером на условиях неполного рабочего дня, минимальная зарплата должна устанавливаться не в размере МРОТ, а с уменьшением пропорционально отработанному времени. Приказ от 07.02.2019 «Об отстранении от работы» считает законным. Ссылается на п. 4.4.8 Требований к содержанию и ремонту лифтов, которым установлено, обслуживающий лифты персонал (электромеханики, лифтеры, диспетчеры) должен проходить обучение, аттестацию и проверку знаний (периодическую и внеочередную) в объеме и порядке, установленном Госгортехнадзором России, а также подготовку и проверку знаний по электробезопасности в порядке, установленном органами Госэнергонадзора, для получения квалификационной группы в соответствии с выполняемой работой. В связи с отсутствием у истца необходимой квалификации, он законно был отстранен работодателем от работы. Считает, что в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации у ТСЖ «Август» отсутствовала обязанность начислять Финько Р.В. заработную плату в период отстранения от работы. Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ТСЖ «Август» не имеется, неправомерные действия в отношении Финько Р.В. отсутствуют, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Финько Р.В. – Аверина И.Ю. доводы апелляционной жалобы истца поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ «Август» Зырянов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы данного товарищества, возражал против удовлетворения жалобы истца.
Изучив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приказом председателя правления ТСЖ «Август» № 35 от 21.06.2017 на основании личного заявления Финько Р.В. принят на работу с 22.06.2017 на должность дворника по совместительству с оплатой труда согласно штатному расписанию.
Трудовым договором, заключенным между сторонами 22.06.2017 на неопределенный срок, в должности дворника (по совместительству) установлен режим с нормальной продолжительностью рабочего времени с предоставлением двух выходных (суббота, воскресенье), время начала работы – 08:00, время окончания работы – 17:00, а также установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц 7 и 20 числа.
Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к трудовому договору от 22.06.2017 установлен с 01.01.2018 режим неполного рабочего времени с понедельника по пятницу с предоставлением 2 выходных дней (суббота и воскресенье), время начала работы с 08:00, время окончания работы 15:15. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерывы для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который не включается в рабочее время.
Приказом председателя правления ТСЖ «Август» № 38 от 01.07.2017 Финько Р.В. на основании личного заявления принят на работу с 01.07.2017 на должность лифтера с оплатой труда согласно штатному расписанию.
Трудовым договором от 01.07.2017, заключенным сторонами на неопределенный срок, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2017, работнику с 01.01.2018 установлен сменный режим работы по скользящему графику исходя из 40-часовой рабочей недели при неполной занятости (0,375 ставки). График работы: 1 день рабочий, 3 дня выходных. Продолжительность рабочей смены 8 часов: с 07:00 до 16:00. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата, рассчитанная за фактически отработанное время исходя из часовой ставки, определяемой из оклада, утвержденного штатным расписанием и нормой часов при 40-часовой рабочей неделе. Также установлены следующие постоянные доплаты: доплата за работу в праздничные дни в размере 100% от часовой ставки за фактически отработанные праздничные часы; доплата за аварийное прикрытие в размере 10% от почасовой оплаты за фактически отработанное время.
Истцом 25.01.2019 получены уведомления от ответчика №№ 4,6 от 24.01.2019 об изменении существенных условий заключенных с ним трудовых договоров.
Согласно уведомлению № 4, начиная с 24.03.2019 для Финько Р.В. вводится 1 ставка лифтера с оплатой 9 800 руб. с применением доплаты за работу в праздничные дни и ночное время, с применением уральского коэффициента.
В уведомлении № 6 указано, что начиная с 24.03.2019 для Финько Р.В. вводится 0,5 ставки дворника с оплатой 5 640 руб. с применением уральского коэффициента.
Судом установлено, что основанием для направления данных уведомлений об изменении условий трудовых договоров явились решение общего собрания членов ТСЖ «Август» от 20.01.2019, протокол № 1 от 20.01.2019.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 21 от 01.02.2019 действие трудового договора от 22.06.2017 прекращено, Финько Р.В. уволен 01.02.2019 по инициативе работника на основании личного заявления (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом об увольнении лифтера Финько Р.В. № 14 от 13.03.2019 истец уволен с должности лифтера на основании личного заявления (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы истца о его незаконном сокращении, незаконности вышеназванных уведомлений, а также ссылка апеллянта на решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019, с учетом его частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.11.2019 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Август» № 1 от 20.01.2019 по вопросу утверждения сметы расходов и доходов на 2019 год, являются несостоятельными, поскольку, как отражено выше, Финько Р.В. уволен с должностей дворника и лифтера по собственному желанию ранее указанных в уведомлениях даты изменения существенных условий трудовых договоров. Довод истца о том, что его работодатель вынудил написать заявление об увольнении, материалами дела не подтвержден.
В соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3).
Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации увеличился с 01.05.2018 и составил 11 163 руб., с учетом уральского коэффициента 15% составил 12 837 руб. 45 коп.
Судом установлено, что истец с 01.01.2018 работал на условиях неполного рабочего времени в должности дворника на 0,8 ставки согласно штатному расписанию на 2018 год, а также в должности лифтера на условиях сменного режима работы по скользящему графику на 0,375 ставки.
В силу абз. 9 ст. 93 ТК Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело расчетные листки, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика недополученной истцом заработной платы по должности дворника за спорный период с учетом повышения с 01.05.2018 размера МРОТ и условий неполного рабочего времени. Судом в решении приведен подробный правильный расчет, который мотивированно стороной истца не опровергнут.
Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате по должности лифтера, поскольку начисленная заработная плата истцу за работу в данной должности составила не менее минимального размера оплаты труда за оспариваемый период, с учетом режима неполной занятости (0, 375 ставки) и фактически отработанного времени.
Суждение истца о необходимости перерасчета долга в связи с переработкой, а также отпускных, является необоснованным, поскольку такие требования истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись, предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции не являлись.
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 3000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения данного размера компенсации морального вреда по доводам жалобы истца.
Судебная коллегия находит также вышеизложенные доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Август» несостоятельными, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, для которой оснований не имеется.
Удовлетворяя требования истца о взыскании оплаты за период отстранения истца от выполнения работы в должности лифтера, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 76 ТК Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В силу ст. 212, 225 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
В соответствии с требованиями ст. 196, 197 ТК Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Поскольку при приеме истца на работу на должность лифтера ответчик в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, которым утверждены Правила, устанавливающие требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ, для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, а также вышеназванных норм трудового законодательства, не проверил наличие у Финько Р.В. документов, подтверждающих право работать в данной должности, допустил к данной работе, а также учитывая то обстоятельство, что истец не отказывался пройти соответствующее обучение, вины последнего в том, что он не прошел обучение, не имеется.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно взыскал с ТСЖ «Август» оплату за период отстранения истца от выполнения работы в должности лифтера.
Доводы жалобы ответчика о том, что требование Финько Р.В. о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, поскольку неправомерные действия работодателя в отношении данного работника отсутствуют, также подлежат отклонению, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, решения суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по доводам апеллянтов.
Судебная коллегия отмечает, что описка в решении суда, на что обращал внимание представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Август», Финько Р.В. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
