Дело (номер обезличен)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2021 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал-Кстово» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с апелляционной жалобой ФИО1 ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Реал-Кстово» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, указывая, что по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области, на территории г.Кстово и Кстовского района статус регионального оператора присвоен ООО«Реал-Кстово». Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) между Министерством Экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «Реал-Кстово» было подписано 22.03.2018, единый тариф на услугу по обращению с ТКО установлен решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма его утверждена Правительством Российской Федерации в постановлении от 12.11.2016 № 1156. В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1 Общая сумма задолженности по вышеуказанному адресу составила 4791,46 руб., должник ежемесячно извещался о сумме имеющейся задолженности, однако, необходимых действий по ее погашению не произвел.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2021 г., постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Реал-Кстово»: задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 4791 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 5191 руб. 45 коп.
Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в уплате задолженности ООО "Реал-Кстово" в полном объеме, по следующим основаниям.
В 2019 году на общем собрании жителей Большеельнинского сельсовета с участием представителей Регионального оператора, было принято решение о вывозе твердых коммунальных отходов (ТКО) пакетированным способом от жилых домов, т.к. данный способ вывоза ТКО не противоречит законодательству.
С апреля 2020 года региональным оператором по обращению с ТКО ООО «Реал-Кстово» в одностороннем порядке принято решение об отказе от накопления отходов в пакеты или другие предназначенные для накопления ТКО емкости непосредственно от населения. Ссылаясь на ситуацию с коронавирусом, они изменили порядок вывоза мусора. В деревнях Крутая и Черемисское установили три контейнерные площадки на более чем 1000 домов. При этом ближайшие площадки к дому ответчика находятся на расстоянии 560 м и 960 м (схемы прилагает). Поэтому мусор приходится вывозить самостоятельно в машине, что является крайне неудобным.
Жители (адрес обезличен) неоднократно жаловались в Администрацию Кстовского района на неправомерные действия ООО «Реал-Кстово» по отмене пакетированного сбора ТКО, а также направляли обращения в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Правительство Нижегородской области на основании какого законодательного акта региональным оператором было принято решение об отказе от пакетированного сбора ТКО.
В связи с тем, что услуги ООО «Реал-Кстово» оказывало не в соответствии с решением жителей Большеельнинского сельсовета, оплату ответчик не производила.
Постановлением Правительства РФ от 12.10.2016 г. №1156 «Об обращении с ТКО..» утверждены правила обращения с ТКО, регламентирующие взаимоотношения регионального оператора с потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО. При переходе на накопление ТКО с использованием контейнеров и отказе от пакетированного сбора необходимо учитывать мнение граждан, проживающих на конкретной территории, отраженное в протоколе общего собрания собственников жилых домов. Кроме того, ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки осуществлять переход на накопление ТКО с использованием контейнеров либо бункеров для КГМ и одновременным отказом от пакетированного сбора в настоящее время представляется нецелесообразным (письмо № 96 от 18.05.2020. Муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства»).
От представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на указанное решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрено в суде апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением сторон.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам, которые признал допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, учитывая, что об истребовании дополнительных доказательств, проведении судебной экспертизы и др. стороны не заявляли, а принятый по делу судебный акт не может нарушить права и законные интересы других лиц.
Сторонам предоставлено достаточно времени с 13 апреля 2021 года по 05 мая 2021 года для направления друг другу и в материалы дела возражений и дополнительных доказательств, что сделано не было.
Ответчик судебную корреспонденцию по адресу своего проживания получила 06 апреля 2021 года (л.д.24), возражений по иску в суд не предоставила, доводов несогласия не изложила. Отсутствие в деле позиции ответчика не является основанием для выхода из процедуры упрощенного производства в общий порядок судебного разбирательства.
Таким образом, надлежащее извещение ответчика и возможность его участия в рассмотрении дела судом были обеспечены. Оснований для выхода из упрощенного порядка рассмотрения гражданского дела у суда не имелось.
Исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.6 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.
Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Таким образом, частью 4 указанной статьи закреплена императивная обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.03.2018 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» п.148 (34), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Согласно п.148(36) вышеуказанного Постановления, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с пп. «а» п. 148(23) и пп. «в» п. 148(25) Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.03.2018 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО.
В соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
На основании положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Пунктом 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Судом из материалов дела установлено, что по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области, на территории г.Кстово и Кстовского района статус регионального оператора присвоен ООО«Реал-Кстово». Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) между Министерством Экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «Реал-Кстово» было подписано 22.03.2018, единый тариф на услугу по обращению с ТКО установлен решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма его утверждена Правительством Российской Федерации в постановлении от 12.11.2016 № 1156.
В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о характеристиках объекта (л.д.8-14), собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен), является Гирина ФИО7
Согласно выписки из лицевого счета (л.д.7), за ФИО1 значится задолженность по оплате указанной услуги за период с 01 июня 2019 года по 01 февраля 2019 года в общей сумме 4791,46 руб., что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.6).
Из искового заявления следует, что должник ежемесячно извещался о сумме имеющейся задолженности, однако, необходимых действий по ее погашению не произвел.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательства, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они являются относимыми, достоверными и допустимыми и не оспаривались ответчиком. Каких-либо доводов несогласия от ответчика в материалы дела не поступило.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку затраты истца, связанные с оказанием услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат взысканию с ответчика - собственника жилого дома по адресу: (адрес обезличен), д. (адрес обезличен), ФИО1 Оснований для освобождения ее от оплаты указанной услуги, судом не установлено, возражений по требованиям у ответчика не имеется, расчет истца ФИО1 не опровергнут.
При этом судом принято во внимание, что из выписки из лицевого счета усматривается, что 03.03.2021 года ФИО1 добровольно произвела оплату услуги по обращению с ТКО ответчику в размере 1256,31 руб., частично погасив образовавшуюся за указанный период задолженность. (л.д.7).
Суд обоснованно пришел к выводу, что истец доказал обоснованность предъявленного требования. Ответчиком доказательств обратного в дело не предоставлено.
В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 г. по февраль 2021 года в размере 4791 руб. 46 коп., согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, с учетом зачтенной судом госпошлины по оплате судебного приказа, в размере 400 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе суд находит необоснованными, основанными на субъективном толковании норм права, поскольку в силу вышеуказанных норм закона обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникает у потребителя с 01.01.2019 и не связана с наличием заключенного письменного договора.
Поскольку ООО «Реал-Кстово» коммунальная услуга «Обращение с ТКО» на территории г. Кстово и Кстовского района оказывается с 01.01.2019, с учетом приведенных выше норм права, ООО «Реал-Кстово» правомерно начислят плату за оказываемую услугу.
Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возлагается на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, садоводческие (огороднические) товарищества, собственников нежилых зданий, строений, сооружений, земельных участков, в ходе эксплуатации которых образуются ТКО, производителей работ по капитальному строительству объектов. Для индивидуальных жилых домов и мест общественного пользования места (площадки) накопления ТКО создают и содержат органы местного самоуправления.
Как следует из отзыва представителя истца, региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Бестарный способ накопления ТКО применяется на территориях индивидуальной малоэтажной застройки (жилые дома и многоквартирные дома не выше двух этажей), садоводческих и огороднических некоммерческих объединений, в отдалённых населённых пунктах, а также на других территориях в случаях временной невозможности либо нецелесообразности применения иных способов накопления ТКО.
Бестарный способ накопления ТКО применяется при невозможности обустройства контейнерной площадки или на период строительства, реконструкции или ремонта контейнерной площадки.
С 1 января 2019 года в связи с отсутствием оборудованных мест накоплением ТКО в 2019 году до закрепления оборудованных контейнерных площадок по сбору ТКО, региональным оператором по вывозу ТКО ООО «Реал-Кстово» осуществлялся пакетированный (бестарный) сбор ТКО на территории Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области.
В апреле 2020 года остро встал вопрос о переходе с пакетного сбора ТКО на контейнерный тип вывоза ТКО, в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Нижегородской области связанной с распространением коронавирусной инфекции, в целях избегания прямых контактов рабочих, обслуживающих места сбора и транспортирования ТКО, с пакетами, в которых находится отходы, в том числе бывшие в употреблении защитные маски, платки, средства личной гигиены, несущие большую вероятность заражения.
В соответствии с договором на установку и содержание контейнерных павильонов, контейнеров, бункеров от 04.06.2020 года региональный оператор ООО «Реал-Кстово» взял на себя обязательство по установке и содержанию контейнерных павильонов, контейнеров, бункеров согласно схеме размещения ТКО и КГО, утвержденной Постановлением администрации Большеельнинского сельсовета. В связи с установкой контейнерных площадок в соответствии со схемой утвержденной Постановлением администрации Большеельнинского сельсовета и закреплением жилых домов за контейнерными площадками региональный оператор ООО «Реал-Кстово» перешел с пакетного вывоза на контейнерный тип вывоза ТКО.
Региональный оператор ООО «Реал-Кстово» со своей стороны неоднократно обращался с предложением в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о проработке вопроса увеличения контейнерных площадок на территории д.(адрес обезличен) (территория Жилищного ответа).
Проживая в индивидуальном жилом доме, в процессе жизнедеятельности образуются ТКО, которые самостоятельно не вправе утилизировать физические лица.
Актов по фактам ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктами 104, 105, 107 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) составлено не было.
Жалоб, заявлений, сообщений о некачественном предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО от жителей и собственников жилых помещений на территории Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в адрес ООО «Реал-Кстово» не поступало.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным, полагает, что оно основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Доводы ответчика не могут послужить основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, также не усматривается то, что решение основано на неправильном толковании норма материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в ходе судебного разбирательства или опровергали бы выводы судьи.
Выводы, содержащиеся в решении основаны судом на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым была дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по иску ООО «Реал-Кстово» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Выборнов Д.А.
