Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-10620/2019
2.203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.,
судей: Александрова А.О., Русанова Р.А.,
при секретаре Храпенковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Базикяну Аруту Папиновичу, Базикян Элене Папиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков
по апелляционным жалобам представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А.; Базикяна А.П., Базикян Э.П. и их представителя Бочкаревой Н.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, которым, с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 июня 2019 года, постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2012, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Базикяном Папином Сардаровичем.
Взыскать с Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012: проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2013 по 11.11.2014 в размере 487 229,69 руб., пени 100 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 28 914,11 руб., всего – 616 143,80 руб.
Взыскать с Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны в солидарном порядке в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы за судебную экспертизу в размере 11 800 руб.
Исковые требования Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны к ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Произвести зачет взысканной суммы с Базикяна Артура Папиновича, Базикян Элены Папиновны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в виде процентов за пользование кредитом в размере 487 229,69 руб., пени 100 000 руб., взыскав с ГСК «Югория» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет возмещения убытков данные денежные средства, а всего 587 229,69 руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иных требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны отказать».
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Базикяну А.П., Базикян Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 03.05.2012 между ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», и Базикяном П.С. заключен договор №, по условиям которого Базикяну П.С. предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, 03.05.2012 года Базикяном П.С. с ОАО «ГСК «Югория» заключен договор комбинированного страхования. Базикян П.С. умер 19.03.2013. Ответчики Базикян А.П., Базикян Э.П. как наследники первой очереди приняли наследство.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.07.2014 с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана страховая выплата в сумме 3 187 505,59 руб., а также неустойка за просрочку выплаты в сумме 150 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 24 887,53 руб.; в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. с ОАО «ГСК «Югория» взыскана страховая выплата в сумме 112 494,41 руб., из которых денежные средства в размере 26 547,99 руб. подлежали зачислению на текущий счет, открытый на имя Базикяна П.С. в ОАО «Банк Открытие».
Указанные денежные средства, взысканные с ОАО «ГСК «Югория», поступили на текущий счет Базикяна П.С. 11.11.2014, распределены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: 2 897 732,35 руб. на погашение основного долга; 439 773,24 руб. на погашение процентов за пользование кредитом. Однако указанных денежных средств на момент их поступления в банк было недостаточно для погашения всей задолженности по договору.
Банк с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с Базикяна А.П., Базикян Э.П. задолженность по кредитному договору в размере 1 742 821,35 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.11.2013 по 11.11.2014 в размере 487 229,69 руб., пеню за просрочку уплаты кредита за период с 01.09.2013 года по 11.11.2014 в размере 1 031 135,46 руб., пеню за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность за период с 03.09.2013 по 23.06.2015 в размере 224 456,20 руб.; взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества Базикяна П.С., умершего 19.03.2013, а именно с Базикяна А.П. - 1 549 278,10 руб., с Базикян Э.П. - 1 549 278,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 869 600 руб.; взыскать с Базикяна А.П., Базикян Э.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 914,11 руб.; расторгнуть кредитный договор.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.07.2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Базикяну А.П., Базикян Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.03.2018 года указанное решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Базикян А.П., Базикян Э.П. обратились в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что поскольку АО «ГСК «Югория» поздно перечислило страховое возмещение по договору комбинированного страхования от 03.05.2012 года, заключенного между Базикяном П.С. и ОАО «ГСК «Югория», а именно только 11.11.2014 года, то указанная задолженность, требуемая банком в размере 1 742 821,35 руб., является убытками, в связи с чем Базикян А.П., Базикян Э.П. просили возместить указанные убытки путем перечисления АО «ГСК «Югория» в пользу истцов денежной суммы в размере 1 742 821,35 руб., а также просили взыскать в их пользу с АО «ГСК «Югория» штраф.
На основании определения суда первой инстанции дела по указанным искам объединены в одно производство.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с учетом дополнительного решения.
В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» Шергина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что свои обязательства в рамках договора страхования АО «ГСК «Югория» исполнило, выплатив страховое возмещение в максимально возможном размере. Кроме того, срок исковой давности по требованиям Базикяна А.П., Базикян Э.П. к АО «ГСК «Югория» истек, о чем заявлялось АО «ГСК «Югория» в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Базикян А.П., Базикян Э.П. и их представитель Бочкарева Н.В. просят отменить решение суда в части взыскания с Базикяна А.П., Базикян Э.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 914,11 руб. и расходов по экспертизе в размере 11 800 руб., а также взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. штраф. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что взысканные с Базикяна А.П., Базикян Э.П. указанные выше судебные расходы являются убытками, которые также подлежали взысканию с АО «ГСК «Югория», кроме того, судом в нарушение требований закона не взыскан штраф в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Базикяна А.П., Базикян Э.П. - Бочкарева Н.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А., просит оставить данную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя Базикяна А.П., Базикян Э.П. - Бочкаревой Н.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Скокшина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 мая 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Базикяном П.С. заключен договор № №, по условиям которого Банк предоставил Базикяну П.С. кредит в сумме 3 000 000 руб. под 16% годовых на срок 120 месяцев путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика, а Базикян П.С. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором путем ежемесячных платежей в размере 50 602 руб.
Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 03 мая 2012 года между Базикяном П.С. и банком заключен договор ипотеки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 4 552 280 руб. в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.
Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой является ОАО Банк «Открытие».
03 мая 2012 года между Базикяном П.С. (страхователь) и ОАО ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор комбинированного (личного и имущественного) страхования №. В соответствии с договором застрахованы: жизнь и здоровье страхователя, недвижимое имущество - квартира по адресу <адрес>
Страховыми рисками по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица - Базикяна П.С. в результате несчастного случая или болезни (заболевания), установление застрахованного лицу инвалидности 1-й или 2-й группы по указанным выше причинам.
Согласно п. 4.1 договора страховая сумма определена в размере 3 300 000 руб. и соответствует размеру остатка задолженности страхователя перед Банком (ОАО «Банк Открытие») по кредитному договору, увеличенной на 10%.
В соответствии с п. 1.5 договора, выгодоприобретателем 1-й очереди назначается ОАО «Банк Открытие», выгодоприобретателем 2-й очереди в размере разницы между суммой страховой выплаты и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-й очереди, являются наследники застрахованного лица по закону.
В соответствии с п. 8.1 договора страховая выплата производится в пределах страховой суммы, в случае смерти застрахованного лица - в размере 100 % страховой суммы по личному страхованию, по состоянию на дату наступления страхового случая.
В п. 5 договора перечислены события, которые не относятся к страховым (в рамках личного страхования) и не влекут обязанности страховщика выплатить страховое возмещение: самоубийство; умышленное членовредительство; нахождение застрахованного лица в состояние алкогольного, токсического или наркотического опьянения; управление ТС без права управления; злокачественное новообразования, ВИЧ-инфицирование или СПИД, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете по поводу данных заболеваний.
Сторонами также согласован График уплаты страховой премии, согласно которому на дату 04 мая 2012 года страховой взнос составляет 26 070 руб. Уплачен страхователем Базикяном П.С. в полном объеме.
На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08 сентября 2014 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и присоединенных к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 22 августа 2014 года, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» от 21 августа 2014 года последние реорганизованы в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 22 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»).
19 марта 2013 года умер Базикян П.С.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19 января 2015 года наследниками имущества Базикяна П.С., умершего 19 марта 2013 года, являются в 1/2 доле каждый: сын - Базикян А.П., дочь - Базикян Э.П. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 3 098 556 руб. 19 коп.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2014 года с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана страховая выплата в сумме 3 187 505 руб. 59 коп., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 150 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 24 887 руб. 53 коп., а всего 3 362 393 руб. 12 коп. Кроме того, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. как выгодоприобретателей второй очереди, взыскана страховая выплата по договору личного страхования в сумме 112 494 руб. 41 коп. в равных долях, то есть по 56 247 руб. 20 коп. в пользу каждого. Из присужденной истцам суммы денежные средства в размере 26 547 руб. 99 коп. подлежали зачислению на текущий счет № на имя Базикяна П.С. в ОАО «Банк Открытие». С ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 449 руб. 89 коп. В удовлетворении встречного иска ОАО «ГСК «Югория» о признании договора страхования недействительным отказано.
Данным решением установлено, что на дату смерти Базикяна П.С. – 19 марта 2013 года, остаток задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2012 года составлял 2 921 866 руб. 89 коп., в том числе основной долг 2 897 732 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 24 134 руб. 54 коп. В связи с чем, признав смерть Базикяна П.С. в качестве страхового случая, суд пришел к выводу о возникновении у страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в силу ст. 934 ГК РФ обязанности по выплате страхового возмещения с момента наступления страхового случая.
Денежные средства, взысканные с ОАО «ГСК «Югория», поступили на текущий счет Базикяна П.С. 11 ноября 2014 года, распределены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: 2 897 732 руб. 35 коп. на погашение основного долга; 439 773 руб. 24 коп. на погашение процентов за пользование кредитом.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Базикяна А.П., Базикян Э.П. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о прекращении ипотеки в связи с исполнением кредитных обязательств, погашении записи об ипотеке, возложении обязанности выдать закладную с отметкой об исполнении.
Указанным решением установлено, что по состоянию на 19 марта 2013 года - дату смерти заемщика, размер задолженности по кредитному договору составлял 2 921 866 руб. 89 коп. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2014 года с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО «Банк Открытие» взыскана страховая выплата в размере 3 187 505 руб. 59 коп. Фактически указанное решение исполнено страховой компанией 11 ноября 2014 года, поступившие денежные средства зачтены банком в счет погашения основного долга в сумме 2 897 732 руб. 35 коп., в счет погашения процентов в сумме 439 773 руб. 24 коп. Так же судом установлено, что после распределения поступившей страховой выплаты, остались непогашенными обязательства заемщика по процентам в сумме 487 229 руб. 69 коп., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты. В связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований о прекращении ипотеки.
Согласно заключению судебной экспертизы № 1513 от 14.12.2018 года, проведенной ГПКК «КРЦЭ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведение экспертизы составляет 4 685 000 руб.
Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что кредитный договор является действующим, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем правомерно взыскал в солидарном порядке с Базикяна А.П., Базикян Э.П., т.е. с наследников Базикяна П.С., принявших его наследственное имущество, задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012 года, а именно проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2013 года по 11.11.2014 года в размере 487 229,69 руб., пени в размере 100 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 914,11 руб.
Правильными являются и выводы суда о взыскании с Базикяна А.П., Базикян Э.П. в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходов за судебную экспертизу в размере 11 800 руб., а также о расторжении кредитного договора № от 03.05.2012 года.
Разрешая исковые требования Базикяна А.П., Базикян Э.П. к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что АО «ГСК «Югория» обязано было перечислить банку страховое возмещение в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая увеличенной на 10% не позднее 22.05.2013 года, что установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.07.2014 года.
Вместе с тем, поскольку страховая сумма страховщиком была перечислена банком только 11.11.2014 года, то страховое возмещение покрыло только задолженность наследодателя перед банком в части основного долга, а также частично задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредиту, которая образовалась уже после смерти наследодателя.
В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе были рассчитывать наследники Базикян А.П. и Базикян Э.П., у них не возникло бы обязанности выплачивать излишние проценты и пени, которые являются убытками.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2013 года по 11.11.2014 года в размере 487 229,69 руб., пени 100 000 руб., взысканные в солидарном порядке с Базикяна А.П., Базикян Э.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являются убытками, возникшими вследствие несвоевременного осуществления АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере 587 229,69 руб.
Вместе с тем, правильно разрешив исковые требования Базикяна А.П., Базикян Э.П. к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на взыскание с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П., исходя из заявленных исковых требований, убытков в размере 587 229,69 рублей.
При этом убытки в размере 587 229,69 рублей вследствие несвоевременного осуществления АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения, возникли у Базикяна А.П., Базикян Э.П., которые подлежат взысканию в их пользу с АО «ГСК «Югория».
Кроме того, принимая дополнительное решение от 13 июня 2019 года и взыскивая с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.А., Базикян Э.П. с применением ст. 333 ГК РФ штраф в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции правильно определял размер штрафа, исходя из присужденной в пользу Базикяна А.А., Базикян Э.П. суммы в размере 587 229,69 рублей.
При таком положении абзац 6 резолютивной части решения суда от 18 февраля 2019 года надлежит дополнить указанием на взыскание с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. убытков в размере 587 229,69 рублей, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Кроме того, взыскивая с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. штраф в размере 5 000 руб., суд первой инстанции в нарушение требований закона не указал сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу каждого истца.
При таком положении резолютивная часть дополнительного решения суда от 13 июня 2019 года подлежит уточнению, с указанием на взыскание с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. штрафа в размере 5 000 рублей, т.е. по 2 500 рублей в пользу каждого.
Выводы суда о том, что на отношения между наследниками и страховщиком, возникшие в связи с исполнением договора страхования, заключенного наследодателем, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, являются правильными.
Кроме того, как видно из материалов дела, суд первой инстанции в мотивировочной части решения правомерно указал на необходимость взыскания с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 072 рубля 30 копеек, однако в резолютивной части решения не указал на взыскание с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 072 рубля 30 копеек.
При таком положении резолютивную часть решения от 18 февраля 2019 года необходимо дополнить указанием на взыскание с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 072 рубля 30 копеек.
В остальной части решение суда от 18 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 13 июня 2019 года, вопреки доводам апелляционных жалоб представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А.; Базикяна А.П., Базикян Э.П. и их представителя Бочкаревой Н.В., отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А. о том, что АО «ГСК «Югория» обязательства в рамках договора страхования были исполнены в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в максимально возможном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось, являются несостоятельными.
По смыслу закона, страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в связи с чем с АО «ГСК «Югория» правомерно взысканы убытки в размере 587 229,69 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А., срок исковой давности по требованиям Базикяна А.П., Базикян Э.П. к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков не является пропущенным, о чем правомерно указано судом первой инстанции в решении с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А. не содержит.
Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А., повторяют позицию ответчика АО «ГСК «Югория», изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были подробно проанализированы судом в обжалуемом решении и мотивированно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы Базикяна А.П., Базикян Э.П. и их представителя Бочкаревой Н.В. о незаконности решения суда в части взыскания с Базикяна А.П., Базикян Э.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 914,11 руб. и расходов по экспертизе в размере 11 800 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании с Базикяна А.П., Базикян Э.П. процентов за пользование кредитом в размере 487 229,69 руб. и пени в размере 100 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворены, в связи с чем в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных расходов неприменимо.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что решение суда по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Базикяну А.П., Базикян Э.П. принято не в пользу указанных ответчиков, то с них правомерно как с проигравшей стороны взысканы в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 914,11 руб., а также расходы по экспертизе в размере 11 800 рублей.
Не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда и доводы апелляционной жалобы Базикяна А.П., Базикян Э.П. и их представителя Бочкаревой Н.В. о том, что взысканные с Базикяна А.П., Базикян Э.П. указанные выше судебные расходы также подлежали взысканию в качестве убытков с АО «ГСК «Югория».
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из дела, требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» указанных денежных сумм в размере 28 914,11 руб. и 11 800 руб. Базикян А.П., Базикян Э.П. не заявляли, в связи с чем, исходя из предела заявленных требований, указанные денежные суммы в рамках заявленного Базикяном А.П., Базикян Э.П. иска не могли быть взысканы с АО «ГСК «Югория».
Дополнительным решением суда от 13 июня 2019 года разрешен вопрос о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. штрафа, исходя из положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем доводы апелляционной жалобы Базикяна А.П., Базикян Э.П. и их представителя Бочкаревой Н.В. в указанной части, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что взысканные с Базикяна А.П., Базикян Э.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» проценты за пользование кредитом в размере 487 229,69 руб., пени 100 000 руб., а также взысканные с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна А.П., Базикян Э.П. убытки в размере 587 229,69 руб. подлежат зачету, с взысканием с АО ГСК «Югория» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет возмещения убытков 587 229,69 руб. Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 июня 2019 года, изменить.
Дополнить абзац 6 резолютивной части решения суда от 18 февраля 2019 года указанием на взыскание с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны убытков в размере 587 229,69 рублей.
Уточнить резолютивную часть дополнительного решения суда от 13 июня 2019 года, указав на взыскание с АО «ГСК «Югория» в пользу Базикяна Арута Папиновича, Базикян Элены Папиновны штрафа в размере 5 000 рублей, т.е. по 2 500 рублей в пользу каждого.
Дополнить резолютивную часть решения суда от 18 февраля 2019 года указанием на взыскание с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 072 рубля 30 копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя АО «ГСК «Югория» Шергиной Л.А.; Базикяна А.П., Базикян Э.П. и их представителя Бочкаревой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
