Судья: Житникова Л.В. Дело № 33-15306/2019
2.033
24RS0052-01-2017-000465-20
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2019 года Судья Красноярского краевого суда Сударькова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кутенковой Ольги Владимировны к МКУК «Сельский дом культуры п.Бор» о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании причитающихся выплат и компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Кутенковой О.В.
на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
«Частную жалобу Кутенковой Ольги Владимировны на определение суда от 04.06.2019 по гражданскому делу по иску Кутенковой Ольги Владимировны к МКУК «Сельский дом культуры п. Бор» возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления».
УСТАНОВИЛА:
Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кутенковой О.В. к МКУК «Сельский Дом культуры п.Бор» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании причитающихся выплат и компенсации морального вреда, было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года решение Туруханского районного суда от 20.02.2018 г. было отменено в части отказа Кутенковой О.В. во взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В указанной части по делу принято новое решение, которым с МКУК « Сельский дом культуры п. Бор» в пользу Кутенковой О.В. взыскана заработная плата за работу сверхурочно 2360 рублей 49 копеек, заработная плата за выполнение работы дворника за период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2017 года включительно 178 582 рубля 98 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей и госпошлина в доход местного бюджета – 5118 рублей 87 копеек.
22.04.2019 Кутенкова О.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.
Определением Туруханского районного суда Красноярского края от 04.06.2019 г. в удовлетворении ходатайства Кутенковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было отказано, кассационная жалоба возвращена истице.
Кутенкова О.В. обратилась с частной жалобой на определение суда от 04.06.2019 г.
Определением суда от 13.08.2019 г. частная жалоба на определение суда от 04.06.2019 г. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования судебного постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда от 13.08.2019, Кутенкова О.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы имеет для нее существенное значение, в результате регулярных отказов Туруханского районного суда в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков и принятии частных жалоб, заявитель лишена возможности защитить свое право на трудовую деятельность. Просила отменить указанное определение.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определение суда от 04.06.2019 г. было направлено в адрес Кутенковой О.В. сопроводительным письмом от 06.06.2019 года.
Частная жалоба Кутенковой О.В. на определение суда от 04.06.2019 г. поступила в суд 06.08.2019, т.е. по истечение установленного ст. 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы, при этом каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования Кутенкова О.В. не приводит, о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что частная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная за пределами срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановления срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока.
Доводы частной жалобы о том, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы имеет для заявителя существенное значение и отказ в восстановлении срока препятствует восстановлению ее нарушенных прав не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не связаны с пропуском срока на обжалование определения суда о возврате частной жалобы, не объясняют причин, по которым этот срок пропущен.
Таким образом, судьей в полном объеме определены обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применены нормы процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Кутенковой О.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Сударькова
