Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33-10611/2018
2.069
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,
при секретаре - Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Ковиной Елены Петровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Красноярского края о взыскании повышенной фиксированной выплаты, возложении обязанности по предоставлению сведений в УСЗН г. Железногорска,
по апелляционной жалобе Ковиной Елены Петровны,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2018 г., которыми постановлено:
«Исковые требования Ковиной Елены Петровны оставить без удовлетворения в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковина Е.П. предъявила в суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске Красноярского края о взыскании повышенной фиксированной выплаты в сумме 340 264 рубля 50 копеек, возложении обязанности по предоставлению в УСЗН г. Железногорска сведений о ее праве на меры социальной поддержки.
Свои требования истица мотивировала тем, что в установленном законом порядке решением МСЭ признана инвалидом 2 <данные изъяты>. Решением ГУ УПФР в г. Железногорске с 07.10.1999 года ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности. При повторном переосвидетельствовании во МСЭ 15.10.2005 года она была вновь признана инвалидом 2 группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности без срока переосвидетельствования.
В соответствии с ч.4 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:
1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени.
До вступления в силу Федерального закона « О страховых пенсиях», с 1999 года она являлась получателем пенсии по инвалидности, с 2005 года – как инвалид <данные изъяты>. С заявлением о переходе на иной вид пенсионного обеспечения к ответчику не обращалась. Согласно справке УСЗН ЗАТО г. Железногорск, по данным предоставленным из Отделения Пенсионного фонда в РФ по красноярскому краю от 12.09.2017 года, ей выплачивается пенсия не по инвалидности, а по старости. Так же согласно указанной справке, ей выплачивается 4 805 рублей 11 копеек, которую реально она не получает и которая включена ответчиком в базовый размер страховой пенсии, размер которой по состоянию на февраль 2015 года составлял 8 767 рублей 14 копеек. В справке она обозначена как надбавка к пенсии на уход за инвалидом <данные изъяты>
Считает, что положения ст. 17 Федерального закона « О страховых пенсиях» применимы к ней и с февраля 2015 года она должна получать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в сумме равной 100% суммы, предусмотренной ч.1 ст. 16 настоящего ФЗ. Ответчик фиксированную выплату к страховой пенсии не производит.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 340264 рубля 50 копеек – невыплаченную за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии; обязать ответчика предоставить сведения в УСЗН г.Железногорска о ее праве на предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг по <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит изменить принятое по делу решение в части отказа ей в удовлетворении требований о понуждении ответчика к предоставлению сведений в УСЗН ЗАТО г. Железногорск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ответчик самостоятельно изменив вид пенсионного обеспечения с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, не передал информацию о группе инвалидности в УСЗН, в связи с чем, она состоит на учете в УСЗН как инвалид 2 группы, что не соответствует действительности и лишает возможности воспользоваться всем спектром мер социальной поддержки.
В судебном заседании истица Ковина Е.П. поддержала предъявленные требования полностью по изложенным в ней основаниям.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная коллегия с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу обстоятельствами Ковина Е.П. <дата>р. на основании решения МСЭ с 07.10.1999 года была признана инвалидом <данные изъяты> до 31.10.2000 года.
14.10.1999 года Ковина Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. На основании решения УПФР в ЗАТО г. Железногорске со дня признания Ковиной Е.П. инвалидом с 07.10.1999 года ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности.
25.09.2007 года Ковина Е.П. обратилась в УПФ с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг.
26.09.2007 года решением УПФ № 52/003539 с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года назначена ежемесячная денежная выплата на основании ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181—ФЗ « О социальной защите инвалидов» в размере 1730 рублей 90 копеек. С 01.01.2009 года пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории 083- инвалид 3 степени в размере 1730 рублей 90 копеек.
12.09.2008 года Ковина Е.П. подала в УПФР заявление об отказе от предоставления социальной услуги.
12.11.2009 года Ковина Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о переводе пенсии по инвалидности на пенсию по старости.
Согласно справке об инвалидности № 3658452 Ковиной Е.П. с 12.10.2005 года бессрочно установлена <данные изъяты>
Решением УПФР в г. Железногорске Красноярского края № 0001 от 02.11.2016 года ФИО6 назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за инвалидом Ковиной Е.П. в размере 1560 рублей, выплата которой производится к пенсии, назначенной Ковиной Е.П..
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании повышенной фиксированной выплаты к пенсии не оспаривается истицей, в связи с чем, его законность и обоснованность не проверяется в апелляционном порядке.
Отказывая истице в удовлетворении требований о понуждении ответчика к предоставлению сведений в УСЗН ЗАТО г. Железногорск, суд пришел к выводу о том, что требования истицы основаны на неверном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении предъявленных истицей требований, поскольку признание лица инвалидом, производится органами медико- социальной экспертизы. По результатам освидетельствования, в случае признания лица инвалидом, ему выдается справка установленного образца с указанием группы инвалидности и срока переосвидетельствования. У истицы такая справка имеется, предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, соответственно истица, при обращении в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки обязана предъявить такую справку.
Право на получение мер социальной поддержки по категории инвалидов первой группы, прямо предусмотрено ч.4 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в силу которой гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:
1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени.
Таким образом, органы УСЗН самостоятельно при наличии справки МСЭ о степени ограничения к трудовой деятельности, вправе применить указанную норму закона без получения какой- либо дополнительной информации из УПФР в г. Железногорске.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Железногорского городского суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ковиной Е.П. - Без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
