Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-7071/2018
2.197г
Красноярский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2018 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Серебренникову Александру Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Серебренникова А.И.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с Серебренникова Александра Иннокентьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 119 611 руб. 02 коп., убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 1 796 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 16 коп., всего взыскать 125 035 руб. 30 коп.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Серебренникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что 06.05.2011 года между истцом и Серебренниковым А.И. заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с открытием банковского счета для осуществления операций по счету карты с условием уплаты 36% годовых за пользование суммой займа. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 119 611 руб. 02 коп. и убытки в виде оплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1 796 руб. 12 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Серебренников А.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор на предоставление и обслуживание банковской карты с АО «Банк Русский Стандарт» он не подписывал, полученную от истца банковскую карту не активировал, денежные средства с карты не снимал. Кроме того указывает, что суд не направил ему копию искового заявления, копию определения о принятии искового заявления, копию определения о принятии решения в порядке упрощенного производства, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права, возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства. Кроме того считает, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту его жительства – Дивногорским городским судом Красноярского края.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что цена иска превышает сто тысяч рублей. Данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда, в котором отсутствует указание на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по заявлению истца АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.1).
В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 18.12.2017 года (п. 10) сторонам разъяснено право выразить до 25.01.2018 года согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д.2).
Между тем, письменного согласия истца и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства получено не было, поскольку такое определение судом не выносилось и сторонам не направлялось, сроки, предусмотренные ч.3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливались.
Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, оснований полагать о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не имеется.
Кроме того, как усматривается из дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности признавалась Серебренниковым А.И. в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат.
Имеющееся в материалах дела письмо (л.д.51,53) о разъяснении сторонам права до 25.01.2018 года выразить возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не может подменять, предусмотренное ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2018 года отменить.
Дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Петрушина Л.М.
