Судья: Савватеева М.А. 24RS0037-01-2020-001776-34
Дело №33-14471/2021
065г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Вахрина Алексея Владимировича к ООО «Торговый дом «Содружество» о признании договора оказания услуг срочным трудовым договором по совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести обязательные платежи,
по апелляционной жалобе Вахрина А.В.,
на заочное решение Назаровского городского суда от 01 сентября 2021г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Вахрина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» о признании договора оказания услуг, заключенного между истцом Вахриным Алексеем Владимировичем и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» срочным трудовым договором по совместительству в должности <данные изъяты> 4 разряда со сдельной системой оплаты труда, сроком действия с 08 января 2020 года по 23 марта 2020 года, взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» в его пользу денежной суммы не выплаченной заработной платы в размере 76 307 рублей 50 копеек, компенсации за невыплату заработной платы в размере 1 893 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежной суммы, уплаченной за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, обязании ответчика общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» произвести обязательные платежи работодателя за работника Вахрина Алексея Владимировича - налог на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан за период с 08 января 2020 года по 23 марта 2020 года отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Вахрин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД «Содружество» о признании договора оказания услуг срочным трудовым договором по совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести обязательные платежи. Свои требования он мотивировал тем, что на основании договора об оказании услуг от 08 января 2020г. должен был выполнить работы по монтажу тепловой изоляции декоративной обшивки трубопроводов и поверхностей нагрева котла энергоблока «Березовская ГРЭС» Юнипро». Место работы - <адрес>. Он работал в составе бригады, выполнял ту работу, которую поручали бригаде, обеспечивался рабочим инструментом, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятии, работал посменно, имел выходные дни. Объем выполненных работ делился на всю бригаду и фиксировался в журнале работ по монтажу строительных конструкций. Заключенный с работником договор об оказании услуг имеет признаки срочного трудового договора со сдельной системой оплаты труда. 23 марта 2020г. выполнение трудовых обязанностей было закончено, заработная плата за отработанный период не была выплачена. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать договор оказания услуг, заключенный между ним и ответчиком, срочным трудовым договором по совместительству в должности <данные изъяты> 4 разряда со сдельной системой оплаты труда, сроком действия с 08 января 2020г. по 23 марта 2020г., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму невыплаченной заработной платы в размере 76 307 руб. 50 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1 893 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную сумму, уплаченную за оказание юридических услуг, в размере 3 000 руб., возложить обязанность на ответчика произвести оплату налога на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан за период с 08 января 2020г. по 23 марта 2020г.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Вахрин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что были представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами трудовых отношений, которым суд не дал надлежащей оценки.
В судебное заседание Вахрин А.В., представитель ООО «ТД «Содружество», представители третьих лиц ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, АО «Сибирьинжиниринг», Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель ГУ КРО ФСС РФ Маркина Д.С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вахрина А.В. Тучина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 08 января 2020г. между Вахриным А.В. и ООО «ТД «Содружество» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) и декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока №3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО Юнипро» (п.1.2 договора). Согласно п.п.3.1,3.2 договора цена договора состоит из расчета выполненных работ из минимальной нормы - 0,22 кв.м на человека в смену. Цена 1 кв.м составляет 7500 руб. В случае выполнения исполнителем объема работ сверх установленной нормы, цена 1 кв.м составит 8500 руб. Оплата труда является сдельной. Оплата труда происходит согласно расчетам, указанным в п.3.1 настоящего договора. Заказчик выплачивает исполнителю в течение трех-пяти дней с момента подписания итогового акта приема-передачи выполненных работ.
Вахрин А.В., полагая, что с 08 января 2020г. по 23 марта 2020г. работал у ответчика на условиях срочного трудового договора, обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства(причины),послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном страховании работника и др.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15и56ТК РФ.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений на условиях срочного трудового договора.
Разрешая требование истца о признании трудовых отношений с ответчиком в период с 08 января 2020г. по 23 марта 2020г., суд первой инстанции обоснованно учел, что в Вахрин А.В. с 01 октября 2018г. по 04 марта 2020г. работал <данные изъяты> в АО «Сибирьэнергоремонт», в период с 09 января 2020г. по 04 марта 2020г. находился в отпуске без сохранения содержания, работодателя о работе по совместительству в период с 08 января 2020г. по 04 марта 2020г. не уведомлял.
Судом также правильно установлено, что Вахрин А.В. осуществлял работу в ООО «ТД «Содружество» по договору об оказании услуг от 08 января 2020г., который носит гражданско-правовой характер, трудовым не является, т.к. не содержит таких условий. В нем не указаны существенные условия, предусмотренные ст.57 ТК РФ, которые позволяли бы отнести эти правоотношения к категории трудовых.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя, издание ответчиком приказа о приеме на работу и увольнении истца, ознакомление истца с правилами внутреннего трудового распорядка, подчинение его этим правилам, соблюдение режима рабочего времени и времени отдыха, получение ежемесячно в установленные сроки заработной платы.
Представленные истцом в суд копии журнала работ по монтажу строительных конструкций, табели учета рабочего времени, в которых отсутствует подпись работодателя, акты приемки и ввода в эксплуатацию строительных лесов, протоколы инспекции по выполненным работам по монтажу тепловой изоляции, обмуровки и футеровки, наряд-допуск на выполнение работ по монтажу тепловой изоляции и декоративной обшивки трубопроводов узла перемешивания, сами по себе не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Вахриным А.В. и ООО «ТД «Содружество». При этом в актах приемки и ввода в эксплуатацию строительных лесов и в копии журнала работ по монтажу строительных конструкций истец, как работник, не указан. Наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, в котором указаны исполнители работ, в том числе изолировщик Вахрин А.В., также не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку он был выдан 23 марта 2020г., инструктаж проведен 24 марта 2020г., т.е. за пределами заявленных требований о признании договора срочным трудовым договором с 08 января 2020г. по 23 марта 2020г.
Доводы истца о том, что он работал в составе бригады, являются голословными, ничем не подтверждены, и в отсутствие иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, не могут явиться основанием для признания этих отношений трудовыми.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание, что достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами в спорный период признаков трудовых отношений, предусмотренных ст.ст.15, 56 ТК РФ, не имеется, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, оказание истцом услуг ответчику в виде выполнения определенного вида работ, в отсутствие доказательств привлечения истца ответчиком к выполнению работы в режиме рабочего времени, организации и контроля трудовой функции истца, не свидетельствует о трудовом характере отношений сторон.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая юридическая оценка. В жалобе не приведено обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Назаровского городского суда от 01 сентября 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021г.
