КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Минкина М.Т. Дело № 33-10447
29 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Минусинского городского суда от 20 июня 2014 года по иску Калитко ЛП к Управлению социальной защиты населения администрации г. Минусинска, Министерству социальной политики Красноярского края о назначении ежемесячной компенсации,
по частной жалобе представителя Федеральной службой по труду и занятости Якубина С.А.
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2014 г., которым постановлено:
«Апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Минусинского городского суда от 20 июня 2014 года по иску Калитко ЛП к Управлению социальной защиты населения администрации г. Минусинска, Министерству социальной политики Красноярского края о назначении ежемесячной компенсации - оставить без движения, предложив в срок до 10 сентября 2014 года устранить указанные судьей недостатки, в противном случае апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 августа 2014 г. от Федеральной службы по труду и занятости поступила апелляционная жалоба на решение Минусинского городского суда от 20 июня 2014 года по иску Калитко Л.П. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Минусинска, Министерству социальной политики Красноярского края о назначении ежемесячной компенсации.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Федеральной службой по труду и занятости Якубин С.А. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
Как видно из дела, 20 июня 2014 года состоялось решение по иску Калитко Л.П. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Минусинска, Министерству социальной политики Красноярского края о назначении ежемесячной компенсации; требования Калитко Л.П. были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик Министерство социальной политики Красноярского края подало апелляционную жалобу. Также апелляционную жалобу подала Федеральная служба по труду и занятости, которая была привлечена по делу в качестве третьего лица.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.
При вынесении определения от 20 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы Федеральной службы по труду и занятости, выступающей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика на решение Минусинского городского суда от 20 июня 2014 года суд первой инстанции исходил из того, что с учетом процессуального положения данная организация не освобождается от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Однако, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку судом не учтено, что ответчиком по делу – Министерством социальной политики Красноярского края подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а в силу положений пп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы третьими лицами, выступающими на той же стороне, что и подавшее жалобу лицо.
Из вышеизложенного следует, что доводы в частной жалобе о том, что Федеральная служба по труду и занятости не должна оплачивать госпошлину, убедительны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2014 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.
