КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Савченко Л.В. Дело №33-11487/2022
24RS0038-02-2022-000203-26
2.049г.
29 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 года по делу по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Павловского Станислава Олеговича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Иланская – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Центральная дирекция тяги - филиала ОАО «Российская железная дорога» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании 2/3 среднего заработка за время простоя, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
Иланский транспортный прокурор в интересах Павловского С.О. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Иланская – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Центральная дирекция тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в котором (с учетом уточненных исковых требований от 22.06.2022 года), просил признать незаконным приказ от 17.12.2021 года № о прекращении трудового договора с Павловским С.О., восстановить Павловского С.О. на работе в должности машиниста тепловоза оборотного депо Решоты Эксплуатационного локомотивного депо Иланская – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с 17.12.2021 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.12.2021 года по 23.06.2022 года в размере 380481,29 рублей, взыскать 2/3 среднего заработка за время простоя 03.04.2020 года, 17.08.2020 года, 21.12.2020 года, 09.03.2021 года, 10.04.2021 года,09.06.2021 года, 28.07.2021 года, а также за период с 29.10.2021 года по 16.12.2021 года в размере 137750 рублей, взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока оплаты простоя в сумме 22751,71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки по обращению Павловского С.О. Иланской транспортной прокуратурой выявлены нарушения трудового законодательства при увольнении заявителя с 17.12.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). На основании технического заключения по факту схода тепловоза <данные изъяты> на станции Решоты от 23.09.2021 года машинист тепловоза Павловский С.О. направлен на внеочередную аттестацию в Красноярскую дирекцию тяги, которая проходила 15.10.2021 года, по результатам которой Павловский С.О. аттестацию не прошел. В связи с не прохождением аттестации приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Иланская от 18.10.2021 года № машинист тепловоза Павловский С.О. был отстранен от работы на период с 17.10.2021 года по 28.10.2021 года. Повторную аттестацию 28.10.2021 года Павловский С.О. вновь не прошел. Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Иланская № от 17.12.2021г. трудовой договор с Павловским С.О. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 17.12.2021 года. Однако в период с 04.12.2021 года по 17.12.2021 года Павловский С.О. находился на амбулаторном лечении, то есть работодатель произвел увольнение работника в период временной нетрудоспособности. Кроме того, ответчиком нарушен порядок проведения внеочередной аттестации, поскольку истец не был уведомлен в письменной форме о проведении внеочередной аттестации 28.10.2021 года не менее чем за 15 календарных дней до дня ее проведения, фактически был уведомлен за 5 дней в устном порядке. В представленном работодателем письменном уведомлении от 19.10.2021 года содержится подпись, не принадлежащая Павловскому С.О. Таким образом, в связи с ненадлежащим уведомлением о дате аттестации, назначенной на 28.10.2021 года, было нарушено право работника на определенный срок для подготовки к ее прохождению. Также при проведении аттестации 15.10.2021 года и 28.10.2021 года в состав аттестационной комиссии не был включен представитель выборного органа первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Иланская, работником которого являлся Павловский С.О., вместо которого был включен представитель иной профсоюзной организации, в которой истец не состоял, в связи с чем данный представитель профсоюза не был заинтересован в отстаивании трудовых прав работника, не состоявшего в его общественном объединении. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодателем не выполнена обязанность по предложению работнику всех вакантных должностей как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и образовавшихся в течение периода с начала проведения организационно-штатных мероприятий по день увольнения включительно. Работодатель не предоставил Павловскому С.О. ответов о возможности замещения им вакансий, на замещение которых последний дал свое согласие. На основании изложенного приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Иланская от 17.12.2021 года № об увольнении Павловского С.О. издан с нарушением трудового законодательства, порядок увольнения не соблюден. Также прокурорской проверкой установлены факты невыплаты заработной плату Павловскому С.О. Так, в период с 29.10.2021 года по 17.12.2021 года (со следующего дня после окончания действия приказа от 18.10.2021 года № об отстранении и до дня увольнения) соответствующим локальным нормативным актом работодатель не отстранял от работы Павловского С.О., однако заработная плата за указанный период ему не начислена и не выплачена, вакантные должности предлагались ему лишь до 02.12.2021 года. По условиям трудового договора Павловскому С.О. установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Из табелей учета рабочего времени за апрель, август, декабрь 2020 года и март, апрель, июнь, июль 2021 года следует, что Павловский С.О. не отработал месячную норму рабочего времени, поскольку обращался с заявлениями об установлении неполной рабочей недели, в связи с чем ему не была произведена оплата. Между тем, Павловский С.О. с данными заявлениями не обращался, работодателем приказы об установлении Павловскому С.О. сокращенной продолжительности рабочей недели не издавались, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении продолжительности рабочего времени и установлении неполной рабочей недели не заключалось, временный перевод его на другую работу не осуществлялся. Приостановка его работы не была вызвана причинами экономического, технологического, технического или организационного характера, а была допущена по вине работодателя. В нарушение статей 72.2, 157 ТК РФ оплата времени простоя за указанные дни размере не менее 2/3 средней заработной платы в сумме 137750 рублей, а также компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 22751,71 рублей Павловскому С.О. не начислены и не выплачены, окончательный расчет в день увольнения в полном объеме не произведен. По данным фактам Иланской транспортной прокуратурой внесено представление в адрес работодателя, требования прокурора ответчиком не исполнены, что подтверждается ответом от 26.02.2022 года. В связи с незаконностью увольнения Павловского С.О. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.12.2021 года по 23.06.2022 года в размере 380481,29 рублей. Незаконными действиями ответчика Павловскому С.О. причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50000 рублей.
Решением Нижнеингашского районного суда от 23 июня 2002 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 года решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года в части взыскания с ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Иланская – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловского Станислава Олеговича заработной платы за время вынужденного прогула с 18.12.2021г. по 23.06.2022г. в размере 378325 рублей 03 копейки изменено, взыскано 567487 рублей 55 копеек, в части взыскания с ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Иланская – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловского Станислава Олеговича денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 4300 рублей 47 копеек изменено, взыскано 6906 рублей 67 копеек.
Между тем, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения допущена арифметическая ошибка при расчете суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца. Так, в абзаце 5 на стр. 13 приведен расчет общей суммы взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (16980,46 +6906,67) = 6906,67 рублей, тогда как общая сумма составит 23887 рублей 13 копеек.
Такая же ошибка указана и в резолютивной части апелляционного определения.
В соответствии с частью 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 200,203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Исправить допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 года арифметическую ошибку, указав в абзаце 5 на странице 13 мотивировочной части апелляционного определения, абзаце 2 на странице 14 резолютивной части апелляционного определения сумму денежной компенсации 23887 рублей 13 копеек вместо 6906 рублей 67 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
