Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33а-12692/2018
3.019а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Войты И.В.,
судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,
при секретаре: Становой У.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе представителя АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» Александровой А.В.,
по апелляционной жалобе Лутошкиной Н.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным, отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным. Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда проведена проверка по заявлению Лутошкиной Н.А. по вопросам нарушения трудовых прав со стороны АО «ФПК». По результатам проверки 12.01.2018 года составлен акт проверки, вынесено предписание, согласно которому на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства: возместить Лутошкиной Н.А. стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно заявлением от 07.07.2017 года. АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК», с указанным предписанием не согласны, полагают, что органом, его вынесшим, нарушено действующее законодательство, права и законные интересы истца, поскольку Лутошкина Н.А. не имеет право на данные выплаты, не предоставила документы, установленные Порядком выплаты компенсации работникам АО «ФПК». Согласно локальным актам АО «ФПК» право на компенсационные выплаты возникает вместе с правом на получение транспортного требования для бесплатного проезда по личным надобностям по истечении 11 месяцев непрерывной работы в АО «ФПК», а Лутошкина Н.А. расторгла трудовой договор до истечения 11 месяцев непрерывной работы в АО «ФПК», в связи с чем, у Лутошкиной Н.А. не возникло право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Таким образом, между административным истцом и Лутошкиной Н.А. имеется индивидуальный трудовой спор о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Однако вынесением обжалуемого предписания, трудовой инспектор разрешает индивидуальный трудовой спор между сторонами в отсутствие у него таких полномочий. Просит признать незаконным предписание № 7-6410-17-ОБ/320/152/3 от 12.01.2018 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования предписания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Енисейского филиала –пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» Александрова А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании предписания незаконным в связи с пропуском срока на обращение в суд. Судом не было принято во внимание, что первоначально административное исковое заявление о признании решения незаконным было подано своевременно, срок нахождения заявления с материалами в Кировском суде г. Красноярска не подлежит учету при исчислении срока на обращение в суд, как не зависящий от заявителя. Пропуск срока на обращение в суд был незначителен.
Лутошкиной Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лутошкина Н.А. просит исключить из решения суда указания об исследовании дела по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу из-за пропуска срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Александрова А.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного истца Александрову А.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового прав.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (п. 1 ст. 354 ТК РФ).
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из положений ст. 360 ТК РФ следует, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе и поступление в государственную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лутошкина Н.А. принята на работу в билетную кассу вокзала станции Лесосибирск Красноярского производственного участка по оформлению проездных документов Красноярского железнодорожного агентства Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» на должность кассир билетный на железнодорожном транспорте с 21.12.2016 года на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № 451 от 21.12.2016 года
13.02.2017 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.12.2016 года № 451, приказа 67/ок № 13.02.2017 года Лутошкина Н.А. переведена в Центр сервисного обслуживания Лесосибирск Красноярского производственного участка по оформлению проездных документов Красноярского железнодорожного агентства на должность кассир билетный на железнодорожном транспорте.
На основании личного заявления Лутошкиной Н.А. от 03.05.2017 года, приказом 1981/а от 02.06.2017 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 22.06.2017 года по 05.07.2017 года.
07.07.2017 года Лутошкиной Н.А. написано заявление о компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно самолетом, к заявлению приложены распечатка электронного билета, посадочные талоны Красноярск – Москва, Москва – Геленджик, Геленджик – Москва, Москва – Красноярск на общую сумму 29340 руб. Указанное заявление поступило в Енисейский филиал – пассажирское вагонное депо АО «ФПК» 03.10.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Административным истцом не были произведены компенсационные выплаты Лутошкиной Н.А., в связи с тем, что она не имеет право на данные выплаты, а также не представлены документы, установленные порядком выплаты компенсации работникам АО «ФПК».
09.10.2017 года между Лутошкиной Н.А. и АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Енисейского филиала – начальника пассажирского вагонного депо Красноярск, подписано соглашение о расторжении трудового договора № 451 от 21.12.2016 года с 09.10.2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем 09.10.2017 года издан приказ 1070/ок.
30.11.2017 года Лутошкина Н.А. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, 08.12.2017 года руководителем инспекции издано распоряжение о проведении проверки.12.01.2018 года в отношении ОАО «ФПК» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ, по результатам которой выявлены нарушения ст. 325 Трудового кодекса РФ, п. 5 Порядка выплаты компенсации работникам АО «ФПК», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) при использовании воздушного транспорта, Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», выдано предписание №7-6410-17-ОБ/320/152/3 от 12.01.2018 года об устранении нарушений.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания №7-6410-17-ОБ/320/152/3 от 12.01.2018 года в силу следующего.
Пунктом 3.4.2 коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы (продленным действием до 01 января 2019 года) с учетом дополнительных соглашений, установлена обязанность работодателя компенсировать один раз в два года работника структурных подразделений компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям до 18 лет (не более двух) сумму фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета до ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающую стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п. 3.4.1 договора, в соответствии с локальными нормативными актами компании. В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.
В соответствии с п. 3.6.1.1. Правил предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением № 645-р от 27.05.2015 года, работники АО «ФПК» приобретают право на получение транспортных требований форм 6, 6-В и 11 по истечении 11 месяцев непрерывной работы в АО «ФПК».
Согласно п. 2.1 Порядка выплаты компенсации работникам АО «ФПК», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) при использовании воздушного транспорта - приложения к распоряжению АО «ФПК» от 22.05.2017 года № 442-р (далее - Порядок выплаты компенсации) - при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному п. 3.4.1 коллективного договора, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиабилета в салоне экономического класса воздушного судна и стоимостью проездного документа (билета) в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии.
Пунктом 2.2 Порядка выплаты компенсации предусмотрено, что при отказе работника в текущем году от права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному п. 3.4.1 коллективного договора, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются исходя из стоимости авиабилетов в салоне экономического класса воздушного судна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).
В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).
Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
В связи с тем, что АО «ФПК» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО «ФПК», регулируются коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013 - 2014 годы, заключенным представителями работодателя и работников данного общества 28.12.2012 года, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами.
Таким образом, определенные в коллективном договоре и локальных нормативных актах АО «ФПК» порядок и условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими, как право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения по территории Российской Федерации - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Принимая во внимание, что согласно локальным актам АО «ФПК» право на компенсационные выплаты возникает вместе с правом на получение транспортного требования для бесплатного проезда по личным надобностям по истечении 11 месяцев непрерывной работы в АО «ФПК», а Лутошкина Н.А. расторгла трудовой договор до истечения 11 месяцев непрерывной работы в АО «ФПК», суд пришел к выводу, что у Лутошкиной Н.А. не возникло право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а потому оспариваемое предписание государственного инспектора труда №7-6410-17-ОБ/320/152/3 от 12.01.2018 года вынесено без достаточных на то оснований, и не может быть признано обоснованным и законным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания для восстановления пропуска процессуального срока административному истцу для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае генеральному директору АО «ФПК» вынесено предписание №7-6410-17-ОБ/320/152/3.
22.01.2018 года АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК», направило через почтовую организацию административное исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного предписания в Кировский районный суд г. Красноярска.
В соответствии с определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.01.2018 года заявление возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности, разъяснено право на обращение с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
13.02.2018 года АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» подало административное исковое заявление о признании незаконным предписания в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Таким образом, административный истец, не согласившись с предписанием административного ответчика, в установленный законом десятидневный срок обратился с административным иском для его обжалования в суд, нарушив правила подсудности.
Изложенные выше обстоятельства, а также небольшой период времени после получения из Кировского районного суда г. Красноярска административного искового заявления с приложениями до предъявления административного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о намерении и желании АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» в установленный законом десятидневный срок оспорить в судебном порядке вышеуказанное предписание. Пропуск же срока в этом случае является незначительным и обусловлен ошибочным направлением административного искового заявления в Кировский районный суд г. Красноярска и указанные обстоятельства не могли являться безусловным основанием для отказа в иске.
В связи с этим, судебная коллегия принимает во внимание, что имелись достаточные правовые основания для восстановления АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и публичных правоотношений, отказ в иске в связи с пропуском срока при наличии у административного истца уважительных причин пропуска этого срока в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» на получение судебной защиты.
При таком положении доводы апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» заслуживают внимания, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и об отказе в восстановлении срока на обращение в суд нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Лутошкиной Н.А. о том, что суд необоснованно установил обстоятельства незаконности предписания №7-6410-17-ОБ/320/152/3, при одновременном установлении обстоятельств пропуска процессуального срока обращения в суд, судебной коллегией проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно исследовал все обстоятельства по делу, касающиеся достаточности оснований для вынесения обжалуемого предписания, и дал им правильную правовую оценку, несмотря на ошибочные выводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих законность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в части отсутствия оснований для восстановления административному истцу процессуального срока на обращение в суд с административным иском, апелляционная жалоба Лутошкиной Н.А. не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» Александровой А.В. - удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» удовлетворить в полном объеме.
Восстановить административному истцу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Признать незаконным предписание № 7-6410-17-ОБ/320/152/3 от 12.01.2018 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, в адрес генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания» Иванова П.В.
Апелляционную жалобу Лутошкиной Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
